Александр Панчин: Бог, любовь, вечная жизнь и Елена Малышева. "Большой брат" #9. 

Вот только юноша исключительно, и его уважаемый собеседник по преимуществу, говорят значимости о личной смерти для нас самих. Гораздо важнее смерть любимого, близкого человека, боль от утраты которого обесценивает собственную жизнь. А смерть личная имеет значение для нас, как факт, как трагедия в жизни близкого человека.

Готовился то готовился, но надо же по ходу интервью менять вопросы, а не продолжать уже закрытые темы

@@user-dy8ns2cj9v твоя личная смерть, которая случилась как факт, для тебя самого уже не будет иметь никакого значения.

Панчин всегда полено, какую то дичь втирает

@@kulyoki Как факт в жизни любящих тебя.

и сколько раз за день?

@@MrBartzella Глупые, (шутовские) вопросы задаёте, сударь. Понятно что вас задевает то, что кто-то не верит в Вашего воображаемого "друга". Но провокационными вопросами вы ничего не меняете...

Здоровый мозг всегда стерилен.

Александр Панчин и есть та куча информационного мусора, в которой мы все живём. Тема смерти наводит на него депрессию? Со старением и смертью нужно бороться? Зачем? Панчин уже прожил дольше, чем Лермонтов, Есенин или Шуберт. Если он проживёт до 100 лет, что ему это даст?

@@bumbarash1961 Вас просто обманули, что мало жить, это хорошо.

@@igrwilcoff6362 А что уже доказано, что долго жить хорошо?

@@daniil_sidorov Не всегда. Иногда в нем бывает полезная информация.

@ФАН.ВИДЕО и как же он морочит?

Хотела написать, что борьба с мракобесием в России ни коим образом не сложней, всем где-либо ещё, но потом прочитала ответы под Вашими комментарием и передумала😁

@ФАН.ВИДЕО @ФАН.ВИДЕО аргументы, апеллирующие к утверждению, что существует некое научное сообщество, которое по секретному сговору не просто игнорирует, а даже намеренно скрывает от остального мира какие-то научные данные, больше тянет на теорию заговора, чем на попытку поиска истины в споре или другими методами. Как по мне, если вам есть что сказать по данной теме, гораздо более убедительными оказались бы ссылки на конкретные научные статьи. Длительная практика сопровождавшая развитие человеческой цивилизации наглядно показывает, что хоть научный метод познания мира и не даёт сто процентной достоверности, лучшего способа человечество пока что не изобрело. Можно сколь угодно долго приводить примеры ошибок различных учёных, при этом нельзя отрицать, что разоблачали эти ошибки такие же учёные. И можно сколько угодно долго отрицать эффективность научного метода, но уже сам факт того, что мы с Вами можем что-то обсуждать находясь в разных точках пространства, никак не пересекаясь вне онлайн платформы, кое что говорит от том, что ни смотря на все погрешности, научный метод таки работает. Так же было бы справедливо заметить, что именно эту точку зрения Александр и продвигает. Речь как раз о том , что ошибаются все человеки, и учёные тут не исключение. Важно, что использование научного метода и его совершенствование это два параллельных процесса, не исключающих, а дополняющих друг друга, и проходящие естественный путь проб и ошибок. Прошу прощения, если ответ получился излишне сумбурным.

Борьба сложная, но очень полезная. Ждем новых видео с Александром, он отличный популяризатор науки

@ФАН.ВИДЕО иссыккульский корень надо водкой запивать,и не то увидеть можно

Не очень же много вам надо :))) весьма средне он ведёт интервью

@@hjvfygkfnjyjd для своего возраста??? Серьёзно?

@@nadineg.7816 что ему 12 лет? 👀

@@hjvfygkfnjyjd А что, ему 40?

@@nadineg.7816 если только в 40 он может быть адекватным, пусть ждет 40, а сейчас это все очень убого, особенно его комментарии

@ФАН.ВИДЕО хейтер Панчина?)

@@gregoryhouse4109 смахивает на него

Все хейторы никогда ничего не оспаривают, все критика основывается на личной неприязни. Так как сказать против нечего по фактам

Про вакцины это жесть. Во всем мире борьба за них и очереди, а в России по центральным каналам мракобесы вещают про чипирование. Да и на ютьюбе тоже.

Возможно, но не гибкий. Задаёт один и тот же вопрос по несколько раз...

У жизни только один смысл - продолжение жизни

@@user-cm1ri1sn2u Ну если вы дуб, или там цветочек...

@@Dina-fn6di хоть цветочек, хоть бактерия, хоть рыба, хоть млекопитающее - это всё жизнь и у неё один смысл

@@user-cm1ri1sn2u для кого этот смысл? как вы поняли, что он вообще есть?

@@umblapag исходя из того, что всё живое на планете только к этому и стремится, что же это ещё если не главная цель, т.е. смысл?

Не "не плохая" а Хорошая... 👍

Отличная! А вы обратили внимание на количество ссылок в конце книги? ))) Их 666 )))

​@@user-kg3kb5gr9s, правильно будет так: "их 666😈"

Вв про повторяющиеся вопросы о душе? На них в начале интервью ответили а ведущий их снова задаёт.

ну так сложно ответить на одинаковые вопросы по-разному

@@udavvadu к тому же повторы действенная часть обучающего процесса😁

Ожу в ступе толчет. Сначала было интересно, а потом послушал - одно и то же , одно и то же, из раза в раз

Слабо развивал темы. Часто останавливался, где можно было раскрыть тему еще

@@user-nv4ue8kl9c Максим, сейчас чрезвычайно востребован новый тип медиа - i-tv. Можете сделать лучше, если знаете как. И сделать на любой платформе свое телевидение. С удовольствием посмотрю Ваши встречи с интересными людьми

@@MrDonPedro74 я плохо разбираюсь в современных технологиях. А так бы с удовольствием проводил интервью. А Панчину я отправлял запрос на общение в любом формате иа на электронную почту, и на аккаунты его в разных ресурсах. Везде был игнор, хотя мое обращение было обоснованно и я его уличал в том, что он не применяет свое критическое мышление в некоторых вопросах. А в ответ тишина.

​@@user-nv4ue8kl9cпочему вы считаете, что Вам, должны отвечать? Хрен с горы?

@@user-gl2ie9rn8k если человек воспитанный - ответит. Если быдло, то не ответит

Он же мужчина. Или я чего-то не знаю?

@@kvn47 Ььзь

Как вы живёте зная что завтра вы умрете и все, ничего не будет. И никакого смысла в вашей жизни не было Как??

@@GrigVan не знаю, как то просто. Иногда грустно, что плохим людям не вернется их зло. Что маньяки и убийцы будут под землей, так же как и наши бабушки и дедушки:(

@@melancholymay Алиса Бог есть, верьте и вам будет дано!

В Коста Рику езжай. Там море рядом и лето круглый год (не считая сезона дождей когда во второй половине дня поливаеттрастения, а в первой тепло)

@@saltykovpavel благодарю.

Показатель более менее здоровой психики)

При этом, это сказал человек, который бездоказательно поверил в убийство Бен Ладдена , например, п всех кто не поверил, считает глупцами, которые верят в теории заговора

​@@user-nv4ue8kl9cты видимо жопой слушал, он этого не говорил. Шапочку из фольги сними

Немного не согласен, более правильно будет сказать, что люди изначально более подвержены верить в эти теории, а не после того как уверовали в первую теорию

@@Ramanbl4 ты тормоз? Он конкретно назвал людей, кто не верит в убийство Бен ладена сторонниками теории заговора, хотя не было ни одного доказательства его убийства и человек с критическим мышлением не может поверить в то, что не доказано. Не тупи. Слепые фанатики панчина ничем не отличаются от верунов

У него старый чип, большой, вводился с помощью зонда))

Оказалось что здоровье важнее. А после прививки можно опять дальше продвигать свои идеи :)

шутка из концерта монти пайтона 🤩

и в чем тут непереводимый юмор?

@@PierreEK в оригинале получаются 2 разных смысла у слова fu**ing. В случае с пивом - "это еб*ать как близко к воде ( то есть по-нашему, не пиво, а моча, разведенное пиво и тд.). Во втором случае - " это е*аться близко к воде", в прямом смысле

Можно перевести для обоих смыслов " это еб*ать близко к воде "

@@nadiabern5703, действительно, молодец

Учёных и популяризаторов науки научитесь различать и более не будете удивляться таким тривиальным вещам

@@user-cm1ri1sn2u Т.н. умение различать - весьма распространенный демагогический приём. Но ненаучный в корне своём!

Панчин не ученый, а образованец. По сути новый совок

Да отличный ученый и популяризатор, при этом всегда выдержанный и стойкий к потоку грязи от мракобесов

@@user-qu2sc3go6d для вас любой человек с ВУ совок? Что такое вообще совок? Вроде бы его взгляды как раз очень далеки от советской идеологии и коммунизма.

Наука это супер вещь для жизни. С помощью нее можно достичь счастья в жизни и для этого не нужно целовать руки бородатым дядям или нести деньги саентологам.

@@user-lx1fi1rp6k Так ведь никто, вроде, о "в принципе" и не говорит. Просто религиозные идеи оснований в реальном мире не имеют (т.е. нет ни твердых доказательств, ни мягких, ни даже жидких), а потому отвергаются вместе с массой прочей дичи, которую способно придумать человеческое общество. Пока что понятно, что если что-то где-то и есть (хотя с чего бы ему быть -- неясно быстро, решительно), то вероятность того, что оно выглядит так, как это описывают верующие любой религии, отсутствует.

​@@user-lx1fi1rp6k Обращу внимание на то, что кроме материализма, никаких обоснованных воззрений у нас нет -- сказки и верования за таковые по понятным причинам считаться не могут. Поэтому неудивительно, что образованные люди и им сочувствующие придерживаются именно материалистических воззрений. Об устройстве мира *"люди"* не знают почти ничего, но вот *наука* как механизм, специально разработанный для хранения сязных подтвержденных знаний, знает огромную долю того, что вообще можно узнать, находясь в нашей реальности. И в любом случае она давно обследовала территорию, на которой должны были обнаружиться как сами проявления божественного, так и механизмы, через который эти проявления вообще возможны -- в той форме, в которой об этом говорят основные мировые религии. Увы, ничего сверхъестественного там обнаружено не было (что, опять же, не удивительно, учитывая первоисточники религий). Да, возможно когда-нибудь будет обнаружено нечто, что покажет, что что-то божественное всё-таки существует где-то в какой-то форме. Но эта форма будет гарантированно так далека от нынешних верований, насколько это вообще возможно (опять же, близкие формы мы изучили слишком хорошо, чтобы там найти что-то принципиально новое). Поэтому не надо поддерживать частные свечные заводики своим рублем и тратить время на поклонение несуществующему.

​@@user-lx1fi1rp6k Восточные воззрения на существование после смерти, увы, обоснованы ровно в той же мере, что и сказки о Зевсе или Яхве. Они дают постулаты о том, почему кто-то живет хорошо или плохо, заключая всех в вымышленный же круг страданий перерождений (причем перерождений даже не личностных!), и дают некое внутреннее объяснение всем этим идеям -- но при этом основа всё та же: невозможность осознать собственную смерть, будучи мыслящим существом, что ведет к придумыванию более комфортной реальности вместо осознания нашей. Обратите внимание: я ведь специально упомянул обоснованность воззрений. Внутренняя связность и способность объяснять для обоснованности необходима, но совершенно не достаточна. Если уж на то пошло, материализм разнцу в судьбах объясняет досконально: в процессе, являющемся сложением множества случайных факторов, которым и является человеческая жизнь, будет превалировать направление, в котором осуществляется давление ряда факторов. Так, например, до начала 20 века средняя продолжительность жизни составляла 30-32 года за счет чудовищной детской смертности. С появлением доступной медицины и изобретением антибиотиков она резко подскочила в 2 и более раз. Не "Яхве/Аллах" повелел, не круг кармических страданий расширился, а изменилась социоэкономическая реальность -- и это сразу привело к результату. Это был пример с предельно простой зависимостью. Чаще явления куда более сложные, особенно на индивидуальном уровне -- и человек, неспособный к осознанию такой сложной реальности, начинает выдумывать свою, удобную для себя. Понятно, что какие-то вещи она объяснять лично для него будет -- но предсказать что-либо дельное она, скорее всего, не сможет, т.к. является личной выдумкой. Ну, или коллективной, в случае религии или системы верований. Придуманные причинно-следственные связи, тянущиеся за человеком "за" жизнь материализм не рассматривает как недоказанные явления, да. Но с причинно-следственными связями непридуманными в материализме всё хорошо. Опять же, придумать можно что угодно -- сознание это епархия математики, которая принципиально не ограничена законами нашего мира. Вопрос в том, чтобы обосновать выдумку -- и здесь у любых выдумщиков большая беда: как только из постулатов начинают выводиться теории, касающиеся реального мира, так сразу лезут косяки несоответствия реальности. Что и следует ожидать в данном случае.

​@@user-lx1fi1rp6k Ну так вышеописанное и есть придумывание своей реальности вместо объективной, придумывание источника проблем вместо изучения настоящих проблем, придумывание способа разрешить этот источник проблем вместо решения настоящих проблем. Везде заместительная терапия, основанная на неспособности одиночным человеком осознать в достаточной мере мир вокруг себя. Собственно, такая возможность появилась только с развитием науки -- и именно это на самом деле уничтожило религиозность в людях. Рассказывать о том, какие материалисты плохие с точки зрения восточных философий -- так себе идея. Перспектива, которую рисуют люди, выдумывающие замещающую реальность, настолько же выдумана, поэтому как там что-то выглядит с точки зрения этой перспективы -- неактуальный вопрос. Актуальным вопросом в первую очередь будет поиск подтверждений того, что ключевые утверждения, содержащиеся в этих философиях, имеют отношение к объективной реальности -- но каждый раз при попытке его разрешить, сторонники обскурантизма натыкаются на серьезнейшие проблемы (в первую очередь следующие из незнания ими научного метода и неспособности его применить), во вторую -- из-за прямого конфликта некоторых положений своих религий с реальностью, изученной ныне очень неплохо. И пока что ни одного случая преодоления этих проблем я не знаю. Только разговоры в пользу бедных, какие аметисты бездуховные :)

Я ещё проще. Вижу положительный комментарий про Панчина - лайкаю этот комментарий...

@@VyacheslavLogutin вот это уровень ❤️

@@VyacheslavLogutin я проще некуда. Вижу положительный комментарий про Панчина ставит лайки и ставит тому кто ставит положительный лак ставлю лайки - лайк :D

Прямо зарождение новой религии :) Панчин не нуждается в слепом поклонении, он каждый раз готов подтверждать свою святость. Хотя, принАюсь, я его смотрю, так как его мнение консонирует с моим.

Няшка? Это как?

Что такое "популярная наука"?

@@user-cm1ri1sn2u изложенная простым языком для широкой публики. (С простыми сравнениями, вроде "размером с футбольное поле").

А что непереводимого тут? С английского так вообще можно дословно перевести. Даже еще интереснее, потому что история по-русски и history и story в зависимости от контекста. "собаку Рейгана" перевести труднее, потому что в английском есть притяжательный падеж (так кажется называется?), а в русском он стал родительным.

@@YuryS2008 storеy это также этаж. Турист хотел самое высокое здание. Пишется чуть по-другому, звучит одинаково

@@genmen А правда! Как-то не пришло в голову. Тогда еще интереснее.

В моём понимании, "аннекдот" это смешная история, часто с неожиданным концом. А тут даже на улыбку не тянет. Хотя для первокласника наверное сгодится... 👍

ок а теперь объяснения ))

@@user-qe2sq9xl3e разбавляют

Вот только в ВК некий Правообладатель запретил показ этого видео. Здается мне это ведущий и его команда.

Вопросы были не глупые??? Да интервьюер никакой! 30% вопросов это 1 вопрос про вечную жизнь. Только буквы местами менял. Ему раз ответили, два ответили, три.... Не хватает ума спросить что то еще, или не дождался нужного ответа??

@@ofindan да нее, на самом деле не самое плохое интервью. Я как-то смотрел интервью какому-то прибалтийскому радио и вон там было отвратительно все от вопросов, до поведения ведущего. Панчина, можно сказать, мы уже знаем и его ответы тоже, но в этом интервью пара новых вопросов все же прозвучало

@@denisyanchoglov5132 ну для меня не самое плохое не равно хорошее. То, что где-то есть идиоты, не делает этого интервьюера умным. По сути с вами согласен.

@@ofindan ну я же не сказал, что лучшее. А в целом, это мое сугубо субъективное мнение, поэтому для меня вполне достойное, ну а вам не понравилось - это нормально )

Такой ответ явлеятся демагогией, а не ответом... Информации у нас от него больше не стало...

@@MarinaDybczuk До рождения тебя не существовало, не было ни тебя ни мозга в черепной коробке (не считая беременность). В чем проблема? миллионы лет не существовало ни атома тебя. Чтож вы все такие (ошибки эволюции) считаете себя пупами земли, что она вертится вокруг вас. До жизни была "смерть", после жизни будет "смерть"........................................

@@user-uk9bv2tf9p Проблема в том, что человек не может себе представить "ничего" и отсутствие собственного мышления. Ответ, что до рождения не было ничего и после смерти тоже нет ничего очевидно близок к правде, но он все равно бесполезен, так как человек одинаково не представляет себе ни то, что было до рождения, ни то, что было после смерти. Вот отсюда и рождаются все идеи о некой душе, потому что это более понятно широкому кругу лиц, чем "ничего".

Елена вы это не курите больше (чего вы там курите) Александр Панчин это человек, часть этой экосистеммы.

А есть Хуянчин

Потому что нет общепринятого определения этому термину :) А как завещали древние бородатые мужики, сначала нужно договориться о дефинициях :)

да по нему видно, что маслобоит, затирает руку часто!

@@user-jw6pt6zl1p сейчас набегут ники индивиды, и скажут - это дар богий -))

В данном случае важен не ответ, в конце концов Панчин не спец в любви, не позиционирует себя им. А важна сама реакция, раскрывающая человека. Панчин не только ученый, он по совместительству человек :)

Ну как успехи на пути к атеизму?

@@user-vj6jw9zu5j Быть атеистом (или хотя бы безразличным к религиям) и оставаться моральным намного труднее, чем быть верующим и моральным. Потому что верующие соблюдают мораль из-за того, что так требует их вера, из страха наказания. А атеисты, если чисты морально, то безвозмездно, по честному.

Тоже поржала

Правда вопросы повторяются. Тоесть александр уже ответил по теме загробной жизни и души а ему опять "а вы верите в душу? ". То есть вопросы с бумажки. Раз написано, то надо задать...

😣🤭 То в детстве, а то во взрослой жизни. Первый сезон в котельной, жутко страшно, и каждую 3 - смену всякая хрень случалась. То вода уйдёт, то свет вырубят, то дымосос сгорит. Идёшь туда, и думаешь, что на этот раз. Это счас, спустя 4 года, уже пофиг. Да и надоело.

Нас таких много, кто не знает.

@@YuryS2008 Куда катится мир...

@@bigbawowna Ну, тусовки разные нужны, тусовки разные важны. Необязательно быть там, где говорят про 42

молодой ещё, узнает

@@Nata-Li. Ржунимагу

Вот, хотел настрочить такой коммент, ибо я сидел не понимая связи в этом анекдоте, и не понимая над чем смеётся ведущий

Эт не атрактор эт Ютуб... 👍

Только «факин» там в смысле не «пое*ота», а «чертовски, пи**ец как близко к воде»

@@michaelkartel поздравляю, вы не поняли шутку.

Вы правы про common :)

Бесплатно выдают. И во возвращении тест на ковид не делают))

Да, и не понятно, почему эта шутка считается непереводимой

Если ты пил Бад и знаешь, чье это пиво, то поймешь моментально)))

Вот вам еще: когда я последний раз пил американское пиво, то подумал, что опять заразился коронавирусом.

Среднее на самом деле. Александр отвечает хорошо а вот пацан задаёт одни и те же вопросы по несколько раз.

@@saltykovpavel Парень знает, что делает. И у него получилось.

Когда так будет говорить большинство, это станет правильным произношением. Язык подвергается изменения во все века, так что может не следует сильно драматизировать. Главное что чуть понятна.

@@mimi7778 ну пока же так большинство не говорит! И пользуясь такой логикой, можно вообще все нормы языка игнорировать! У нас половина страны «евоные и ееные», а образованного человека как раз и отличает образованность, простите за каламбур, в которую знание норм и правил родного языка входит в обязательном порядке!

@@Catherine_I Большинство говорит именно звОнит. Потому что так удобней и логичнее. Потому что проверочное слово- звон. ТвОрог и творОг, кофе как он так и оно уже официально признали, скоро признают и звОнит.

@@anagen33 покажите статистику по большенство, которому удобнее говорить «звОнит»? В моём кругу общения нет ни одного такого человека, но может Вы исследования какие в противовес имеете?

@@Catherine_I Покажите статистику про *меньшинство* , которому удобнее говорить звонИт. В моём кругу общения нет ни одного такого человека. Но может Вы исследования какие-то в противовес имеете?

видимо, ничего умнее не слышали... 😜

Сижу возле мечети и слушаю Панчина......😂😅

Далеко не все религии про вину. Это фишка православия.

Далеко не все религии про вину. Это фишка православия.

а как же поколение которое вообще не читает?

Какое поколение? Пацану 19 лет, успеет ещё. Или вы в 19 лет всё значимые книги перечитали?

Интересуется мнением атеиста про бога. Что не так. Мнение верующих и так понятно.

@@5andy мнеинием АТЕИСТА про бога, Карл) У атеиста одно мнение про бога - его нет

@@hollyrodjer У верующего тоже одно мнение - он есть. Чем мнение верующего лучше?

Вполне возможно, ведь они тоже верующие, только по другую сторону))

@@0imax оппозиция везде пригодиться 😂

@@nadineg.7816 А знание русского языка пригодится ещë больше :)

@@0imax ошибку нашли? Я 25 лет не живу в русскоязычной стране, уехала ребёнком. Тактичность тоже никому не помешает

@@nadineg.7816 Да? А так не скажешь, пишете более грамотно, чем многие жители России)) Просто от этого тся/ться уже кровь из глаз. Причëм правило простейшее, но по какой-то причине огромное количество взрослых людей не могут правильно написать эти 3(4) буквы :)

Молодец

@@LCF_GT огурец

Ну и хули?

А я не гей

@@user-nb2qi7vi1d врать грешновато, покайся, еретик!

Это не смысл жизни, а гедонизм. Смысла жизни быть не может.

Смысл жизни в продлении ее способом размножения. Собственно и в Библии вроде есть - плодитесь и размножайтесь 😉.

@@user-wb9zi5jp4f А зачем размножаться, если не ради удовольствия? Если в перспективе радости нет, то и размножаться незачем.

@@timurnechaev7081 А всё живое размножается и далеко не всегда с радостью. У кого-то самка ещё и самца сжирает после совокупления, и ничего, самцы не отказываются размножаться.

@@user-wb9zi5jp4f Я о людях.

Я бы на Вашем месте не смотрел этого интервьюера. Прям с самого начала, где он Вам не понравился. Но Вы оставляете каменты, что свидетельствует о Вашей латентности. Парень Вам понравился, просто Вы сами этого еще не поняли.