В последнее время не звал. Но Борис прав в том, что я действительно человек очень занятый. И если кто-то хочет залучить меня на эфир, то обсуждать такую возможность нужно гораздо интенсивнее, чем это делает Борис. Никаких претензий к нему я по этому поводу не имеет, но прошу и меня понять правильно :)
Большое спасибо за видео! Планируется ли в будущем, может даже не очень ближайшем, переиздание "Социализм. Золотой век теории"? А то ее уже почти не найти, а многим, как и мне, хотелось бы иметь эту книгу дома.
Упоминалось про национально-освободительные движения и их демократизм, и тут индийский национализм в его гандийском изводе в общем то пример очень даже наглядный. Ну и ранний китайский национализм, если речь о Гоминьдане, тоже, а более поздний уже был околофашистским.
@@ДмитрийПичугин-ъ3ы сегодня КПК стал откровенно правым и там есть националистическое крыло, оно даже больше консервативного и является правящим . А ГоминьДан стал правоконсервативной партией и прямым антоганистом тайваньских националистов .
@@hassanas-sabbagh6562 в Бельгии была революция и война за независимость. То есть таки понадобилось отделиться. И колбасит их до сих пор, так как фламандцы все время борются за автономию.
Про Энгельса наврал. Это тема о неравномерном развитит обществ, в которых в силу объективных исторических обстоятельств все оказалист не по своим вмне и воле. Энгельс говорит о взаимной интеграции культур! О том, что опережающие должны поделиться своими знаниями и умениями с отстающими, помочь им выйти на современный уровень, а не "стереть культурно"😂. Что это вообще за выражение?!
Формально фашизм - режим корпоративного гос-ва под руководством Муссолини, но похожие признаки замечены и в Режимах Франко и Салазара и Пиночета. Но помоему это это тупо этатизм не гнушающийся применять грубую силу для подавления несогласных и или инакомыслия. В царском режиме в России тоже закрывали газеты и людей на 20 лет за одни только слова
Давайте социализм. И ещё такой вопрос. В чём принципиально неолиберализм отличается от социал-демократии на практике? Понятно, что на уровне идей отличия есть. Но на деле не почти одно и тоже?
Отличий масса. Социал-демократия, например, выступает за перераспределение, и, как следствие,за более активную фискальную политику и расширение роли государства. В неолиберальной же парадигме фискальные инструменты в долгосрочной перспективе нейтральны, поэтому приоритетом являются кредитно-денежные механизмы, а роль государства стараются минимизировать. Раздница ощутимая - просто сравните уровень жизни и неравенства в России и США с таковыми в Швеции или в Австралии
@@sokolovds99 Вы меня, конечно, закидали умными словами. Вот только какой отношение Россия сегодня имеет к неолиберализму, да и США тоже. Я так понимаю, там неолиберализм был в 30е годы. И вообще почему вы именно эти страны взяли.
@@Александр-ц8щ1у рискну предположить, что у Вас сложилось неверное понимание этого термина. Возник он действительно в 30-е, и экономически ассоциируется с вышеперечисленными приоритетом монетарных инструментов, сокращении роли государства и свободный торговли. Но на практике к этой модели (отходя от доминировавшего с тех самых 30-х кейнсианства) в мире начали переходить в 80-е и 90-е. Тэтчер в Британии, Рейган в США, ну и реформы Гайдара в России.
@@sokolovds99 я не эксперт, могу ошибаться. Когда готовился к олимпиадке по обществу у нас строго разделяли неолиберализм и неолиберализм в экономике при неоконсервптизме вообще. Сложно, может путаю. Изначально я имел ввиду, что социал-демократия очень близка к неолиберализму, тк по сути первое это социализм+либерализм и рынок, а второе это либерализм + социализм на минималках, какая-то соц. поддержка. А термины из экономики я не очень понимаю, скажу честно.
Неолиберализм за рынок без перераспределения , соцдемы за рынок с перераспредилением . Неолиберализм может быть частью неокнсерватизма ( Рейган , Тэтчер ) и даже диктатур ( Пиночет , Черные полковники ) . Социал демократы всегда прогрессивны и демократичны
Для информации (не совсем по теме ролика, не имею Вашего е-мэйл): мой ролик про 1941 г. , в котором я использовал фрагменты из одного Вашего интервью 2011 г.: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-3tLjAEFCrpk.html
Только у европейцев и восточных азиатов средний айкью не ниже ста, у арабов африканцев и среднеазиатов он 85, так что смешение с ними убивает цивилизационный потенциал. интеллект положительно связан со всем хорошим и отрицательно связан со всем плохим
Ещё этнос является расширенной семьёй человека и поэтому человеку выгодно его расширение и просто выживание для распространения своих генов. Отсюда идёт положительный этноцентризм как мнение о своей группе как хорошей и отрицательный как мнение о чужой группе как плохой
IQ тесты субъективны, их результат зависит от того на кого ориентированы вопросы. Так же они измеряют не все интеллектуальные стороны человека, а какие-то конкретные зачастую, логику например.
Нация - ключевое понятие для национализма. Государство - для фашизма. Национализм чужд природе капитала, фашизм - идеален для него. Фашизм - буржуазен в полном смысле, национализм - мелкобуржуазен. Таким образом, национализм - консервативен и используется как опиум угнетенных и недовольных классов и слоёв, фашизм - прогрессивен, если не ограничить его локально, и представляет собой идеологию самой буржуазной элиты. Обе идеологии в сущности своей содержат ксенофобию, в случае с фашизмом она более абстрактна (внешний и внутренний враг), в национализме - конкретна (иные нации). Обе идеологии могут "синтезироваться" с (нео)либеральными и левыми. И наоборот. Национализм устарел, фашизм это будущее. Но вы его проспите, потому что для вас это "они евреев не любят".
Ты с кем разговариваешь? Для кого, для нас? Для Шубина фашизм в широком смысле - это национал-тоталитаризм. "Они евреев не любят" это германский нацизм Гитлера. Учись слушать, а то не только фашизм, но и всё остальное проспишь.
@@КлимШишкин-в9з Капитал по природе интернационален. Он вышел за национальные рамки ещё в XIX веке. В XX речь уже шла о блоках ведущих наций. Сейчас границы и нации это иллюзия для рабов, капитал их не замечает. Националистические движения прошлого это переходная форма к чему-то ещё, поэтому были и левые, и правые, и освободительные, и консервативные и какие душе угодно (выгодно).
@@codemaster4179 Это не противоречит национализму. Капитал ведь не существует сам по себе, а реализуется конкретными людьми. Капитал может накапливаться и концентрироваться у определенных сообществ, который впоследствии может использоваться для любого вида экспансии, например культурной.
@@КлимШишкин-в9з Неограниченный рост (максимизация прибыли, экспансия, монополизация) необходимое условие для капитала. Здесь противоречие с национализмом. Продукт для "угнетенных наций" и мелкого капитала.
Видимо историк и истерик одно и тоже? Вот такие балаболы и поминают понятия. Национализм - любовь к своим, нацизм - ненависть к чужим. Любой народ априори национален.
Слишком лестное высказывание о национализме. Заботится о природе, о сохранении культуры, о самой культуре, способен заставить далеко не только национализм. Так же как и морали и нравственности способна научить далеко не только религия.
