Она просто умная. Интеллект в чистом виде. Жаль, что у таких людей нет амбиций в системе государственной власти. Хотя, скорее это логичное следствие наличия развитого ума.
Извините, но, на мой взгляд, Вы проводите не корректное сравнение. Разный жанр, разные критерии оценки (кто умней Журналист или Ученый? вопрос открытый и не столь очевидный). На первый взгляд они говорят об одном и тоже, но это ошибка + Латынина переживает за вопрос (легче и сильнее увлекается, что приводит к ошибкам и пропаганде собственных взглядов). Шульман - холодный специалист и отличный оратор. Екатерина Шульман - специалист и ученый. Она целенаправленно прорабатывает относительно узкую сферу своего научно-практического интереса (гибридные режимы и законотворческой процесс). Шульман имеет и строит свою теорию (на сколько она удачна, вопрос дискуссионный) и в свои оценках основывается на ней. Поэтому её речь систематизирована и согласована. Юлия Латынина - журналист - обозреватель. Она ищет и агрегирует информацию, рассматривает абсолютно вопиющий нестыковки новостного фона (+ историк любитель). Латынина имеет свою картину мира и на её основании строит оценочные суждения, но она не ученый. Поэтому, если её выступления свести до тезисов, то она намного менее систематизирована и согласована.
У Екатерины Шульман редкий дар на точные, яркие, основанные на фактах формулировки своих мыслей, выраженные на абсолютно грамотном и образном языке с присущей ей иронией и остроумием. Эткинду и модератору не повезло оказаться на одной сцене с г-жой Шульман, где оба сильно проигрывают в сравнении с ней. Тем более непонято почему модератор, нарушая баланс выступлений, обращал большинство своих вопросов, как и вежливых оборотов тела (watch your body language!) к Эткинду - явно более слабому партнёру диалога как по форме выражения, так и по содержанию своих мыслей.
Этот оптимизм обманчив. Россия воюет с Украиной, а также с миром и своими гражданами - это не может закончиться праздником, это вообще может не закончиться
Kirill Ovcharenko оптимизм не может быть обманчив, оптимизм - это словесное выражение выработки серотонина, дофамина и прочего внутреннего кайфа в мозгу. это конечно Россию от путина не спасёт, но никто оптимизмом Россию спасать и не собирается. Шульман приятно слушать, ибо ей приятно говорить и это приятно.
@@Космопес-г7о не знаю, ваше это мнение, или "под зарплату", но этим уныльством вы только на руку текущему режиму играете, более ничего не делается. И да, ваше восприятие - неадекватно реальности, см. что ту же Екатерину Шульман, что свежие исследования группы Белановского.
Модератор не давал закончить Екатерине ни одну мысль, вдруг её перебивает и дает слово Эдкину, который какую-то ерунду несет про свои личные ощущения. Если хотели поговорить про жизнь Эткина, стоило просто его одного пригласить и спокойно поговорить. Для чего это постоянное перебивание?
Марина, Вы абсолютно правы. Ещё меня смущает, что модератор постоянно чешется. И не только лицо, но и ноги чешет. Сейчас так принято? Я много выступаю и слушаю других невольно, но среди врачей такого не видел всё-таки...
Интересное наблюдение. Вообще довольно легко пробежаться по видео и подсчитать, что Екатерине и Александру было дано почти равное время. Да, модератор несколько раз перебил Екатерину. Но и Екатерина несколько раз резко перебила Александра. Учитывая к тому же, что Екатерина говорит очень быстро, откуда у публики создается такая иллюзия ущемления Екатерины - загадка.
Сказать, что Эткинд говорит ерунду, да ещё "о своей жизни", значит не только, что с пониманием, но даже с умением слушать у вас большие проблемы. Кстати, у Эткинда времени было не меньше, но скорость, с которой говорит Екатерина, позволяет ей поделиться гораздо бОльшим объёмом информации. Так что и тут вы - мимо.
Модератор - смутная личность. Он своим административным ресурсом дал Эткинду больше шансов высказаться, чем Шульман. Хотя последняя выигрывала в аргументации.
Спасибо, Александр и Екатерина! Спасибо устроителям диалогов: удалось на славу! Просто потому что есть еще те, кто умеет слушать - и что самое замечательное, они отвечают друг другу и уважаемому ведущему. Забытая культура дискуссии
Если не обращать внимания на ведущего, который даже отвернулся от госпожи Шульман, а иногда рукой давал ей команды молчать. Его поведение возмутительно.
Как печально и забавно одновременно, когда собеседница - умна и остроумна, а собеседник - уныл и недалёк)) вот прям реально приходится проматывать, когда микрофон справа, тобы не тратить своё время попусту и чтобы поскорее микрофон перешёл к блистательной Екатерине.
Прям-таки атмосфера 90-х, а ещё очень напоминает ОДИ (организационно-деятельностные игры) Г. П. Щедровицкого. Люди разговаривая слушают и слышат друг друга, при этом разговор ведётся ради прояснения темы разговора, а не ради отстаивания правильности своей позиции. Очень, очень интересно. Этот диалог, как лучшие образцы голливудских фильмов, можно пересматривать и переслушивать. Если бы говорили только гости, отвечая на вопросы ведущего, это было бы не настолько эффектно, но они разговаривали втроём! По нашим временам, это какой-то смертельный цирковой номер. Ещё бы одного участника - и эффект квадрафонии! Каждая тема освещалась с трёх сторон, при таком освещении видна и тема, и три способа её освещения. И эти способы не конкурировали, хоть и были отчётливо разными.
У меня нет хозяев ) я всю вашу блядь давно изучаю по собственной инициативе и только из чисто научного интереса ) Может и правильно, что гулага для вас нет, это слишком мягко. С предателями надо сразу как с власовым, без лишних бюрократических процедур ..
ФСБ ходит по библиотекам, ищет крамольные книги, страдает суетой за счёт налогоплательщика. А террористов им ловить некогда! По сути, именно на совести ФСБ жертвы терактов в РФ.
было бы интереснее, если бы приглашали экспертов с разной позицией) ну реально, последние передачи - у людей практически схожее мнение Хотя, разница часто в уровне образования и в подходах )))
БРЭКЗИТ - нужно учитывать, что Евросоюз и Евровалюта - это объединение очень разных по развитию экономик. Конкуренцию никто не отменял и сильная экономика Германии после объединения моментально ослабила, а некоторые экономики уничтожила (Греции и Испании). Поэтому любое объединение в условиях конкуренции - это просто захват сильными экономиками более слабых. Иными словами - Евросоюз и Евро - это просто захват Германией Европы мирным путём. Военные операции провалились, а вот мирная удалась.
«Да вы что? Хахаха». Вот это уровень беседы, конечно. Статью не читала но могу её критиковать. А про свободу воли вообще прекрасно - синхронная агрессия всех адептов Шульман в комментах является лучшей иллюстрацией того что собой эта свобода воли представляет.
Насчёт умственных способностей элит. Правда на стороне Шульман. Но она почему то не использовала убийственный аргумент. Какой бы человек не был умным и начитанным общество не математическая модель и совершенно нельзя предсказать последствия политически значимых действий. Хотя возможно она сама верит в то, что можно предсказывать...
@@АнатолийИванчуков-о3ж Вам не надоело? Ещё в советские времена рассказывали сказочки для двоечников про «загнивающий запад» 😆 Только вот власть у них сменяема, социальная политика приоритетна, и народ оттуда не валит (как из РФ).
Председатель Совнаркома тов. Ленин уже управлял. Сталин тоже был философом. А вот мелкие гниды - философы, строчащие антинаучные "экспертные заключения" по делам об "экстремизме", ничем толком управлять не могут, даже своими кафедрами.
Не оторвать глаз от прелестных рук Кати - даже текста не слышу. Как легко сойти с ума! Но ее мнения о многом решительно не разделяю, они мне и пох. Кстати, хари зрителей возвращают на землю.
Очень сложно слушать этого участника, простите не запомнила имени. Видно книга его очень интересная!!! Тот кто говорит не очень пишет замечательно( по определению) а вообще интересен сам диалог « Оптимиста» Е.Шульман и «Пессимиста» её оппонента, ( ещё раз прошу прощения не запомнила имени🙏)
Катерина не впервые , о разговорно-речевом стиле из уважения к участнику умолчу, не выдерживает формат диалогов, тащит одеяло на себя, перебивает, как и ведуший с пространным"я". После трех диалогов с А. Э.ткинда убедилась., что ему редко удается высказаться , закончив мысль , утверждение. Безмерно уважаю Александра, чем больше узнаю о нем, его работе, книгах, открытом и простом стиле общения ,присущем очень талантливым, значимым ученым, все более.
Эткинд философ, достаточно просто прочитать его «кривое горе» чтоб оценить масштаб мышления, а Шульман это популяризатор просвещения, она конечно выглядит ярче в своей безапелляционности, но её область работы и знания гораздо меньше чем у Эткинда
может хватит рассказывать о необходимости институтов и прочей х..и? Попытки заменить институтами необходимость совершать нравственный выбор в любой ситуации, перекладывание ответственности на эти институты приводит к появлению обществ дегенератов, способных только к потреблению, которые видят смысл своей жизни только в потреблении и прилагают все усилия только для стимуляции этого потребления..
Roman Gridin даже для собственной жизни человеку необходимы ритуалы и привычки. Это не отменяет осознанности, но если каждое посещение продовольственного магазина ощущать как волшебное путешествие, то можно свихнуться. Тем более политолог, рассуждая об обществе, будет не к добру призывать, а ритуалы и привычки описывать, дегенераты вряд ли оправдываются политологией.
Бред какой-то.Если нужно лекарство от таких трагедий так запретите голосовать пожилым людям и малообразованным.Чтобы избирать имели право люди с полноценными мозгами,это избавит страны от многих проблем.
