П.6.1: Добавили третью графу, а первую почему не переработали под это? В первой графе наименования электроустановок где отключения и заземления, про электроустановки в которых нужно выполнить изоляцию (ограждения) писать в этой графе не надо? Из приложения зря убрали примечания по заполнению документов. Если раньше всё по заполнению наряда можно было найти в одном месте, то теперь ищи по всей книге. Это сколько времени зря потраченного? П.16.4: Докладчик говорит про техкарты, а в тексте пункта про них ни чего нет. Второй абзац пункта полностью дублирует часть первого абзаца, т.е. кто подписывает перечень работ говорится дважды. Зачем? П.16.5: Текст пункта противоречит словам докладчика. В тесте: при работах на ВЛ имеющей пересечения применять средства защиты соответственно классу ЛЭП на которой работают. Докладчик: применять средства защиты для наибольшего класса напряжения этих ЛЭП (приводит в пример 0,4 и 10 кВ). И о наболевшем. Очень бы хотелось вернуть термины и определения в отдельный раздел, как было в правилах ТБ. И их формулировку написать более понятным языком, опять же как было в правилах ТБ. Те формулировки что используются сейчас перегружены юридическими терминами сложными для понимания рабочих. Сам являюсь ИТР, в электроэнергетике уже более 20 лет, имею высшее образование.
Публикуем ответ Галимова Алмаза Ибрагимовича: п.6.1. Мы уже работаем под напряжением более 10 лет и в наряде указывали только прочерки (не требуется ни отключений ни заземлении). Рабочая группа в большинстве настояла, что такая графа должна быть отдельно. Лично я против 3 графы и по сей день. Нет необходимости. Все это делается в соответствии с ТК. И мы у себя, локальным актом, оставили старую форму наряда, с двумя столбцами (новая форма же - рекомендуемая). По примечаниям, я с Вами согласен. Это требование не рабочей группы, а требования Минюста по написанию Правил. Просто, иначе бы не вышли обновленные правила. п.16.4. Любые работы под напряжением должны выполнятся по ТК (соответственно должен быть перечень ТК). Я же не только перечитывал пункты, а свои комментарии давал еще. далее: в первом абзаце говорится работы должны быть в Перечне, а во втором, что этот перечень должен быть утвержден. Это не повторение, а требование других отраслевых документов. Юридические тонкости. п.16.5. Я еще раз подтверждаю свои слова, что необходимо применять СЗ более высокого класса напряжения. Это наше пожелание. И мы всех так учим работать. И мы уже постепенно переходим к практике - даже на отключенных линиях работать с применением СЗ - как будто работаем под напряжением. По определениям и более конкретным формулировкам - рекомендую написать этот вопрос в Минтруд. Они Вам более конкретно ответят. Я не могу комментировать решения Минтруда. Могу сказать, что это требования других ФОИВ.
Посмотрите пожалуйста «правила техники безопасности при эксплуатации электроустановок» Белорусии, очень классно, последовательно написано, приятно читать Берите за основу и дополняйте изменения.
Я понимаю дополнить правила, изменить несколько пунктов, но скажите ЗАЧЕМ ПЕРЕПИСЫВАТЬ ПОЛНОСТЬЮ ПРАВИЛА?! Персонал выучил пункты правил, прошло несколько лет и надо заново учить.👹
