Анатолий Жмур - Пиши, как тиктокер, а не как дед. Новые конструкции языка C# в бою 

Хорошо будет если вы приведете пример стандартного класса у которого есть такая перегрузка (кроме string). Реально никто не перегружает equality на классах (и даже вы в своих проектах :-) )

​@@anatolyzhmur1647 каким прибором, показавшим вам «никто», вы измеряли? Готовы поручиться за миллиарды строк проприетарного кода веб приложений автоматизации бизнеса на аутсорсе? Есть спека языка, которая говорит, что «a == null - это не обязательно сравнение значений двух ссылок». Поэтому, если в коде хотели сравнить ссылки, а написали a == null - это в лучшем случае бомба замедленного действия, а в худшем - баг. Но нет. Вместо 100% работающего варианта, написание которого - секунды, мы предпочтём защититься «так никто не делает». А потом отлаживать код 3 дня. Саботаж какой-то: мы знаем, как писать; это занимает 0 времени; но напишем не так, чисто вот что бы что? Интересно, вы годовы летать на самолётах, при разработке которых инженеры руководствовались именно соображениями «в кабине всегда есть один пилот, который не засыпает» или «ой, да ладно, нагрузок ползучести не бывает выше X»?

У них и терминология изменилась, новая версия - switch expression, а дедовская - это, ясное дело, switch statement. Очень удобно, кстати.

любое число одновременно и не больше и не меньше null. 10 null - это тоже false. Во втором варианте заход через инверсию идёт и там эта фигня с false прокатывает. В третьем варианте уже на любом null будет ошибка, т.к. null < 10 будет false, а нужен true, т.к. граница не закрыта и пойдёт любое значение.

@@karbofos42 почему 10 < null это false понятно, но вот зачем было делать 10 > null и 10

​@@alexandrdeveloper1242 null равен только null, любое сравнение числа с null вернёт false, так что 10 == null тоже false. Вполне логично сделали. Чтобы не было путаницы, тогда уже нужно было убирать возможность сравнения типов int? но его использование превратилось бы в боль.

@@karbofos42 но 10 null даёт false. Значит возможно только три варианта: 1. У вас ошибка в первом сообщении 2. Либо 10 == null должно давать true 3. Либо сравнение с null всегда false, но тогда пример в видео не верен.

@@alexandrdeveloper1242 сравнение с null даёт true только для null. Любое число выдаст false. Пример проще проверить на каких-то тестовых вариантах. Например, val = 10, а left и right = null. По задумке метода границы диапазона null означают, что любое число должно в него входить. left < val превращается в null < 10, т.е. false. Второе условие не проверяется даже. По левой границе диапазона получаем, что 10 не входит в диапазон, хотя по задумке должна была входить. Поэтому по втором примере используют инверсию и стоит left >= val, т.е. null >= 10, опять имеем false, но его дальше через ! инвертируем в true.

я тоже с трудом разбираю его речь, не все разобрал.

Седристый пишется с буквой "и": Сидристый :)

@@xinitru Иногда можно и через е, для профилактики. )

Очень кстати этот комментарий. Нужно помнить, что твой код может смотреть не только гуру современного C#. И нужно постоянное себе об этом напоминать, если делаешь общедоступную библиотеку. Как вариант - добавлять пояснительный комментарий в сложных местах. Или все же писать с if-ами. Но тогда особо заковыристые достижения сахара становятся сомнительны.

Особенно если тебе надо кучу кода прочитать, сиди там разбирайся со вложенными тернаркиками, потому что кто-то решил что это клево

Очень многие расширения Шарпа сделаны по детски, как будто его бывшие разработчики Бейсика делают... Старые очевидные фишки ФиШарпа перетаскивают в ужасно урезаном виде. Зачем городить весь этот огород с новым свитчем если достаточно просто добавить возможность всех современных языков, что любой оператор в том числе if может возвращать последнее выражение как значение. Это огромный шаг в синтаксическом сахаре.

@@AlexanderRadchenko у меня вообще ощущение складывается, что с 8 версии шарп пилят люди, которые на нем вообще не программируют, ну или программируют, но очень мало. Ничем другим я их инициативы объяснить не могу.

странно, что дед не знаком с принципами проектирования и не предложил разделить ответственность и вынести метод для вложенных условий.

ну, простыня кода и с if и со switch - это плохо и должно по максимуму всё выноситься в отдельные методы. Беда свичей на мелких доработках. Оно всё красиво однострочное выглядит, а потом начинается, что нужно логирование какое-нибудь добавить или просто очень длинная строка получается и хочется её разбить на несколько операций.

НА 42 20 у него еще и логическая ошибка - is ..Bind or ..Bond -

@@BelTube2012 просто копипаста дала о себе знать)

При всех, кхм, особенностях доклада, понтов я в нём не заметил ¯\_(ツ)_/¯

Здесь не в эйджизме дело. Я "дед" и я бы от этого бородатого сбежал не за эйджизм (а скорее всего он бы у меня правил мои "токсичные" коменты в пуле 😁) Просто некоторые примеры, которые он предлагает, делают хуже, а не лучше. Новое в языках - отлично. Но вот за код на 28:23 я бы 3.14здил, потому что "инверсная" логика (NotIsNull вместо isNull) - это прямой путь в адЪ. И пофиг что там мелкомягкие напридумывали (может поэтому главной в бизнес-программировании остаётся Java. А если не для бизнес-систем, то для чего ещё шарпы? Игрули можно и на сях писать под анреал 😂) Так шо, да, "дед" не одобряет, но не потому что всё новое плохо, а потому, что не всё новое хорошо.

Дальше смотрю... На 29:55 - ну да, за такое отправил бы переписать. Но не так как борода показал. Кто мешает создать два отдельных метода которые проверяют наличие символа в конце строки и в начале? Назвать isStartChar и isEndChar (если мелкомягкие об этом не позаботились ещё...) и код в примере внезапно приобретет читаемость без всяких вывертов. Бородач то ли неудачно примеры подбирает, то ли сам не догадывается...

Так автор сам дед, этот как негр может говорить "негр"