Ангажированная социология - Виктор Вахштайн 

Полезно. Задумывался, но не размышлял об этом. Спасибо!

Попалось видео, все это очень интересно смотреть когда Вахштайн в Израиле

Очень приятно видеть живое изложение насущных для социологии вопросов, открытое проговаривание проблем, которое позволяет ещё раз обдумать несколько замыленные - и при этом фундаментальные для дисциплины - вопросы. Большое спасибо г-ну Вахштайну.

Про Церковь Святого Докинза смешно, спасибо!!!

4:35, цитата оксимирона? неваляжка?

Виктор....ээээ, скажу вам честно я за вашей мыслью не успела , приуныла и расстроилась. В следующий раз, можете подать материал как для студентов первых курсов. Спасибо

Спасибо за лекцию, познавательно! Правда саркастические шутки и язвительные комментарии, когда слышишь их от серьезного ученого, малость коробят, но в остальном очень круто.

Даже социолог согласился, что Россия - криптоколония.

Наука - это создание моделей. Если модель даёт предсказательная силу - это хорошая наука. Если не даёт - слабая. Развели дискуссию "раз у нас не получается хорошая наука, давайте вообще на научные ценности забьем и будем активизмом заниматься", зла не хватает. За лекцию спасибо

Августин в духе своего времени не верил что женщины попадают в рай? Изумительные истории от "доброчестного" социолога.

Отрадно слышать, что люди понимают что не так с наукой, и все сформулировали, но вот результаты все равно крайне бледные. Интересный вопрос - почему не получается хорошая наука, я тут вижу минимум три мощные проблемы: 1. Нам не хочется признаваться в незнании. Менделеев заслуженно вошёл в историю за то, что смог разложить карточки с вопросами. Нам хочется отрастить бороду и говорить "верьте мне, я профессор и занимаюсь этим уже много лет" а не "люди меняются так быстро что наше знание устаревает быстрее" и тп. 2. В лекции про это сказано "ответственность за политику которая последует из этого научного знания". А вдруг злые фашисты используют мою работу для чего нибудь нехорошего?! Советский союз был государством, общественный строй которого следовал из науки (марксизма ленинизма). Значит ли это что учёные получили больше власти? Нет, ТЕМ ХУЖЕ ДЛЯ НАУКИ. А вдруг какой нибудь умник что нибудь откроет что подорвет основы нашего общества?! От физиков только из за ВПК отстали, а от историков социологов никогда. Когда влияние науки на общество будет такое же как палеонтологии, тогда и наука настоящая начнется 3.Математика просто не даёт моделей, которые можно применить. 95% современной науки это либо алгебра (уравнение, закон природы), либо статистика. Статистика замечательная штука (если ей не манипулировать) но она предполагает одинаковые испытания, вроде подбрасывания монетки. А в социальных науках нужна теория динамических систем (теория хаоса), то есть системы в которых силы влияют друг на друга. Она просто не разработанная так хорошо чтобы ей могли пользоваться, отсюда проблемы во всех науках где она нужна, таких как климатология, эндокринология, психология, экология, история, социология. Не случайно Виктор говорит о надеждах на биг дата, там есть теория графов, которую мы хорошо знаем. Если кому интересно про математику, рекомендую книжку Хаос. Рождёние новой науки, можете погуглить Клеточный автомат Жизнь, странные аттракторы. Надежды на то, что активисты будут интересоваться математикой, конечно нет.

это все слова.по факту кто платит,тот и танцует. что касается развития,не хочется даже думать, на фоне современных искаженных ценностей и морали...помножив это на общее развитие науки и прогресса...какое и куда это будет развитие.

"не в том полушарии", хехе.

"Ангажированность независимостью" - вахштайнизм?

Петличку стоит вешать между второй и третьей пуговицами от верха или на ворот пиджака. А вот от того, что мембрана смотрит прямо в камеру, звук лучше не станет.

Это отличная минилекция

Верую в Эволюцию и Прогресс, Пророка Их Дарвина и св. Докинза, несущего свет Истинной Веры язычникам!

ok, this is epic

Очень круто, спасибо

Сам Вахштайн явно ангажирован в этой теме, но намеренно ничего не говорит о своей позиции, чтобы придать ей дополнительный вес "объективности". Тем самым сам иллюстрирует свою лекцию.

Научная работа как политический манифест или изучение обездоленных в виде борьбы за них, что же мне это напоминает, а?

а кем ангажируется лекция об ангажированности социологии? ;)) это всё понятно и очевидно, никакой человек не может быть объективен, он может лишь попытаться поэтому всегда должно быть несколько разных исследователей с разными позициями с перекрёстной проверкой результатов

больше социологии на канале!!!

Не чего не понял кроме медика и аудитории, ну и вселенная 25

оххххххх

Я всегда отревзляю себя самолётом. Он сука летает. Километры проводов, пластик, металлы и... летает! Нет я люблю послушать Вахштайна, но если совсем глубоко копать все тлен, а если не сильно то самолёт получится.

Как ожидаемо - ангажированный мужичонка впадает в тестерику из-за того, что к его ангажированной позиции появилась оппозиция🤷‍♀️

Вахштейн крутой! Больше Вахштейна!

Очень полезный спич! Но не понравилось, что ставит себя в роли арбитра к волнам ангажированности в России. Больше рассматривает как научную моду, например, дискредитирует постколониальные исследования. Я думаю эти движения заслуживают более серьезного анализа в сооотнесении с более широким, а не только научным, контекстом

Насчет ангажированности, не помню кто сказал, вроде кто-то из астрофизиков или физиков-теоретиков или еще кто, что наука это умение убить в себе всё человеческое - стремления, убеждения, надежды, чтобы получить чистые данные, а не тот результат, который хотелось получить. Впрочем, это не отменяет "ангажированность" в смысле выбора метода. А методы если не обхода (что, видимо, невозможно) или хотя бы минимизации влияния есть? Понятно, что есть методы статистики, а вот как оценить непревзятость выбора и формулировки вопросов, целей и предмета исследований?

Социология в кризисе. Хотя когда она не была в кризисе? Социологи не могут ответить на вопрос, что они изучают и какие методы для этого приемлемы, сформулировать в что такое социология, в чем её сущность. Но в отличие от других гуманитарных дисциплин, в социологии всегда присутствовало критическое мышление, спасибо за это, очевидно, Веберу, социологи не выдают своё мнение за истину, которая не может быть оспорена, потому что сомнение в её верности не имеют право на существования, это и роднит социологию с настоящей наукой, поэтому социология гораздо чаще других гуманитарных наук выдаёт вразумительный продукт, который может быть использован в реальной жизни

Чтобы лучше понимать этого человека, советую почитать книгу "Интеллектуальные уловки", авторы Брикмон и Сокал.

Да, все плохо в социологии как науке получается.

А можно по подробнее про "веру в научный метод"? Мне кажется автор не до конца понимает разницу между верой и знанием

По громкому звону терминов похоже на марксизм-ленинизм.

Как человек, ну такое, мягко говоря. Очень неприятный тип. Одновременно есть некоторая харизма и что-то знает.

У гуманитариев нет предсказательной силы потому это не наука