Ангел Манев - Първите князе на Плиска (ЛЕКЦИЯ) 

Благодаря! По принцип се стремя да използвам източниците, които са най-близо във времето до събитието, което изследвам. Сега ще се поровя в източниците на този историограф и сигурно ще намеря интересни препратки. Още веднъж - Благодаря!

@@user-kd9ni6gh6y Поздравления прав сте, но понякога източниците са почти недостижими. Има и този професор, който пише за България Georgius Hornius (Georg Horn, 1620-1670) was a German historian and geographer, professor of history at Leiden University from 1653 until his death. Historia ecclesiastica et politica, Arca Noae, Orbis Politicus, Orbis Imperans

@@user-pt3jg1te1t Благодаря за отговора !

Можете ли да ми посочите източници за това, което пишете ? Но да не са предания и легенди, или интерпретации на късни автори. Ще се радвам да ми посочите и хронографско непротиворечиво привързване на събитията. Ние твърдим, че НИКОЙ преди нас не е привързвал към юлианския календар посочените зооморфни години в Именника. Ние правим НЕПРОТИВОРЕЧИВА връзка между събитията в Именника и Джагфар Тарихи. Това се прави за ПЪРВИ път ! В нашата датировка на Именника НЯМА разминаване в годините. Хронологията е вътрешно непротиворечива. Не познаваме автори, живели близо да времето на Кубрат, които да говорят за 80 години. Най-голямата сила на нашето датиране е, че не използваме съмнителни източници. Изследвали сме голяма част от опитите да се датира Именника и сме убедени, че авторите стигат до задънена улица, когато трябва да обосноват твърденията си. Ако искате можем да дискутираме в подробности. Ние не използваме :"най-вероятно", "както изглежда", "степен на достоверност", "може би", "предполага се". Не се опитваме да приписваме на древните, качества и характеристики, каквито на нас ни се иска от нашата камбанария. Не са ни необходими допускания за да градим конструкцията си. Всичко, което твърдим МОЖЕ да се провери и повтори. Ще се радваме ако намерите ЛОГИЧЕСКИ противоречия в датирането ни. Пак повтарям : НИКОЙ преди нас не е поставял правилно на времевата ос, събитията, които коментираме, без да влезе в противоречие с елементарната логика. Съжалявам, но много са малко хората, които разбират от хронология. Тъжно е, че огромен процент от историците, които не са наясно с датирането и превръщат науката в сбор от легенди и красиви приказки, получават медиен комфорт, създаван им от, меко казано, недружелюбни към нас, чужди фактори. Радваме се на всеки интерес от страна на българите, към това което правим. Благодаря Ви, че мислите!

@@user-kd9ni6gh6y , благодаря за отговора , респектирам безкрайно огромния ви труд. Наистина много ценен труд поставящ много основи за в бъдеще.Та "случайно" или да точно четох и попаднах на Антон Дончев в книгата "Сказание за Хан Аспарух, княз Слав и жреца Терес " (старо издание 1ви том ) оточнения свързани с годините на Кубрат и че Аспарух се ражда късно , а той е жив докато става на над 20 ..., а следя лекциите на хора като вас и екипа около Портал12 , адмирации за всички , хубаво и необходимо кътче във виртуалното пространство и присъствието ни в него. Пожелавам аудиториите и хората слушащи и осъзнаващи тези неща , да бъдат повече и повече.

@@tanyotanev284 Съжалявам, че не съм чел художественото произведение, което цитирате! Романистите са свободни да пишат каквото им дойде от "Небето" или по политически поръчки. При нашите проучвания не се натъкнахме на РЕАЛНО СЪЩЕСТВУВАЩИ ИСТОРИЧЕСКИ, ДОКАЗАНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА за разсъждения като тези на Дончев. Ние работим с методите на точните науки и твърдим, че нашето датиране на Именника е вътрешно непротиворечиво, че абсолютно се хармонизира с Джагфар Тарихи и Теофан Изповедник. Става въпрос за научното направление хронология в науката История. Ние твърдим, че НИКОЙ до сега не датира правилно реалните събития, които коментираме. Нашите изследвания са НАУЧНИ, те са проверяеми и повторяеми! Ще се радваме ако някой открие неточности или пропуски в разсъжденията ни, но базирани на сериозни доказателства. В този смисъл сме доволни от отношението на Портал 12 към нас, с малкото уточнение, че ние на участваме в никакви екипи и нашите изследвания до сега не кореспондират с голяма част от изнасяното в Портал 12. Но пък в това е хубавото на Портала, че не всички "пеят в един глас". Ако има интерес от Ваша страна мога да Ви изпратя по е-пощата копия на публикуваните ни изследвания в писмен вид. Радвам се на всеки мислещ Българин! P.S. Харесвам романиста Антон Дончев. Умее да се докосва до Душата на събитията, но относно точните датировки си запазвам правото да не съм съгласен. Той няма вина за това! Просто болшинството, да не кажа почти всички, историци не могат правилно да датират. Цитират например Златарски и продължават по пътищата си. Без да са наясно, че ЗЛАТАРСКИ ДОПУСКА ГРУБИ ГРЕШКИ при датировките, които поставя. Свършил е огромна работа, но за съжаление е бягал в грешна писта...Ако искате можем да дискутираме и това.

@@user-kd9ni6gh6y Съгласен съм с това ,че сте пионери в истините , които е крайно време да излязат на поврхноста и наистина датировките никога не са били правилни. Всичко , което подчертахте е така и заслужавате аудитория на световно ниво. Отностно романа Антон Донев звучи все едно е преразказвал и пренаписвал готов труд. Явно истинския автор или най-точно разказвача , е живял около 800г след Христа . Да странното е ,че разказвача е сляпа личност която рпепредава легендите за отминалите времена и групи от хора са записвали живите му спомени. Романа е странен , но много детайлен и живописен. Фактологията се опира до доверието към казаното - може да се дискутира с набавянето на повече източници от различни извори за този период от време. Но логично разгледано Кубрат има 3ма сина (някъде се споменава за още неспоменати) , Аспарух е най-младият и се ражда късно , но Кубрат е жив дълги години след това и все пак е нужно още допълнително разнищване на върпоса от още източници свързани с живота на Кубрат, аз допускам ,че е живял до над 80 , но това е мое заключение от този източник(а и на картините свързани с Кубрат , не изглежда на 50 годишен Българин в средна възраст). Отново адмирации за невероятния труд , адмирации и за екипа на Портал12 , които много умело подбират лектори и интервюта и провокирате хората да жадуват за възхода си над манипулативното им поробване в десинформираността в която живеем. Бъдете здрави и хвърлете едно око на тази книга , определено ще ви хареса. Очакваме всичко ново , дай Боже да се събере общност върху основата на "новите" стари истини и да съумеем да променим всичко заобикалящо ни към по-добро , а това ще стане когато отново проумеем и вникнем в бездънния извор на историята ни , балгодарение на хора като вас.

дайте факти, стига с тази плоча, фалшификации, та фалшификации, дайте нещо друго. Помислете малко, нв само да има какво да драскате по форумите. Крайно време е да си научите истинската българската история, а не манипулациите на нашите и съветските им гурута да ни пишат историята. Бог да пази!

Преди да се заяви, че Джагфар Тарихи е "съвременен фалшификат" трябва де се помисли. Та....Този който е фалшифицирал Джагфар Тарихи, трябва да е знаел следните неща : Първо: стартовата дата на цикловия календар на Танев-Манев.Второ: да познава генезиса на зооморфния пакет на Танев-Манев. Трето: да приложи нашата технология за датирането на Именник и да датира възкачването на князете така, както го правим ние. Отделно авторът на Именника трябва да познава нашия календар за да сложи на князете верните зооморфни години. Четвърто: да може да синхронизира доказаните години на князете от Именника с 8 годишната календарна корекция в Джагфар Тарихи. Нейното обяснение не е известно на историците и в миналото, и сега.Ние имаме малък опит да направим това. Има и още логически въпроси относно частта за рода Дуло, на които лекомислените отрицатели на Джагфар Тарихи, не могат да отговорят. Абсолютен абсурд е да се твърди, че НКВД са знаели горните уловки и са ги заложили когато са слагали годините в Дхагфар Тарихи. Абсурдно е и да се мисли, че авторът на Именника е познавам Джагфар Тарихи, написана 900 години по-късно! Вярно е друго!!!! Сега при превода на български на Джагфар Тарихи някой наистина фалшифицира определени моменти от историята ни. Но това е друг проблем, с който не ни се занимава. Накрая...мен са ме учили първо да изслушвам до края, какво иска да ми каже човекът пред мен, и чак тогава да правя изводи и да казвам какво мисля аз. Иначе - по пързалката....Ако се напънете и прочетете всичко по темата, ще ми е интересно да ми покажете логическите противоречия в конструкцията, която излагаме. Иначе - пързаляйте те се сам.....Със здраве!

@@user-tw2ge3if8d ами разучи малко бе, Ганьо.. фалшификат си е