Андрей Кузнецов: Баальбек глазами технаря 

Извините, что прерываю ваш размягченный плазмой стрим, но если пройти по ссылке то можно обнаружить заявление: "Рис 59. Камень отделен от скального основания тонкой щелью - как она образовалась, непонятно.", ну, а далее по фаску и подгонку готовых блоков. То есть, каким образом весь пакет откопанных блоков вырубался методом "тонких щелей", и видимо, разом - ему не интересно. Борозды от "ковша" - важнее. Он молоток, потому, что понимает - возникает дилемма: первичны, "борозды" или "зазор", между телом блока и материнской породой. Получается, что зазор вторичен. Борозды на промежуточном слое не нужны, если блок уже отрублен. Минус, что был рядом, но не экспроприировал пару камней, комплиментарных относительно "щели". И рассмотреть дома. Которые, тогда, были по цене каменного мусора. Не уже ли пластилинчик отдыхает :)

Этот "Квантовый нож" - это супер-инжектор электронов. В любой диэлектрик можно пусть ток как в металл - это свойство присуще состоянию топологического изолятора. Самое удивительное, что сделать такой инжектор древние могли и без каких-либо планетян, используя технологию само-сборки, вопрос только в том как они дошли до этого рецепта и куда утеряли?

Стая мартышек долбящая по клавиатуре? Фантастика? Не....еет!

А конкретнее по точке приложения сил падения? Неужели по поливу Дрейка и морю Скоша?

,,На схеме на всех блоках мегазабора изображен откос. Но на северной и южной сторонах он незакончен. Откос совершенно очевидно закладывался в проекте сооружения - все стыки сделаны с учетом этой детали.""-цитата из одного сайтов. www.arcanafactor.org/issledovaniya/baalbek/192-impossible-baalbek тогда вопрос такой : как делались стыки на видимой части стены, что под мегазабором? как здесь : www.arcanafactor.org/images/articles/baalbek/baalbek-19.jpg видимы известняковые блоки как в других окрестных постройках, на той же храмовой горе. но это издали...

А им нечего рассказать, а когда нечего рассказать молчат. Это не заговор, это нормально.

Почти профи:))) осталось совсем чуть чуть. Но звук уже очень хороший. Осталось убрать эхо и ревербиратор. На рассазщика надо нацепить петличку и тогда будет бомба!

По вашему все исследователи должны ещё и прирождёнными докладчиками-лекторами быть, мол по вашему, те кто "Бекают и Мекают" - не имеют права доклад свой зачитать? Может предложите ещё нам дикторов нанимать, которые будут зачитывать доклады? А давайте лучше Вас посадим перед аудиторией и посмотрим, как Вы заБекаете, заМекаете... Лекторы тут "от бога" собрались: этот не так читает, тот не там мямлит, та кашляет... Вы обалдели, народ? Люди как умеют, бесплатно доносят интереснейшую информацию! А вы, вместо спасибо хамите. Некоторые докладчики могут и не захотеть Вам что-то после этого рассказывать и показывать. Виноваты будете именно Вы - ваше хамское отношение к чужому труду!

+Сундучок с тайнами Разве Игорь Навин хамил? Нет. Он похвалил Андрея и за проделанную экспедицией НИЦ "ЛАИ" в ноябре прошлого года под его (Андрея Кузнецова) руководством исследовательскую работу, и за интересно и грамотно сделанный доклад на Конференции. Вы же, уважаемый, написали так и такое в вашем ответе зрителю Игорю, что он может просто обидеться.

Алексей Капустин, а разве там лично адресован комментарий? Не передергивайте. Человек похвалил докладчика, за счет принижения его же соратников и друзей. Написано для Всех - перебарщиваете с неуважением к докладчикам.

+Научно-исследовательский центр ЛАИ Комментарий пользователя "Сундучок с тайнами" написан под комментарием пользователя "Igor Navin" в ответ на его (пользователя "Igor Navin") комментарий, это очевидно. И пользователь "Сундучок с тайнами" обращается в первой части комментария-ответа на комментарий пользователя "Igor Navin" именно к пользователю "Igor Navin" (не называя его конкретно по имени, но явно (по смыслу написанного) обращаясь к нему лично, во второй части комментария пользователь "Сундучок с тайнами" обращается ко всем зрителям (включая и конкретно зрителя канала "Научно-исследовательский центр ЛАИ" "Igor Navin", комментарий-ответ, повторяю, написан именно под комментарием пользователя "Igor Navin"). Между тем, как я писал ранее, пользователь "Igor Navin" "похвалил Андрея и за проделанную экспедицией НИЦ "ЛАИ" в ноябре прошлого года под его (Андрея Кузнецова) руководством исследовательскую работу, и за интересно и грамотно сделанный доклад на Конференции" и никому не хамил. Тем более я, как незаинтересованное лицо, не вижу в комментарии пользователя "Igor Navin" фактов, подтверждающих выдвинутые против него обвинения, в том числе и ваше: "Человек похвалил докладчика, за счет принижения его же соратников и друзей." Никакого "принижения" "соратников и друзей" Андрея Кузнецова в комментарии "Igor Navin" нет. Если бы в комментарии "Igor Navin" было бы (например) "Видно, что человек действительно увлечён .Не мямлит, не экает-бекает, как члены НИЦ "ЛАИ" А. Иванов и Б. Сидоров": тогда бы сторона обвинения имела ФАКТЫ. Но такие факты - отсутствуют. Я понимаю, что вы очень много и бескорыстно делали и делаете для проекта "Лаборатория Альтернативной Истории", основателем которого был покойный Андрей Юрьевич Скляров. Но не стОит видеть врагов, злопыхателей, хейтеров там, где их НЕТ. С уважением, Алексей.

Алексей Капустин, ваше мнение о том, что нам следует делать, а чего не стоит, будет учтено ))) Что там по плану у вас, пройти на кухню и объяснить жене, как варить щи? Или вы уже собрали вещи для поездки на ассамблею в Гаагу? Позвольте все же нашему восприятию существовать независимо от ваших адвокатских амбиций. И не стоит передергивать, все прекрасно видно и понятно.

Согласен. Лекция хорошая, лектор приятный, а самое главное звук отменный.

только планетян приплетать не нужно - даже если это и они, то блин все равно же там была какая-то технология и инструмент! А если они были то зачем тогда в этой теории планетяне? Типа вы хотите сказать что это была обязательно высокая технология? Это далеко не факт! Никто не докажет что невозможно "на коленке" создать любой сколь угодно сложный квантовый эффект. И, более того, например технология самосборки показывает, что наоборот, все что мы делаем руками не может соперничать с тем, что создает сама природа - такой молекулярный лес, какой растет сам, невозможно создать искуственно. Только нужны спец. условия. Так вот, древние откудато узнали некий рецепт, как на поверхности камня выращивать некий само-собирающийся слой, в котором реализовывался макроскоп.квантовый эффект типа топологического изолятора, и камень, например, превращался в магнит огромной силы - 100 тесла, например, и возникала диамагнитная левитация. Это к вопросу о левитации, расколы - тоже можно придумать как, например, используя это же квантовое состояние пустить ток по камню, который и будет приводит к растрескиванию по нужной линии/плоскости...

"получается, что, современные строители очень сильно деградировали" Да, и современные солдаты деградировали. Раньше мечами и копьями справлялись, а теперь приходится из автомата стрелять. Современные строители строят здания, нужные в современности. Гигантские пирамиды в нынешнее время никому не впились.

Да пригласите наконец профессионального каменотёса и он вам объяснит каким инструментом и как эти "царапины" делаются!

Скорее всего ее не было, а она появилась при каком-нибудь землятрясении когда блок под силой тяжести повело, может на долю миллиметра повело, но хватило. Сдвиги такого размера можно найти в мегазаборе например.

Последовательность действий я объяснил: на финализированных поверхностях квадратов нет, только на недоделанных, так что вероятность того, что это позднее (на мегалитических блоках конечно) практически нулевая

MegaAOR1 большой слой породы может быть обусловлен библейским потопом, а если допустить что в истории земли было более 2. развитых цивилизаци то все становится на свои места

До потопа была цивилизация она просуществовала 1600 лет то есть с момента согрешения Адама . Во главе этой цивилизации стояли падшие ангелы и их предводитель Бытие 6 глава . И как видно у них рождались гибриды великаны.Вот откуда невероятные технологии все просто.

+Alexandr Soini Как всё просто! :-)))) Надо распускать и ЛАИ, и официальных археологов и историков, им больше делать нечего! :))))))

+MegaAOR Насчёт Баальбека и его (и не только его) назначения процитирую из книги Склярова "Земля Ваала": "в самых разных частях света мы сталкиваемся с мегалитическими сооружениями, представляющими собой, казалось бы, совершенно бессмысленные вертикальные стены. Бессмысленными они кажутся, с конструкционной точки зрения. Но зато эти стены обретают вполне определенный смысл, если предположить, что древним богам нужно было защитить какое-либо пространство или какие-то объекты от проникновения туда назойливых «говорящих мартышек» (то есть примитивных людей - рабов богов). Понятно, что летательные аппараты как раз являются подобными объектами. И если предположить, что платформа храма Юпитера представляла собой посадочную площадку для неких летательных аппаратов богов, то имелся вполне понятный резон поднять ее над уровнем окружающей местности и оградить вертикально вздыбленными стенами. Рядом же с посадочной площадкой могли размещаться какие-то дополнительные необходимые сооружения. В том числе и обычные жилые дома или даже дворцы богов (недаром «храм» означает «дом бога»), которые вполне были бы уместны, скажем, на Большом (Алтарном) дворе. В связи с этим стоит вспомнить, во-первых, наше предположение о том, что римляне обнаружили здесь руины каких-то древних сооружений, блоки от которых использовали в собственных нуждах. А во-вторых, о том, что дворец Баала (Балу), согласно мифологии Ханаана, был построен без окон (см. ранее). Может, это и совершенно случайное совпадение, но в комплексе Баальбека нет никаких окон, которые выходили бы наружу. Был ли именно тут дворец Баала - неизвестно. Он ведь мог располагаться, например, и на горе Мориа в Иерусалиме, которая тоже была окружена мощной вертикальной стеной…" Вот такая цитата. Ссылка на книгу (для тех, кто не читал): http: //lah. ru/text/sklyarov/baal-text. htm Для перехода по ссылке пробелы после двоеточия и точек убрать.

Алексей Капустин .Да всё очень просто и объяснимо!

Да, мы имеем П-образную конструкцию у которой закончена только часть (!) стены с трилитонами. И северный и южный "мегазаборы" не закончены - на северном до углового камня нету никаких следов обработки после стыковки (хотя стыки подготовлены как и у южного), а южный начали обрабатывать но оставили работу в процессе. Полностью обработаны только трилитоны и часть блоков под ними (таких же как в мегазаборах). Мы можем предполагать что по крайней мере над всех п-образной конструкцией должны были быть блоки типа трилитонов, а возможно конструкция представляет из себя прямоугольник - проверить это почти невозможно, оно все перекрыто сверху, но наметки на это есть (внешний хвостик). В каменоломнях осталось минимум три почти завершенных трилитона, я предполагаю что еще один подготавливался (прямо под камнем Беременной женщины есть ровная и не природная плоскость)

А если Taya13 права, и ее предположение на форуме, что эта П-образная незаконченная стена обрамляет скалу, то "ваще интересная картина вырисовывается"!!!Ещё раз спасибо за доклад.

Ну путем подъема, поворота и повторения со сдвигом крана в принципе можно что угодно сейчас передвинуть. 800 тонн это кран на резиновых колесах, то есть его без груза подвинуть легко. Но это сейчас.

Я видел кран на 800 тонн.Это конструкция которая собирается.

Какие индейцы в Ливане?

сейчас в нашей истории создаются материалы, способные проводить ток под действием ультрафиолета или наоборот менять свои свойства, так что почему бы и нет))

MEGA PEXAR а чего не по бериллию -10?

sum summ Да ничего... а ты чего? То есть, против такой методики определения времени начала строительства, не возражаете?

MEGA PEXAR Неплохая идея, вот и sum summ не возражает, только настаивает на бериллии-10. Видимо не знает, что на изотоп углерода-14 существует калибровочная шкала, а вот то что она совпадает с бериллием это еще придется доказывать ... хз сколько времени.

Я так понял макросъемку стыковки блоков вы пропустили😂

Akrogis Akr, Ссылка на отчет висит под видео.

Сундучок с тайнами, в отчете технарского не больше чем в видео. Просто обычное описание. Какого то особого "взгляда технаря", там тоже нет. Обычный так сказать "гуманитарный" отчет.

Автор первого комментария видимо не знает что такое гуманитарная наука, он просто считает что если формулы нет - то данные гуманитарные. Привету для него цитату из википедии: "Гуманита́рные нау́ки (от humanus - человеческий, homo - человек) - науки, специализирующиеся на человеке и его жизнедеятельности в обществе" На взгляд гуманитария, все те вещи, о которых я говорил, обычно незначительные и не принципиальные. Так же как с точки зрения уровня примененных технологий малозначительным является история о Крестоносцах в Баальбеке. А вот гуманитария эта история заинтересует - она про людей и их взаимоотношения. Мало того, не все понимают, что "глазами технаря" не значит "техническими терминами". Я рассказывал это для всех и если бы я привел формулы, то их (тем более в формате конференции!) проигнорировали бы, а внимание было бы потеряно.

Andrew Kuznetsov, ну в принципе да, согласен с вами

@@akrogisakr7021 Когда сказал ,что это вырубалось в каменоломне,смотреть стало не интересно этого технаря.Почему необосновал ниточку вертикальную линию толщиной 0,3мм? Её тоже кайлом сделали для красоты? Вообще рассмешил,что известняк таких размеров могли пролить,чтоб легче было кайлом махать.Человек скорее всего ,даже технического образования не имеет.Один комментатор написал,колонны выдалбливались из скалы.Полный идиотизм.Ну хотя бы одно фото привел такой колонны с близкого расстояния.

Если мы напрочь отойдем от принятой терминологии и перейдем на новояз, то станем сектантами, которых понимают только свои. Задача альтернативной истории в том числе сохранить популярное изложение материала.

Валерьян Емельянов это гренландия ориентирована по баальбеку .всё шутки.лестница на храм и трилитон не параллельны.

@@sumsumm8017 разве они не параллельны? там идеальный прямоугольник образуют стена с трилитоном, мегазабор и блоки лестницы

lah.ru/wp-content/uploads/2017/12/06-lines-2.jpg

@@cavinthesmith постараюсь найти современную карту. где видел точно сказать не могу . поэтому нужно время на поиск снова.

@@cavinthesmith ведь там шутка . всерьез, конечно признаю , неправ.к слову , как вам мое видео из фото раскопок баальбека начала прошлого века (клик по значку слева)

ЭГЕ, ага

Шлифивка там самая обычная - ничего экстраординарного. Большая часть гранитных колонн - небольшие, составные (то есть не цельные а из нескольких поставленных друг на друга кусков). У них еще и дизайн разный, потому что их в Баальбеке коллекционировали, об этом кажется написано с источниками и подтверждениями.

историю пишут победители

История та похожа на ту, когда некто, под видом добра (или по глупости) даёт неразумным аборигенам АК для защиты, но в итоге получили самострелов по неаккуратности. Скорее всего и наша цивилизация не станет "тащить" аборигенов без разбору в атомный век

@@Андрей-ж2т3и ха ха, подозреваю что может, когда начнется соревнование двух разных племен каждую из которых поддерживает разное земное государство

@@cavinthesmith примерно так и случилось с нами. Заражены грехом от "прогрессоров" и остановиться не можем. Как раз сейчас смотрю "Гадкие лебеди" по Стругацким🤦‍♀️

Как мы могли быть настолько слепы - вы же кругом и везде правы!

Скорее нет чем да, известняк поглотит вибрации разного рода и вероятно рассыпется в месте вибрации. А вот взрывные воздействия уже ближе к делу.

@@cavinthesmith вы с Муравьевым просто гиганты мысли! Какая острота и ширина мыслей!

Медь с бронзой не перепутал?)

Так по официальной версии медными инструментами всё это делали)

о бетонных заготовках рассуждают люди далёкие от строительства. Это люди никогда не заливавшие бетон в опалубку выше уровня земли. Когда льёшь выше уровня необходимо учесть: 1 давление массы бетона на опалубку (посчитайте на досуге какой толщины она должна быть, что бы выдержать давление 18 0 кубов смеси 6 высота х 3 ширина х 10 длина = 180; 2 непрерывность подачи смеси. С какой скоростью лопатками должны были хренячить "рабы" что бы набодяжить такое количество бетона. Ах да - бетон имеет свойство застывать и в жарком климате очень быстро. Гуманитарии здесь как раз те, кто "бетонную" версию выдвигает. В догонку - из какого материала сделаны стенки опалубки? Стены блоков относительно гладкие, следовательно по версии бетонщиков стена опалубки представляла собой единую плоскость (швов нет от стыковочных плит). Следовательно, это не доски, не листовой металл. Вы как себе 6 метровую опалубку представляете, черти кабинетные? Версия с бетоном - анти технологический бред гуманитарных рукожопов

а если 300/600 то уже не смогли бы

Если вы решите сделать кубики льда в морозильнике они получатся мутными, белыми. Нужно ли искать ответ на вопрос для чего нужно было делать мутные белые кубики льда? Или пойдем дальше - предположим вы можете заморозить мутные или прозрачные кубики и решите заморозить прозрачные, потому что для вас без разницы какие делать. Стоит ли человеку, которому сложно или невозможно сделать такие же прозрачные кубики искать ответ на вопрос для чего вам понадобились именно прозрачные?

"не для монтажа", "для крепежа" - это собственно одно и тоже, монтаж или крепеж оборудования для обработки. Главная мысль, которую я хотел донести, что это не для перемещения вверх-вниз.

Andrew Kuznetsov четырехгранные выемки , ни в одной стороне не наблюдается высоких технологий древности. там где древнеримские переделки , они присутствуют, эти четырехгранные выемки.к примеру, на сноваоткрытом блоке в баальбеке ,нигде на сторонах блока , только на верхней грани , память не изменяет одна или две выемки .нигде нет на древнеегипетских пирамидах в гизе. квадратные выемки и там следы передвижек плит храмов или намерения использовать нижние ряды пирамид в кач-ве каменоломен в поздние времена

очевидно что как-то так все и обстояло

да нет, там по структуре видно как идет известняк

Только альтернативу они и оставляют ;)

несколько квадратов есть и в каменоломнях, их врядли делали позже. кроме того они есть на внутренней части внешней стены мегазабора и расположены так, что для брусьев было бы неудобно

​@@cavinthesmith Камень "каменоломни"(южный камень), стоит под наклоном, а отверстия в нем, сделаны по уровню горизонта. Это не каменоломня, на мой взгляд, а мегалитическая конструкция, уничтоженная стихией, по тому что камни лежат организованно один над другим, хоть и криво. Такие наименования как "каменоломня" даны официальной наукой, которая только сбивает с толку и не даёт ни каких разумных объяснений, а только максимально абсурдные, типа "такелажных отверстий". Хотелось бы посмотреть, как эти "учёные" переместят 1000 тонн при помощи трёх металлических такелажных штырей, глубиной 10 см.

@@user.chelovecheskih.mozgov это несомненно каменоломня, там полно выходов породы от которойрезали в разные времена

@@cavinthesmith Выходы пород есть везде, тем более там где роют котлован под фундамент. Тем более ни кто не запрещает в разные времена там резать камень. Можно даже сами эти блоки порезать.

Нет, это совсем уж не стыкуется с тем что видели. Это все равно что сказать что левую половину пирамиды Хеопса построили с использованием технологий, а правую достроили египтяне палкой

это видео прекрасно доказывает что оба вида обработки (трехметровые царапины и точный подгон) не могли быть получены при ручной обработки: я вижу что от ручно обработки остались которкие узкие следы, а длинные сколы получены клиновым методом и это точно не имеет отношение к Баальбеку - там нет аутеничных (и вообще никаких) клиновых технологий

"найденный относительно недавно Антикитерский механизм" Больше ста лет прошло. Никакого ступора не было.

Этот механизм был найден аквалангистами, потому этой находке не может быть более 100 лет! Глубины там в Эгейском море не позволяют нырять без акваланга. И даже сегодня "чёрные дайверы" на глубинах 10-30 метров работают в аквалангах, они не вымышленные Ихтиандры(фантаста Беляева), задерживать дыхание на несколько минут.

Он обнаружен водолазами в 1901 году.

Микрофотографии это какие?

@@cavinthesmith любой телефон (уж хрен сними с профессионалами и, спецкамерами) с набором линз за $5-15 может снимать в упор, с расстояния 10 мм, что эквивалентно разглядыванию поверхности в микроскоп. И у Склярова есть такие фотографии стелл в Египте, где они озадачились толщиной рабочей кромки инструмента. Довольно подробные исследования текстуры поверхности саргофагов из черного гранита. Можно быть альтернативным, но это не значит быть техническим лохом, ведущим себя как турист. Есть инструкции по раскопкам и геологии, пусть хоть одну прочитают. Ведь заявка "Баальбек глазами ТЕХНАРЯ", а не "более гладкое вырубание основного блока"

@@qqmatsantonoff8139 мы использовали объектив Canon MP-E 65 на полноразмерной матрице, это немножко лучше чем ваши туристические наборы линз из ларька шаурмы. И с толщиной кромки, если внимательно смотреть видео, тоже все становится понятно, впрочем вам то важно нахамить) вы то лучше знаете как надо.

@@cavinthesmith Хамить никто не собирается. Есть досадные моменты, когда целеустремленные люди потратили ресурсы, съездили походили по тем же местам, что и обычные туристы, сделали практически с тех же ракурсов фотографии и вернулись обсуждать с дилетантами тему кайла. Что за технари у которых понятие "ручная обработка" ассоциируется исключительно с кайлом и зубилом? А что можно зубило можно зажать между двух реек и один бьет, другой поворачивает, получая радиальные кривые и называется это "оснастка" и "приспособления" никто не знает? И что смотреть надо не только туда, где жало инструмента, но и туда где могли быть опорные поверхности, технологические останцы, замерять радиусы, предполагать технологические варианты реза и оценивать конструкцию подающую инструмент в зону обработки. Может надо армян из цеха памятников привлекать в качестве экспертов, а что, - древняя профессия со своими секретами.

​@@qqmatsantonoff8139 вы продолжаете хамить, потому что снова считаете что ничего не замерено и не исследовано априори. Вы не задаете вопрос, а делаете утверждения обзывая нас техническими лохами. Впрочем такое я вижу в комментариях сплошь и рядом, видимо такая сейчас культура.

Известняк известняку рознь: от мело-подобной субстанции до мрамора. В Баальбеке известняк ближе к мрамору, отколоть его без молотка от массива весьма сложно. Степень сохранности возрастает до феноменальных значений в зависимости от защищенности от ветра и воды: я же рассказал про разницу между мегазаборами по эрозии и почему внутренний сохранился. В качестве примера возьмем окаменелости - где точная морфология ракушки или даже папоротника сохраняется миллиарды лет (а мы тут говорим о каких-то тысячах).

@@cavinthesmith спасибо. Познавательно.

только затирки нету - а если есть, то ее надо в микронах измерять и невозможно отличить от пыли из влаги

Почему по фото? Мы делали это на месте. Зазор не позволяет воткнуть ничего, кроме мест где камни разошлись. Но те метрики о которых вы говорите тут не подходят, это не сталь и не гранит даже.

допуск поверхности не зависит от материала (таблица квалитетов точности одна - gk-drawing.ru/tables/qualitas.php - что для стали, что для гранита, что для пластилина). разница заключается только в том, что пластилин может "примяться" под собственной тяжестью и склеиться. а вот известняк - нет. зазор между плоскостями есть. его не может не быть просто физически. если туда не залазит даже уголок бумажки по всей длине, то этот зазор не превышает толщину бумажки (0,08-0,1 мм). для плоскости 6х4м, такой допуск отклонения от плоскости соответствует 2-3 квалитету точности (такого, даже с самыми современными технологиями, мы точно повторить не сможем). однако, на сколько я понял, там зазор еще меньше. для того, чтобы его замерить - самый оптимальный вариант: 1. продуть стык (так, чтобы его было просто видно) 2. сфотографировать его рядом с масштабным элементом (причем желательно - по всей длине) в высоком разрешении 3. потом увеличить и замерить зазор. подобное фото вот: 16:48 только там нет линейки, чтобы измерять зазор или вот: 18:15 но это уже не зазор, а прорезь . можно еще саму плоскость специальными измерителями поизменять... но для этого валуны надо друг от друга хотябы на метр отодвинуть...

допуск посадка по камню жестче чем на металл. предположительно вес блока компенсировал силу температурного расширения(грубо говоря) иначе вся стена как таран сдвинула бы крайние точки (трилитон к примеру)

И правда, о чем можно говорить без указки? Все у кого нету в руках указки или куклы Элмо должен молчать в тряпочку, надо удалить этот доклад с канала!

а где 10-12 градусов характерны для ДВЦ - Храмовая Гора? Аладжа-Хуюк? Великие пирамиды? Оссирион? Пума-Пунку?

Andrew Kuznetsov наклон внутрь стен храмовой горы -имеется упоминание в фильме "сканеры древнего мира" ok.ru/video/10757933683?fromTime=603 еще примечательно в этом фильме измеренная ровность стыка вдоль западной стены ok.ru/video/10757933683?fromTime=1235 ( намерили несколько миллиметров,сколько точно неизвестно:) ),затем возможно привести примеры еще, но они разбросаны по разным ресурсам и поиск займет немало времени. не утверждаю , но нигде не упоминается о наклоне стен "храма юпитера" .

по проэкту установления александрийской колонны.