Андрес Ковалев. Особенности Effector, которые никто не обсуждает. Опыт ВКонтакте спустя год

Подписаться 14 тыс.

50% 1

В конце 2022 года мы ВКонтакте выбирали единый инструмент для управления состоянием всего продукта и остановились на Effector. В течение года, пока шло внедрение, мы узнали про него много нового, столкнулись с различными сложностями и проблемами. Придумали костыли для решения некоторых из них, попытались подружить разные костыли между собой, но в конце концов пришли к выводу, что Effector не для нас.
Немного углубившись в тему управления состоянием, мы осознали, что Effector - достаточно сырая библиотека, недостатки которой зачастую проявляются сильно позже, чем хотелось бы, и, по нашему мнению, перевешивают существующие достоинства. Поэтому мы решили от него отказаться. Было больно осознавать количество потерянного времени, но, как говорится, - лучше поздно, чем никогда.
В докладе я подсвечу основные проблемы, с которыми мы столкнулись. Надеюсь, что наш опыт поможет другим командам более взвешенно подходить к выбору инструментов вообще и управления состоянием в частности.
Сайт - codefest.ru
Презентация - disk.yandex.ru...

Опубликовано:

18 сен 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 6

@Zero_Bias 3 месяца назад

Ленивые вычисления будут в следующем мажоре в этом году, pr уже в репозитории ждет выпуска Динамические сторы проектируем прямо сейчас, это важный шаг (который не имеет ничего общего с «сыростью», у редакса тоже нет динамических моделей, он тоже сырой?) который нужно делать тщательнее, мы считаем что лучше никуда не торопиться, чем сделать абы как и выпустить сырую фичу просто чтобы было Вычисления с ошибками обрабатываются в эффектах, в которых есть встроенные механизмы для реакции на проблемы, то, что в сэмплах в fn должна быть чистая функция пишется при абсолютно каждом упоминании в документации, для этого не нужно идти в чат, и костыли делать тоже. Пример с переписыванием в хуках выглядит хорошо, для проекта в котором не нужно это потом тестировать или использовать эту логику на сервере - код из вереницы хуков к такому в принципе не приспособлен

@deGGenerate 3 месяца назад

Я бы такой доклад в открытый доступ не выкладывал

@n06rin 3 месяца назад

Почему?

@deGGenerate 3 месяца назад

⁠@@n06rin1) с точки зрения профессиональной этики такой доклад не является чем то полезным, не привносит никакого вклада, а только нацелен как будто на то чтобы очернить инструмент который не зашел (в причинах этого надо еще разбираться) 2) автор сам расписался в собственной некомпетенции, некомпетенции своих сотрудников и начальников, буквально открытым текстом признает что они не смогли в качественный анализ и ресерч или по просту на него забили изза «нехватки времени», и винит в этом всем инструмент 3) критикуя, автор не предоставил никаких путей решения какой либо из проблем, что еще раз заставляет усомниться в его компетентности. 4) люди в зале задавали правильные вопросы и по делу, и автору было неудобно на них отвечать, просто не додушили, потому что как раз оказались более воспитанными, а зря. Главным из вопросов был «а как так получилось что сначала эффектор всем зашел, а потом оказалось что не зашел?» и ответом на это было условно «да мы просто тестили на приложении, ну как приложении, просто два инпута к стейту присоединили погоняли, нам понравилось». Лол, что? Вот так вот в ВК выбирают тех стек? Собственно это все по моему очевидно. Зачем вообще я трачу время на расписывание очевидных вещей? Если автору как представителю ВК да и самому ВК важно сохранить лицо и репутацию, то я бы видео с таким докладом вообще попросил бы удалить. Тем более я вижу что автор эффектора на связи, даже в коментариях тут. Они знают свои проблемы и решают их по мере возможности. В чем была сложность держать связь напрямую? Почему ограничились поверхностным прочтением документации и консультированием с «профессионалами» в чатах? Так много вопросов и так мало ответов.