Антропный принцип в теории струн - Анатолий Дымарский 

приятный рассказчик

13:27 - «... расширение Вселенной может закончиться коллапсом или космологической сингулярностью. Причём, это может произойти достаточно скоро»._ Я уже вижу монтажёра РЕН-ТВ, который вырезает этот фрагмент из контекста для очередного фрико-фееричного «док. фильма про Конец Света». )) А если серьёзно, то большое спасибо за видео! Было очень интересно.

спасибо за очень интересный рассказ! Анатолия приятно слушать

уже за название лайк )

Приятно слушать когда продумано каждое слово и нет ни одного слова лишнего. То, что модель вселенной зависит от точки из которой она строится, ну это же новый закон философии: всё существует только относительно чего-нибудь, иначе просто не существует.

Легко представить любую вселенную, сложно представить настоящую. Не понимаю как из факта, что теорий много, вытекает, что по каждой из этих теорий есть вселенная.

Я тут недавно смотрел интервью с Илоном Маском рядом с его тестовым Starship, и он рассказывал о том, что ход разработки чего угодно никогда нельзя считать абсолютно правильным, в нем всегда есть место для совершенствования. Для этого он привел пример самой частой ошибки хорошего инженера - хороший инженер может потратить много времени на то, что не должно существовать. Происходит это потому, что в университете студенту-инженеру дают самые разные задачи для тренировки и ты не можешь сказать учителю "этот вопрос неправильный". Так вот, вопрос о том, почему МЫ наблюдаем нашу вселенную такой - и есть такой неправильный вопрос. Ставя во главу угла наличие себя любимых неизбежно приходишь к самым кучерявым логическим ошибкам и объяснениям вида "вселенная имеет 3 измерения, чтобы в ней были электроны, чтобы в ней были мы" или попыткам уменьшить число потенциально существующих вселенных потому, что в каких-то нас любимых может не быть. Чем забивать себе голову антропным принципом, лучше запомните принцип Коперника.

Не кто нечего незнает

много философии ((( , и 13:00 разница пришла не из эксперимента, а из уравнения энштейна , т.е. из разницы между этой теорией и экспериментом. т.е. тёмная энергия лишь отговорка для этого уравнения , и её вообще не обнаружили. уравнение эйнштейна даже не объясняет неклассические скорости вращения объектов в галактике...

А как создать проход в другую Вселенную 🤔

"Не понятно, является ли данный вопрос научным или он является философским". 05:30 Хм, я что-то упустил? Совет Шаманов Верхней Монголии лишил философию статуса науки?

Вопрос: образуют ли варианты физических законов (те которых 10 в 500ой) континуум? Если да, то возможен переход от одного варианта к другому и такой переход можно попытаться обнаружить экспериментально.

Это конечно, все интересно, но докладчику, при всем уважении, явно не хватает знаний в области философии, при том, что он не называет философию наукой. Когда вы говорите "мир" - с точки зрения философии-науки вы говорите ни о чем, это понятие из литературы, в науке есть: бытие, наличное сущее, рассудочное, пространство, экзистенция, пр. - все это совершенно различные дефиниции и каждая из них требует корректного применения. Спасибо!

Дмитрий Медведев удивил меня , теория струн вобще чепуха какая то .

Я его слепила из того что было... Я так и не понял как же устроен наш мир... Я электроны вообще не наблюдаю никак... Идея похожа на телепузиков.... Коперник мёртв. Например... Налейте старухе самогона - она вам еще не такое расскажет.

- Почему плеснув краской на стену, мы получаем кляксу именно такой формы ? - Так уж вышло.

Почему наш мир такой какой он есть? или... почему мы наблюдаем мир таким какой он есть? В этих двух вопросах глубочайший кладезь для размышлений. Спасибо за видео!

Такое впечатление, что он сам ещё не разобрался в том что хотел сказать и пока пытался это сказать сам запутался. А почему возможное количество этих мультивселенных предполагается именно 10 в 500степени а не 10 в 600 или 700...……? Как это могли посчитать? Вроде бы уже выяснилось что электроны не вращаются вокруг ядер а существуют в суперпозиции. Вообще способ объяснять все бесконечным количеством мультивселенных это какой-тобессмысленный абсурдный ход мышления и ненаучный и не философский. Типа ответ на любой вопрос - ну так сложилось в одной из бесконечного множества мультивселенных.- Ну разве не тупо? Это нефальсифицируемая теория - то есть ненаучная по критерию Поппера

Интересно почему человек вообще интересуется миром?

От нанотехнологий остались лишь "Бабкины семечки".

Наличие МультиВселенной-это всего лишь Гипотез и на сегодня нет никаких экспериментальных данных,подтверждающих,её наличие,И это просто вопрос Веры...есть ученые которые верят в эту гипотезу,а есть которые не верят..таким образом мы наблюдаем кризис в науки,так как на самые важные вопросы она не даёт ответов...Что такое Тёмное Вещество,Темная Энергия,что такое Время,Сознание,да и вообще не даёт ответа о Причине Возникновении Вселенной...договорились до того,что наука нет нужды ничего предсказывать,только потому,что существует бесконечное множество Миров...Складывается впечатление,что наука превращается в Новую Религию,где в основании пребывает Вера в ту или иную гипотезу,не подтверждённую экспериментом

- Почему ? - Так уж вышло.

Может ли теория являться научной, если она не дает предсказаний?

Вопрос возникает такой: почему антропный принцип формулируется физиками как: окружающий мир тонко настроен для существования разумной жизни. Почему его нельзя сформулировать так: разумная жизнь в таком виде существует именно благодаря таким настройкам вселенной. Почему человека ставят как цель мироустройства, а не как один из видов существования материи при стихийно сложившихся законах природы?

Отличное выступление для понимания современных научных представлений и возможных направлений движения науки.

За кадром кто-то конфетки трескает и фантиками шуршит? :) Спасибо за видео, очень интересно.

Как же утверждает докладчик что темной энергии мало, если астрофизики утверждают что ее 75 %

толковый мужик. доступно объясняет.

😨 никогда об этом не думала

1. Я верно услышала, что тёмной энергии во вселенной ничтожно мало? Вы издеваетесь? Темная энергия занимает 68% Вселенной! 2. Наука по определению своему - что-то обьективное. Именно этим она и ценна. Как только люди начнут лезть в принципы науки со своими субьективными верованиями, наука перестанет быть наукой. Если кого-то не устраивает, что человек не является центром мироздания, Вселенной не станет от этого ни жарко ни холодно) Да, мы понимаем, что квантовые частицы-волны ведут себя по-разному в зависимости от наличия или отсутствия наблюдателя, но этот принцип действует исключительно в мире субатомных частиц. Человек, хоть и состоит из субатомный частиц, всё же живёт в мире больших тел, в том числе планет и галактик. Мы лишь песчинка во Вселенной. Наша уникальность состоит лишь в том, насколько развито наше сознание и в том, что у ная есть тяга к познанию, в том числе и самой Вселенной. Насколько же надо быть надменным и самовлюблённым, чтобы полагать, что Вселенная существует лишь для того, чтобы на одной из планет появились люди! Тот факт, что Вселенная не подчиняется воле человека и не крутится вокруг него, не делает её менее красивой и ценной как предмет исследования... Всё, что говорит этот уважаемый учёный, больше похоже на размышления подпивших мужиков в гараже - великий философ...

Человек - мера всех вещей

Земля нуждается в уважении к себе, такие исследователи очень важны🤗. В этом есть зерно романтики🌾🌾🌻

Учёным никогда не понять как устроен Мир !

аАААА- - вот оказывается как- теперь все понятно!

Вот ответьте мне на такой вопрос, почему все говорят о других вселенных, но никто и нигде не говорит о ДРУГИХ МУЛЬТИВСЕЛЕННЫХ??? Я весь интернет перерыл про другие Мультивселенные, нуль информации!

Очередной любитель философии идеализма

Как можно говорить о других вселенных, а свою превращать в помойку.

Делая из мухи слона мы придаём значение чему либо, надувая пузырь - и пеолучилас квантовая пена, которой отзвучивают струны...

все интересно, НО! что за бредовая постановка вопроса (автор ее только озвучивает, а не сам придумал) - если теория струн предсказывает\описывает множество миров, то в данном конкретном ничего предсказывать уже и не нужно... к примеру у нас есть формулы v=s/t и s=v*t +a*t^2/2 которые могут описать движение любого авто на планете...значит ли этот что на этом основании не нужно предсказывать движение конкретного авто?...надо и еще как надо...просто нужно предсказание в рамках данной вселенной существующей при таких граничных условиях параметров

Попытка исключить Бога, введя 10 в пятисотой побочных вселенных, тем самым оправдав случайность возникновения удачных законов для жизни в нашей вселенной и возникновения в ней самой жизни - так себе попытка.

Правильно понимаю, что 10^500 - это речь о способах компактификации 10 измерений?

Является - канцеляризм, камон... Давайте красиво будем говорить, а?)

Приятный мужик, прям Мэт Дэймон.) у него даже "р" какая-то иностранная.

2:40 истинный болтун может раскрыться одной фразой просто влёт! "количество вариантов 10^500"! Откуда циферки такие красивые? Точно не 10^497 или 10^613??? Противно слушать белиберду. Для детей - сколько бы роликов современных космогонистов Вы не посмотрели, цифры они все назовут одинаковые, потому что рассеянской науки не существует и они всё читают в американских статьях - примерно 200 млрд. Галактик содержит усреднёно по 200 млрд. звёзд. Общее количество атомов во Вселенной оценочно 10^80 степени - спросите у своего учителя математики во сколько раз число 10^500 больше числа 10^80&

интересно, качественную сторону теорий физики ведь не любят обьяснять. Лучше математического монстра подставить. Не знал о таких мозговертиях. Теория струн полное дерьмо. Не надо спекуляций. Нет никаких "паралельных миров"... дурят народ не имея способностей. Вопрсы как эти подкидывают богомолы. Не это цель физики. Сделать нло. и энергия без лимитов.. Дураки не могут ни черта и увлекают на никчемные вопросы. Как тот птяный. который ищет ключи под фонарем, хотя потерял их далеко в темноте. но зато свет есть