@@das_echo Да везде, хотя ролик мне понравился и выводы какие прям как у пропагандистов , прям не Каца а Армэна Гаспаряна слушал это у него излюбленная фраза что объединение по ненависти ни к чему хорошему не приведёт , потом выяснится что любите Вы каждый своё. И опять все эти события показывают , но свергните Вы диктатора и что дальше? Только хаос и разруха ?
@@Поменяйте_НИК_на_осмысленный тяжело жить в мире, где ваш противник неограничен силён и непобедим, а сменить режим может по слову фас?) А сами то завидуете т.к. сами не то, что в самих США даже "своего" президента нормально использовать не можете, так даже привести к власти лояльные режимы в Сербии и Украине нормально не можете. Путин из своих только Лукашенко кое-как удерживает, так тот чудит так, что России сплошные убытки.
Екатерина Шульман: "Я проповедую отказ от стратегии выживания. Давайте подождём, пока кто-нибудь помрёт, а там-то мы и вылезем из-под стула. Если вы будете всё это время сидеть под стулом, то когда вы вылезете, вы поймёте, что вас никто не знает, про вас все забыли, жизнь идёт совсем в другую сторону. Поэтому в периоды упадка и застоя, ожидания конца эпохи и начала другой, чрезвычайно важно продолжать присутствовать. Тактика отсутствия в ожидании светлого завтра - самая убыточная." Вылезаешь такой из-под стула, а у власти уже мракобесы и экстремисты, как Максим и рассказывает.
@@Александр-у7в9ш Всё так. "Продолжать присутствовать", думаю, не означает в данном случае активную борьбу против власти. Вот нельзя же сказать, что Екатерина Михайловна борется активно, но ведь активно присутствует )
@@Александр-у7в9ш Возможно. Как говорится, делай что должно и будь что будет. Вот Максим ведёт и избирательные компании, и просветительский канал, и городские проекты. А кто-то на митинги ходит, комментарии пишет, на выборах голосует. Каждый в меру сил.
@@Frontstaab я видела только про историю Турцию и Ататюрка, а я написала про сюжет о современной Турцию и Эрдогана, потому что есть аналогии и параллели...
@@отрядыПутина-ф3у я в курсе истории Турции даже больше чем некоторые турки, спасибо) мне интересно мнение Максима о современной Турции, что вас в этом не устраивает? Почему к моему комменту идут какие-то странные комментарии, как будто я написала что-то из ряда вон выходящее...
@@Александр-у7в9ш так монархии уже давно все! Как на западе так и в России. Но у них почему то все норм, а у нас после свержения царя, опять 70 лет той самой автократии. И сейчас тоже самое. Неужто Россия за 100 лет так и не доросла до демократии?
@@Александр-у7в9ш да вот тоже размышляю про то, что он как-то везде сам строится. Что-то с нами, человеками, явно не так. Даже в свободных государствах место автократа неизбежно начинают занимать информационные корпорации.
тут очень зависит от уровня развития общества. если родоплеменной клановый строй и нет национальной идентичности, то возможно авторитаризм больше подходит, т.к. иначе все племена начнут друг друга грызть и ничего хорошего не выйдет. Не зря же многие исторические личности входили в историю как объединители племён жёсткой рукой. Принцип меньшего зла.
Ага, скажите это российским силовикам и окологосударственным олигархам, которые, так и быть, откажутся от "освоения" неисчерпаемого ресурсного пирога РФ, потому что "авторитаризм - нестабильная конструкция" ;)
Глупо сказано. Мышление общества формируеться с помощью СМИ. У кого в руках СМИ, тот и формирует такое общество, какое ему нужно. Когда СМИ в руках автократа и диктатора, то обществу навязываеться эта дремучесть, любовь к пожизненным вождям и царям, скрепы и т.д. В таком обществе никогда не возникнет запрос на демократию.
@@MrDeepComa но ведь лагерь автократов не в вакууме существует. Он пополняется за счёт остальной части общества. Это система, где части влияют друг на друга и не в однозначном порядке.
"Когда научитесь плавать, тогда и воду в бассейн нальем". В ролике нечётко сформулировано, что если активно давить гражданское общество, то оно никогда и не сформируется
и не слово про нефть... в ходе резолюции ООн по вопросу Ливии были убиты 25000 человек, преимущественно мирных жителей. Страны запада потратили миллионы долларов для насаждения своей псевдодемократии, которую за 10 лет так и не установили. Разумеется, только по той причине, что нефть можно качать и так. жители Ливии до 2011 года жили не хуже, чем в России. Не европейский уровень, но жить можно. А теперь там 10 лет идет война. Люди будьте благоразумнее! никто не будет тратить баслословные деньги, ради помощи какой-то стране третьего мира. Подобные конфликты происходят постоянно, но лишь в странах, богатых энергоресурсами или странах, через которые транзитом идут эти самые ресурсы. И везде один сценарий - свержение кровавого диктатора и затяжная гражданская война. а западные компании в это время заходят на рынок и просто выкачивают все, что можно. Максим, мне искренне хочется верить, что ваша работа лишь плод вашего собственного невежества. Но, все больше убеждаюсь, что это намеренное развращение неокрепших умов.
поддерживаю! кто то пишет в комментах, что это были "отсталые страны" ну вот на таких людей видимо и рассчитана эта пропаганда а европа с америкой конечно же всегда ни при чем, а то с каким упоением Клинтон хохотала над расправой Каддафи, никто уже и не помнит
Я тоже надеюсь что Когда-то (!) демократия придет не только в арабский мир но и в Россию у которой уже 20 лет сидит ещё один диктатор и дрожит от будущей "российской весне"...😖
@@InterceptorKZ так рай же у каждого свой: у кого-то это палка дешёвой колбасы и невозможность ни на что влиять, а у кого-то - никакой бесплатной колбасы и возможность самостоятельно придумывать и выбирать как эту колбасу себе зарабатывать.
Заметил противоречие между: "можно справедливо заметить, что приходу исламистов виноваты в первую очередь сами диктаторы, которые оставили в наследство множество нерешенных проблем" и "очень важно, чтобы в момент таких событии была нормальная, организованная оппозиция, готовая прийти к власти". Ни один авторитарный правитель и тем более в тоталитарных государствах, не допустит в принципе существование такой оппозиции. Напротив, такие правители будут принимать меры по систематическому уничтожению гражданского общества. А значит, мы имеем дело с печальным и почти неизбежным "наследством" таких режимов
@@alexeykropotov65 Прибалтика некорректный пример в сравнении со странами Ближнего Востока. Всё-таки там был короткий период независимости и также Прибалтика не столь этнически многообразна, а нации существуют преимущественно в пределах границ своего государства.
Потому что надоело, надоело жить при людях которые нечего для твой страны не делают но ты должен их уважать потому что тогда у тебя не будет нормальной жизни в собственной стране.
@@igorbiryukov1706 он бедствует, или он не бедствует, при чем тут это? Раз он размещает рекламу в своих роликах, очевидно, что он считает, что необходимы средства на развитие канала. Какое лично у него материальное положение, строго говоря - не моего ума дело.
@@2006workday если мы перематываем рекламу, очевидно, что мы ценим свое время. Даже если посмотреть с вашей колокольни, до доп прибыль он получает от просмотра ролика (даже если реклама перемотана) и от рефералов, а я заранее знаю что не буду покупать никакие курсы рекламируемых им, так какого черта ценющие свое время люди должны тратить его на это?
Позиция как всегда взвешенная и доступна изложена. Обратил внимание на приятный саундтрек - прямо помогает погрузиться в контент, как героический эпус)
Рекомендую книгу "Столкновение цивилизаций". Её автор задолго до этих событий предвидел эти события. В начале 90 г. произошел взрывной рост рождаемости, который выплеснул на рынок труда через 20 лет массу молодёжи. Автор- Хантингтон.
За что люблю аудиторию каналов подобных этому что в комментариях можно найти ещё много хороших советов. Спасибо за рекомендацию, добавил в список к прочтению.
Главное в арабской весне что в некоторых странах диктатуры пали. А значит эти страны теперь смогут двигаться вперёд, пусть этот путь будет долгим и тяжёлым, а не топтаться на месте.
Каддафи убили за то что он начал обьеденит арабский мир и Африку. Начал устроит новую финансовую систему. Дал деньги Саркози, чтоб он стал президентом. Демократия это предлог всего лишь
Как говорится "куда ни кинь - всюду клин". Год назад, обсуждали события в Белоруссии. Звучала мысль, что мирный протест просто не может проиграть и конец автократии близок. А вот же проиграл и конца пока не намечается. А тут мы видим, что и силовым путем ничего не решается. И что же делать?
Говорить о проигрыше протеста в Беларуси ещё рано. Это марафонский забег и в Беларуси точно также сменилось поколение людей и у них свои запросы которые существующая власть не может и не хочет не то что удовлетворять а даже прислушиваться. И причины теже, в основном руководят люди старой закалки не успевшие за стремительно меняющимся миром, плюс погрязшие в коррупции.
Мега крутой ролик. Раньше, усилиями пропаганды, вообще все казалось чем то странным и запутанным с тем самым посылом, о котором говорится в части уделенной пропаганде
Обожаю Каца, но однобоко. Почему только одной строкой про западные страны, которые зачистили небо над Ливией? А то как "ополченцы" в ЛНР, так смеемся, а как "повстанцы" в Ливии, так "желающие перемен граждане своей страны".
Кто бы там не хотел прихода к власти ультра насилия, что конечно притянуто за уши, но вмешались в весну именно силы Запада используя реальное вооружение, а не турки и прочие.
При помощи "свободных" СМИ не возможно выразить свободное мнение, а только то что "свободное". Ты "свободен" пока говоришь то, что выгодно "демократическим властям", а как говоришь настоящую истину, то сразу становишься врагом, ТИРАНОМ ДЛЯ "СВОБОДНОГО МИРА". С патриотическими силами тоже самое, но в еще грубой форме. Все власти поступают по принципу: если из тебя не получилось сделать идиота, то из тебя сделают врага!
Ну а толку от того, что вышли? Погибли люди, а по итогу - либо вернулась та же диктатура, либо гражданские войны и тысячи смертей до сих пор. И вот вопрос - стоило ли начинать?
Спасибо за этот ролик! Очень интересный! Хотелось бы еще о том, почему Турция, Катар и саудиты поддерживали приход к власти радикальных исламистов в арабских странах. Кажется, что эти экстремисты не могут быть никому выгодны. Они же не могут сделать свое государство хорошим потребителем на рынке или быть партнером, они могут быть только отсталыми религиозниками....
Так им такие и нужны, чтобы расширить свое геополит.влияние, ибо все эти три страны страдают комплексами своей якобы недостаточной мировой значимости, которой они якобы заслужили. Поэтому с их стороны было логичным попытаться поддержать исламистов как альтернативу замшелому диктаторству.
Очень редко пишу комментарии. Особенно о том, что мне нравиться. Я больше люблю поспорить с кем-то. Но очень хочу выразить свою огромную благодарность Максиму. Он внёс в мою жизнь огромное количество разных чувств и ощущений. От безудержной радости до апатии. От желания изменить всё и вся вокруг себя и в мире, до желания всё уничтожить. Спасибо. Столько чувств мне не приносил ни один человек. Я горжусь тем, что в этой стране есть такие люди как ты.
Как всегда у Каца) американцы наивные несуны демократии и счастливой жизни. С помощью демократических бомб. А Кадафи, который реально улучшил социалку в Ливии и поддерживал левый движ по всей африке- страшный диктатор. И его режим упал именно от недовольства граждан, а не от американской авиации. Страшная смесь хорошей подачи полуправды и либеральной пропаганды - это конёк Каца.
у Америки демократия наглядная - LGBT, наркотики, оружие свободно и вообще много прелестей, это чтобы эта часть людей молчала и была тупая. А так все остальные по их правилам должны жить, на 💯 насильно. Этот же ютюб, лучший показатель цензуры
Почему-то во время ролика вспоминал последние высказывания Шлосберга. В ролике я услышал чем плоха революция и кто может прийти к власти в результате её. И услышал план действия на случай революции - заранее создания адекватной политической силы (чем команда Максима сейчас занимается, проводя выборы в отделениях городских проектов). Про опасность реаволюции у Шлосберга слышал, а про адекватную политическую силу нет.
Как это нет? ) Одна же у нас адекватная либеральная политическая партия - "умная, в белом пальто, стою красивая" - Яблоко ) А все остальные то националисты-популисты, то сталинисты, ну и интеллигенция опять не разобралась и не тех поддержала.
Весь вопрос - адекватную чему политическую силу? Если адекватную своим идеалистическим, калько-западным представлениям о демократии - это одно. А если адекватную запросам россиян - это несколько другое. К примеру, нынешние наши либерало-демократы, появись у них возможность (пусть и теоретическая) прийти к власти, будут продвигать, вслед за западными коллегами, 100% толерантность к ЛГБТК+, в связи с чем, если такое действительно случится, будут посланы куда подальше россиянами, для которых в массе своей наиболее всего уместен принцип "Don't ask, don't tell" в этом отношении. Или из более раннего и уже совершившегося - гайдаровские реформы, кроме всего полезного, предложившие (и осуществившие) массу радикально-рыночного и западническо-идеалистического, что очень сильно навредило конкретной, а не идеальной России того времени, что предопределило поражение демов с последующей их долговременной дискредитацией, также помогшей одному Обнуленному тов. прийти к единоличной власти.
@@Whitebeard79outOfRus вы очень мало знаете о демократии. демократия -это про разделение властей и честность выборов и свободе слова, а уж какие там законы честно избранный парламент будет писать - вариантов много, где-то ЛГБТ могут браки заключать, где-то даже аборты запрещены, не говоря уж о ЛГБТ, например в Польше, которая вполне себе демократическая страна с честными выборами.
@@henriettalondon6141 Ну да, демократическая, и при этом против ЛГБТК+, к примеру ;) Т.е. ИХ демократия АДЕКВАТНА их текущему состоянию и уровня развития общества, чего более развитая Зап.Европа признавать не хочет, и утюжит на эту тему бедных поляков, таким образом сея раздор внутри ЕС (которых и так предостаточно), вместо того, чтобы спорные моменты выносить за скобки. В этом и есть мастерство реалистичных политиков - соотносить повестку с общественным мэйнстримом, постепенно этот мэйнстрим просвещая и образовывая, а не пытаясь сразу ему навязать сверху пусть и более продвинутые, но не могущие быть восприняты этим конкретным обществом в данный момент. И в этом как раз ошибка "Демократии-Под-Копирку", подражательной демократии, на которой сыпались многие демократизаторы прошлого, когда некритично воспринимали внедримость конкретных демократических практик из более развитых, чем их страна, государств, как карго-культ. Что закономерно приводило к их краху на этом этапе.
Обратите внимание что революция вспыхнула в нефтяных странах , да ещё и на фоне того как Ливия обрушили цену на нефть и залила рынок. А после бомбежки Ливии цены на нефть пошли вверх. Как и после бомбежки Сирии . Значит сильные нефтяные страны там поддержали революцию
Максим я согласен со многим что ты говоришь Но КАДАФИ достоен отдельного выпуска Человек который выстроил экономику страны на 20 лет вперёд и в итоге утонул из за ядерных бомб Это интернее чем многие гости твоего эфира
То есть ежемесячное пособие, для каждого гражданина, это не демократично, а вот то что теперь они жопу песком вытирают это по американски, зато теперь карупции нет наверно? навели порядок))))
К сожалению, в видео много всего сказано, но не упомянута самая главная причина нестабильности - неразвитость государственных и общественных институтов стран Ближнего Востока. Всё дело в том, что довольно долго страны БВ были колониями европейских стран (в основном - Англии). Всё государственное управление в этих странах осуществлялось колониальными правительствами, а местным доверяли только "безопасность" - по сути, работу охранников при колонистах. Но в середине ХХ века (точнее, сразу после окончания Второй мировой), англичане решили уйти из колоний и дать им независимость. Границы новых государств расчертили по линейке не глядя на этнический состав и местные особенности, что позже внесло свой вклад в конфликты. А кому же досталась власть в нескольких десятках новых независимых стран? Разумеется тем, кто имел какую-то власть при колонистах - их охранникам. Именно поэтому во всех без исключения странах БВ власть постоянно оказывается в руках военных. Умеют ли военные заниматься развитием государственных институтов и общества? Нет конечно. Военные умеют только одно - воевать. Вчерашние охранники британских экспедиционных сил умеют только гоняться за опасностями - реальными или воображаемыми. И сменяют их точно такие же "специалисты". Военные перевороты, протесты, революции, дворцовые заговоры - это всё лишь пути наименьшего сопротивления по которым проходит главный тренд. Ближний Восток (да как и Африка) ещё долго будет оставаться очень нестабильным регионом просто потому что устройство государства и общества в них отстаёт лет на 100 от европейских стран.
@@sawpaaduegulusf Шульман об этом говорила и много раз. И Кац вроде тоже её смотрит, поэтому я удивлён что в видео не упомянута самая главная причина, зато зачем-то подробно пересказываются истории протестов. Видимо, сценарий и текст для ролика писали на аутсорсе, а Макс просто прочитал за 20 минут на камеру, как обычно
