Архітектор, який зірвав банк | Олександр Базюк 

Дивлячись на те, що сьогодні проектують деякі архітектори - не така вже й "трагедія" будинок Укрсоцбанку, натомість люди ж самі купують квартири в жахливих новобудовах і зовсім не переживають за їх вигляд та панораму міста)

той банк взагалі не вписується в архітектуру.....

Сміливо) Архітектору лайк за розповідь і аргументацію, але я досі вважаю і укрсоцбанк і будинок на Валовій дуже невдалими. Особливо висотність будинку на Валовій ще плюс-мінус дливться на самій Валовій, але якщо іти на Сербську то там дуже контрасно з сусідньою забудовою і то можна було обіграти якось краще (але мабуть вийшло би менше метрів квадратних). А от проекти переходів митних цікаві направду на ескізах

Всім не догодиш, але банк дуже цікавий. Дякую.

Як альтернатива монументу Укрсоцбанку,подивіться на сучасну будівлю,готель «Нобіліс»!!!.Супер!Враження,що він був там завжди!!!

Неймовірне відео, дуже цікаво було зрозуміти бачення тогочасних архітекторів

Подумалось - а якщо в блог про транспортну тематику/ мобільність взяти інтерв'ю в Чернишова.

дякую

Банк виглядає ну непогано,но мене смущає та вежа.Виглядає як просто вертикальна стіна із плитки і нічого красивого я в ній не бачу.

👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

Будівля банку виглядає монстром в історичній частині Львова.Це не було би так печально,якби він був збудований в новій частині Львова.

А що там будують зараз поруч?

Чому Dunlop, а не Ernie Ball, чи D'addario? :)

This has to be removed without any regrets

Макет уничтожен было-бы хорошо уничтожить и это произведение в центре города с этой антенкой кажется что архитектор нервничает и оправдывается непонятный человек

Звичайно архітектура банку спірна, але це хоч архітектурою можна назвати, на відміну від типових хрущовок, яких маса у Львові.

Інформаційна ізоляція певної епохи помножена на недолугі амбіції "художника" породжує такий маразм як "казкові будиночки" і тому подібні вигадування велосипедів. Різка зміна вектору діяльності цього архітектора після розпаду СРСР - хороше підтвердження тому, що тоталітаризм часто сприяє хорошій архітектурі.

печальний період в архітектурі, відголоски якого і досі не змовкають

З дрону добре видно чого цей будинок «Унітазом» обізвали, але не така в же й безнадійна архітектура. Лайк автору за сміливість. Чаплінському лайк, з нетерпінням чекаємо блог про архітектуру 90-х

Коли бував в цьому будинку, всередині - ще за часів функціонування укрсоцбанку, та й зовні - бо люблю бути вечірній час на площі Міцкевича - думав ось цікаво, що мав на увазі архітектор, коли проектував цей будинок в цьому місці під банк. Чутки про те, що проект значно відрізнявся від реалізації чув вже давно, зараз переконався що це не зовсім так. Дуже не хочеться щоб автор проекту читав коментарі, мені здається йому нелегко дається розмова. Пояснення щодо проекту прозвучпали дуже непереконливо, виглядає так що автор (проекту) щось недоговорює, або намагається виправдати себе. В реальності будинок функціонально, що зовні, що всередині, незручний і не призначений для тих функцій під які планувався використовуватись. Незручна галерея за якою сховані вітрини нелогічна і достатньо відштовхуюча, знаходитись ввечері при виключеному в будинку світлі там відверто страшно. Всередині приміщення, операційний зал з касами, обабіч від входу, тісний та маленький в вестибюлі, там не було де ані присісти, ані почекати, ані заповнити документи. Одразу ж за ним, вхід в середину де був величезний непотрібний простір аж до стелі з якимось непотрібним балконом всередину, сходами та чомусь малесенькими ліфтами збоку. Була купа маленьких незручних кабінетів навіть без вікон і купа величезних кімнат з незрозумілими функціями. Виглядало це все незручним ані для клієнтів, ані для персоналу який там працював. Що з підземним паркінгом і чому він не виконував майже свою функцію (чи виконував?) мені невідомо... Результат - будівля багато років не використовується що і не дивно, корисних приміщень приданих для торгівлі або обслуговування клієнтів там майже немає (якщо я помиляюсь буду радий почути іншу думку). Зовнішній вигляд... гммм... я не стану обговорювати мені тут бракує компетенції, читав і чув багато різних думок...Але знову ж, простір навколо будинку використаний вкрай нераціонально, як для центральної частини міста, там дуже некомфортно знаходитись, якась вузька стежка позаду будинку повз парканом і стіною, автівки на тротуарі замість вільного проходу по вулиці Братів Рогатинців. Час показав, що функціонально будинок виявився невдалим та незручним в експлуатації та обслуговуванні і не став місцем в якому чи поруч з яким комфортно знаходитись. Хоча певні цікаві елементи дійсно є, але все це потребує перепроектування та доопрацювання значними бюджетами. Поправте мене, якщо помиляюсь - буду радий почути фахову думку...

Будинок Унитаз (Укрсоцбанк) непригодить на місцевості серед історичного центра.

Це не банк - це мавзолей, заліплений плиткою, може якщо б без неї, то було б краще.

Был недавно во Львове, буквально 3 дня, проездом. Влюбился в город благодаря вашей передаче - гулял и смотрел арх объекты, которые вы показывали в своих выпусках. Начал с креативной школы, так как жил рядом. Ваш канал это квинтэссенция архитектурной эстетики, украинской культуры и интеллигентности. Вы открытие года для меня.

Враженя від Укрсоц банку таке що архітектора не обмежували в матеріалах і він до них дорвався і давай туда ліпити все що дорого-богато- глянцевий граніт, мідний дах ітд. А форма реально унітаз і на фоні Міцкевича фасад не грає.

Пан Чаплінський зробив неймовірну журналістську роботу. Так виважено і спокійно говорити про такі «явища» архітектури не кожен зможе

Кількість контенту, який Ви створюєте, просто вражає. Так тримати)

Гарний діалог двох інтеліґентних людей. Чудова ідея - надати архітектору змогу розповісти своє бачення, пояснити все. Проект може подобатися, або ні. Все дуже суб'єктивно. Я особисто не прихильниця будівлі банку, але це не привід писати бридкі коментарі з особистими образами до архітектора.

От чого чого, а з пропорціями там явно не склалось, при всій повазі до пана архітектора. Особливо в тому неоковирному будинку на валовій.

Цей будинок має ще одну, значно критичнішу ваду! Це його НЕ функціональнісь! Про достатнньо великому обʼємі будівлі - мінімально корисної площі! Великий - порожній простір, який потрібно освітлювати (природнім не вдалось) і зимою опалювати. Експлуатація цього ʼпорожньогоʼ будинку не рентабельна і відповідно продати, чи здати в оренду дуже складно.

Ця будівля найкраще підходить для моргу з своїм виглядом.

Парадигма - складна річ! Мені теж не подобається така архітектура, але логіка процесу очевидна. Завдяки Юліану Чаплінському постійні глядасі вже отримують мінімальну архітектурну освіту)

Це просто уєбанство, не знаю шо там може подобатись І сама будівля і місце біля нього просто жахливе, все запарковано завжди, ніяк не використовується простір

Таке враження склалося, наче, гість хвилюється. І якесь таке напруження літає в повітрі. Відкрило очі на будівлю банку, поглянув з іншого боку і якщо чесно, якби це все вдалося реалізувати в комплексі, то можливо воно б не виглядало так дивно.

Я не архітектор, тому, крім того, що будівля не подобається, негармонійна і зависока, конструктивно сказати більше не можу нічого. Але, коли проходжу повз, вона викликає понурі і неприємні відчуття (навіть у сонячну погоду навколо неі панує мряка), хочеться швидше пробігти далі.

Пан Юліан дуже тактовний та делікатний :)

Ну не пасує той банк там!!!!!!!! Це моя думка! Класна тематика про 90ті. Чекаємо!

Жах в центрі Львова, ше би матку бозку, без образ християни, встановили і буде "ФАЙНО"). В Києві такого лайна ну дуже батаго. Не розумію, навіщо така бутафорія, котра через 20 років розвалюється або в ганебному стані. ШКОДА.

Залишимо збоку архітектуру до якої я відношення не маю. Питання чи випадково вже багато років обидві будівлі стоять майже без використання?

цікава людина зі своїм баченням архітектури

Коли архітектура зі смаком і добре вписана в ландшафт і оточуючі будівлі, то просто милуєшся і в основному не виникає скарг що сучасне , чи інше і тд. Зрозуміло, що є ностальгія за романтикою, готикою, сецесієї і люди хотіли б бачити репліки чи якісь нав'язування до тих стилів, до славних давніх часів. Але є і хороша сучасна архітектура. Просто справа в місці, де її будувати, і враховувати оточення, за прикладом архітекторів минулого. Можна ж повторити якісь лінії, чи композицію , чи матеріали, стиль. Почуття міри, гармонії і смаку. Майбутнє, думаю, за таким "домовлянням" і порозумінням старого і нового. А в купі з цим та ідеалі -- за гармонійним спів-існуванням.

Архітектори - дуже цікаві люди із креативним баченням середовища. Якби забудовники дійсно втілювали саме їх задумки, а не просто мислили в категоріях "мінімум витратит + максимум прибутків", то сама архітектура діяла б на людей позитивно і розвивала їх у напрямку до цивілізованості. Мені особливо сподобалися проекти казкової дитячої лікарні в Трускавці та реабілітаційного центру в Катарі ("термос"). Моя б воля, то я б не погожував жодної будівлі чи комплексу, яка б не мала якоїсь своєї родзинки і не була однозначно впізнаваною за фасадом, але при тому вписувалася в контекст. Дякую за чудове інтерв'ю!

Будьмо відверті, те , що в архітектора був ширший план і деякі окремі хороші ідеї, як от мідний дах. Не забирає факту, що це залишається позором площі Міцкевича і "більмом на оці". При погляді на будівлю, видно саме амбіції автора і все ще пережитки радянщини в отому обкладанні гранітом (зразу паралелі з холами радянських будівель і скільки грошей "пішло" на той граніт) Як то кажуть "Too much". З іншого боку - це щастя, що не зробили подібну нео-радянську каку з протилежного боку. Вони б гармонували одна з одною, але було б ще більше дисонансу з рештою будівель.. Ну і пан Архітектор так спокійно каже, як пропали викопані артефакти з-під вулиці, які мали б передати до історичного музею, цікаво...

Дяка за в'юху, але на майбутнє, прохання дати гостю більше часу на відповідь, людина старша, треба їй подумати. Бо деколи запитували і самі ж відповідали... Динаміка відео б не просіла... То на майбутнє зауваги!

Цікава архитектура. Має право на існування. Той будинок не 100 доларів, як кажуть, щоб усім подобатись. Як не зроби знайдуться ті кому не сподобалось щось.

Це - проект свого часу, початку 90-х, але... Цей будинок, як кобура з пістолетом поверх фраку. Ну, не пасує він до цього місця та й усе! Він добре виглядає лише на відстані, як показував п.Юліан, коли ледь видно його мідний дах.

насправді той банк достатньо трохи переробити. Занадто багато гранітної плитки. Верх де маленькі вікна та "колону" якось модернізувати як мінімум. Коротше, то одоробло не безнадійне якшо трохи переробити. Бо виглядає дешево, ніби з пластику. Хоча по факту матеріали ніби топові.

Пане Юліан Вітання, мені дуже подобаються ваші відео які ви знімаєте про наше рідне місто, я дивлюсь кожний ваш випуск, але ще не бачив відео про підземелля і кам’яниць історичної частини Львова?. У нашому місці їх є достатньо щоб про них зняти пару цікавих сюжетів. Дякую. Хорошого дня.

Вірогідно, цей будинок повторить долю свого попеоедника.

Дякую. Було цікаво зрозуміти чому. Цікаво було б почути Ваші думки, як професіонала, з приводу розвитку молодих архітекторів. Які запобіжники їм варто встановити для себе щоб розвиватись правильно, уникаючи тексту піні Хливнюка - "...зупиніть на світлофорі планету, я вийду..."? Можливо ця тема заслуговує окремого відео.

Дякую, Юліане. Дуже цікаве інтерв'ю. Нестандартні рішення завжди збиратимуть багато противників. Але це не значить, що їх не треба робити.

Попри всі розмови, будова Укрсоцбанку - НАЙГІРШИЙ експеримент у центрі Львова. До сих пір вириває око і залишає неприемні враження. Така будова пасувала би на Сихові.

То писець... будинок людожера той колишній укрсоцбанк!

Для чого берегти старі будинки, якщо ми завжди можемо набудувати схожих нових з піпласту ? Ніколи не вийде повторити, бо тепер немає ні знань, ні матеріалів. Тому нове має бути новим, а до старого треба відноситися з повагою і берегти. А так досить делікатний випуск, вищий пілотаж

Будівля банку не вписується в архітектуру м.Львова

Прекрасна архітектура прикордонних переходів, де мереживо металеве є домінуючим і адекватним, але у споруді "Укрсоцбанку" ця металева конструкція вежки справді є рецидивом романтичного захоплення постмодерністичними формами. Не зовсім адекватна загальній масі споруди. Власне в тій же Литві, де вперше з'явились такі "начерки-натяки" на віртуальні завершення ще у вісімдесятих-дев'яностих у громадських і торгових об'єктах, це все ж були гармонійні контрасти з масивами постбруталічтичними. А тут дуже нагадує щось орнаментальне (напр як у греко-католицькій церкві у Києві на Смирнова-Ласточкіна...не знаю як вона тепер та вулиці називається). Але там це виправдано.

Моя повага до архітектора. А ще в нього добрі очі.

Найбільш цікава епоха для дискусії

Ооо, а вже дуже навіть клікбейтна назва, лайк 😂😂😂

Виглядає якось безглуздо, в 80-х не було такої кількості матеріалів і будинки того часу не дуже вривається зазвичай то штукатурка а тут видно зявилась купа всього і вирішили все і зразу і колони і фортеця і плитка і граніт і мідь мені будівлі часів 70-х 80-х подобються більше, можливо він і цікавий але його місце точно не на площі Міцкевича

Хай краше робить переходи

Будинок на Валовій- цікавий, а будівля банку, як на мене, не для площі Міцкевича, а швидше пасує площі Петрушевича.

Крутий напрямок-бесіда з архітектором! Дуже цікавий дід-архітектор, дали б йому розгорнутись, стан архітектури б в Україні був би значно кращім!

Дуже цікаво було! Дякую! Хочеться продовження таких випусків, і я, як киянин, звісно чекатиму на сюжети про Київську архітектуру!)

Djakuju pane Juliane za waszu duzhe potribnu robotu !!!! Lviv- ponad use!!!!!!))))))

Таа яка різниця що з рестораціі Цитаделі дах вписується. Це нагадує анекдот про сдачу бюста по частинах: очі, брови і т. д.. Не требі вчитись 6 років на архитектора, щоб відрізнити невдале рішення архитектури укрсоцбанку. Яе воно гггг, то воно гггее.Базюк просто добре заробив на цьому і все. Вся ідея 90-х, є бабло ми будуємо, технічні умови збережені, будинок побудован. А як воно у ансамбль сусідніх будинків вписується , то вже питання вторинне. Гроші , у 90-х вирішували гроші, тоді був повний безлад. А архитектору той будинок буде ще довго печінки їсти, бо х якого ракурсу не подивишся то ггг. Хіба тільки з цитаделі знайшли добрий ракурс.)))Єдина втіха, буду тепер згадувати, що то треба дивитись не з площі, а з цитаделі.

Будівля не тільки має бути красивою і правильною з архітектурної точки, а й практичною! Якщо вона не практична, то нафіг вона потрібна. От цей ця будівля під банк, є не красивою і не є практичною. І це видно неозброєним оком.

сложное интервью)

Юліан, а чи не думали ви провести зустріч із глядачами?

The only object more horribly detrimental to Lviv's built environment than this bank building is the remaining gaping hole next to it that has graced the city's main public space for the past 28 years. One is a positive object added the other a void, a negative space left inadvertently, both related, both an absolute embarrassment. But how come Ukraine' cultural capital and UNESCO world heritage site cannot find the political will and resources - twenty eight years later - to complete the proposed hotel North of the bank building? It's striking and very fitting design will not only ennoble the square and tie it into the medieval city core, adding a metropolitan dimension and fresh perspective to this great space between the George and Sprecher building, it will also smooth out the idiosyncrasies of the bank building itself and, most importantly, deemphasize it visually by drawing attention away from it, to the rest of the envelope of the square and the magnificent facades around it.

абсолютно потворна споруда, навіщо інтерв"ю з таким безсмаковим архітектором ?????

Пан Чаплінський, що і хто будує поруч того "Горщика"? Чи є дозволи на ділянку та будівництво на пл. Міцкевича, #9 🚧?

14^07- так це зовсім інша історія-,саме так має виглядати площа!

Вітання Олександру Базюку від Юлі Кіч ! Я напевно чи не єдина людина у Львові , що знаючи, випадково, ідею забудови тої території центру, сприйняла будівлю банку, як прекрасний експеримент !! І мені він зовсім не давить своєю монументальністю ! Дуже поважаю того архітектора ! Багато працювала з його майстернею, коли була технаглядом в УКБ міськвиконкому. Пам’ятаю, як важко було їм проектувати у часи активної забудови мікрорайонів. Вони боролись за кожну можливість відійти від сірості державних типових проектів , а індивідуальний проект то просто було СВЯТО для цілого інституту !!! Він герой свого часу - однозначно Шкода що концепція вже не буде використана у комплексі Юліан - ви кумир мого досугу ! Дивитись ваші блоги - бальзам на душу ! То було неочікувано і достойно ! Всім бажаю творити і далі, та успішного впровадження всіх задумів у життя !

Ну такий милий старий, але такий піздец по архітектурі

А епер уявіть що фантазія Чаплинського здійснилася- посеред старовинноі площи величезний "скляний кубик" банку. Зато " на фоне памьатника фоткатцца удобна!"

14:36 зразок виглядає набагато краще, ніж реалізація

Архітектура не погана, лише стоїть не там де слід. Імхо.

Гарний блог. Дякую)

Дуже цікавий формат.

Базюк - прекрасний архітектор з потужним досвідом ,який ризикнув сказати своє слово в архітектурі нашого міста.І йому це вдалося.Завдяки цьому банку,нащадки будуть точно знати,що і наприкінці 20 століття у Львові будували цікаві будівлі.Це своєрідна смілива репліка ,спрямована у майбутнє.

Так той Соцбанк знесуть?

Через 100 років це буде пам'яткою архітектури місцевого значення

Дякую за відео

Комент на підтримку.

9:49 податкова це теж проєкт п. Базюка??? "Вот это поворот!"

Творча людина .Мені в цьому банку подобаються галереї відчувається постмодернізм все інше на бителя.

Так дивно слухати « Банк - це фортеця»…а те, що це « фортеця» , як мінімум взагалі ні з яким простором навколо не поєднується!!! Тай й окремо, будівля Укрсоцбанку , як це відео відкрило…тільки амбіції архітектора і не більше, шкода

Ну як зажди круто

Архітектор поважний і сміливий в свому напрямі...багато в нього цікавих проектів! Але банк більш на слона схожий))...придивіться є спина дугою, голова, хобот...)) Його ніхто не хоче купляти навіть(

Якість матеріалів хороша. Доробити ліфт у цьому пілоні бічному, який підніме відвідувачів на громадський простір, кафе, музей чи шось, і ціни тому соцбанку не буде.

добре, що зараз він реалізує хіба пункти пропуску на кордоні

Так от кого я ненавиджу!

Цікава передача, цікава розмова з відомим львівським архітектором О.Базюком , аналіз обєктів нової архітектури Львова. Дякую, п.Юліане.

Дуже толерантна розмова… але хто ж йому скаже правду, що життя і фантазії це різні речі(

Спасибо вам за то, что вы показали этого юродивого! Он не архитекор. Место этому строению, в лучшем случае, на Сыхове. Вы правы в главном. Он сорвал банк, преследуя исключительно корыстные цели и ничего более. Пора во Львове открыть доску скорби и выставлять фото с описанием всех "заслуг", которые причинили архитектуре Львова колоссальный ущерб. И никакие оправдания здесь неуместны. Это всё равно что "дорисовать" Сикстинской Мадонне современные солнцезащитные очки и пытаться загладить свою бездарность тем, что новое время диктует свои заплёты... А факт налицо! - Архитектура Львова изувечена. И он не понёс наказания. Нельзя пускать село в города. А то, что сделал Базюк - первая ласточка. Какой смысл реставрировать, если базюки занались уничтожением?!

Насправді праця архітекторів є дуже відповідальною.Кожен архітектор вносить вагомий вклад в барви міста!! І в кожного своя філософія,в будь -якому разі викликає повагу. Дуже гарне інтерв'ю!!!

Це перший вентильований фасад з керамограніту. Один з перших вент. фасадів це Кредобанк на Сахарова ( там з АКП)

Цьому архітектору треба перестати будувати. Йому вже бути на пенсії треба. Проекти жахливі. І проблема не в тому, що вони жахливі. а в тому, що він не розуміє помилок. "Хотів будинок-казку". Якщо це дитина, не значить, що для неї треба створювати ось такі дібільні будиночки.

Багато хто критикує архітектора і не задумується що він робив на замовлення і вимушений слухати замовника і тих хто дозволив це будівництво(інстанції різні) також бюджет теж може забрати якісь заплановані деталі які можуть сильно вплинути

Цікаво було почути думку самого архітектора про будівлю банку