@@schetnikov Вы, таки будете смеяться, но именно это я и измерял. Два блока магнитов, развёрнутых встречно и разнесённых на значительное расстояние. Поскольку в каждом блоке по 5 штук одинаковых магнитов из одной партии, можно ожидать, что поля блоков одинаковы. Измерить поле на всей длине не смог, из за ограничений координатного столика. На основании косвенных данных я пришёл к выводу, что оба поля достигают центра конструкции , но дальше их влияние не заметно. Поэтому и рассматривал поле одного блока. Но Вы правы, надо бы померить поле одного блока, и сравнить данные. Всё упирается в человеческий ресурс на фоне ковидлы. Будем посмотреть.
@@schetnikov " Я беру один магнит, и измеряю поле на торце с одной стороны и с другой. А они не совсем одинаковы. " Опаньки! А это вообще законно? Это как в конденсаторе, заряд одной обкладки 1Кл а другой 1,5 Кл. И кто будет удерживать лишнюю половинку кулона? По идее, с магнитным полем всё ещё строже. Губо говоря, сколько линий МП вышло из одного торца, столько и должно вернуться в другой. Хотя... Если максимум концентрации линий смещён по толщине магнита. Тогда, да. Правда, не понятно как такой эффект можно получить на практике.
Мужик! Благодаря тебе я уже такой умный и щнаю фищику 10 класса на отлично, скоро я стану горлостью всей физики мира и догонб Вас, желаю вам всего хо-ро-ше-го удачи счаиься здоровья и чтобы оставались таким де мужиком Я ВАС ЛЮБЛЮ И СКУЧАЮ 💍💰💵💎🧸❤️🔥❤️🔥🛐свечка за Вас в храме поставлнеа 🇶🇦 🤼
Я почему-то взял в голову что линии у точечного диполя будут по кругам идти не только в плоскости но и в 3д, и долго не мог понять почему у меня концы с концами не сходятся.
честно говоря, думал что поле будет меняться обратно квадрату расстояния... как поток. Хотя википедия пишет что магнитная индукция поля меняется обратно пропорционально первой степени... ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2
Поле каждого полюса убывает обратно квадрату расстояния (в этой модели с фиктивными магнитными зарядами на полюсах). Полное поле магнита складывается из полей обоих полюсов и убывает не обратно квадрату, потому что на разных расстояниях от магнита поля полюсов дают разные вклады в суммарное поле. Насчет первой степени в Википедии написано "в отличие от интенсивности и от поля в статическом случае, амплитуда напряжённости электрического поля и магнитной индукции в электромагнитной волне от точечного источника падает обратно пропорционально первой степени расстояния". Амплитуда поля в волне действительно убывает с расстоянием медленнее, чем статичное поле зарядов. Это отдельная история.
Там написано: "Амплитуда напряжённости электрического поля и магнитной индукции в электромагнитной волне от точечного источника падает обратно пропорционально первой степени расстояния".
@@schetnikov Вроде [ExH] ))) Думаю, можно рассуждать и так: плотность энергии электромагнитной волны от точечного источника должна убывать обратно пропорционально квадрату расстояния (о чем как раз статья из Википедии, на которую ссылается @AllforLed). А так как энергия электромагнитной волны ~ квадрату амплитуды поля, то напряженность электрического поля и индукция магнитного убывают обратно пропорционально первой степени расстояния.
