Атеизм глазами верующего 

Георгий Максимов очень грамотный, образованный и начитанный человек, всегда приятно смотреть и слушать, речь хорошо поставлена. Дай вам Бог здоровья, человичище.

Это выступление прямо записать бы и издать книгу ! Прекрасный дар слова и рассуждения ! 🙏 помогай Вам Господь, батюшка! Спасибо 🙏

О. Георгий, как всегда на высоте...Чётко, ясно, доступно и просто! Спасибо Вам, дорогой батюшка!

Спасибо, заслушаешься! Интересно, и с юмором😊 Благодарю отца Георгия, он строгий батюшка , умный и рассудительный

Спаси Господи за доброе слово.

Слава Вечному Богу Троице! Благодарю вас, отче!

Как всегда грамотно,веско,с чувством юмора!спаси Господи,батюшка!

То чувство когда следующий полтора часа пройдут с удовольствием 😊

За себя скажу так много чудес и благодати на меня излилось, что это не вера, а точное знание уже. А раньше тоже говорила ну как верующие могут верить в то, что не доказано, это же глупо. На самом деле существуют личные доказательства

Спаси Господи ❤

благодарю

Спасибо, очень интересно, как и все ваши апологетические видео. Господь наградил вас даром апологетики и острым умом, хотелось бы увидеть ваши живые диспуты с неверующими.

Спасибо дорогие, до сих пор поражает,что есть атеисты, очень важно,что у вас в видео много весёлых,юморных аргументов против безбожников, храни вас Господь

К теме «Зачем атеисту надо, чтобы Бога не было» Митрополит Антоний Сурожский в диалоге об атеизме и последнем суде рассказывает о бывшем атеисте, ставшем впоследствии священнослужителем. Главный герой повествования, Александр, был умным, интеллигентным и образованным человеком, жившим сначала в России, а потом в Париже. Как и многие другие в его время, он был безбожником и считал себя слишком культурным и развитым, чтобы даже подумать о вере. Как-то он разговорился с сельским священником, не имевшим никакого высшего образования. Этот священник его долго слушал, а потом сказал ему две истины: «Во-первых, Саша, не так уж важно, что ты в Бога не веришь. Замечательно то, что Бог в тебя верит (то есть ты еще не окончательно погиб для вечной жизни). И второе: а ты, Саша, пойди-ка домой и подумай, в какой момент и почему ты потерял веру, в какой момент тебе оказалось нужным, чтобы Бога не было». Александр вернулся домой озадаченным. Он удивился самой постановке вопроса, самому подходу священника к этой теме. Потому что при этой случайной встрече с батюшкой он ожидал услышать миссионерскую речь или указания читать какие-то трактаты, а вместо этого он услышал: пойди и постарайся сам разобраться. Ему почему-то вдруг захотелось это сделать, подумалось: «А может быть, попробовать? Ну-ка посмотрю, что там у меня было в жизни раньше…» Сначала он подумал, что причины неверия в его университетском образовании, потом стал искать их в более ранних периодах жизни. Так он добрался до своего детства, до времени, когда ему было 6 лет. А что же произошло тогда? Он жил в одном из городов России, был милым мальчиком, каждое воскресенье ходил в церковь, причем становился посреди храма впереди других и молился Богу. Каждое воскресенье родители давали ему 1 копейку, которую он должен был положить в шапку нищего слепого, и он ее клал и шел в церковь с чувством, что совершил доброе дело, выказал любовь, внимание и теперь может пойти к Богу с чистой совестью. Как-то перед Рождеством он гулял с матерью по городу, и они зашли в магазин, где продавалась чудная деревянная лошадка, стоившая 6 копеек. Саша попросил маму купить ее, но она отказалась, и он вернулся домой очень огорченным. А в следующее воскресенье, когда он, идя в церковь, поравнялся с нищим, то подумал, что если шесть раз он не даст ему копейки, то сможет купить себе лошадку сам. И копейки он в тот раз не дал. Так он поступил четыре раза, а на пятый подумал: «А что если мне взять у нищего одну копейку, тогда я смогу еще раньше купить эту лошадку». И на этот раз он тихонько украл у нищего слепого копейку. После этого он вошел в храм и вдруг почувствовал, что уже не может стоять впереди: вдруг Бог его заметит, - и он ушел в какой-то угол. Теперь Саша чувствовал, что ему как-то плохо, что ему надо бы от Бога как-то скрываться. А тут как раз вернулся из университета его старший брат, который там нахватался безбожного учения, и принялся доказывать, что Бога нет. И маленький Саша ухватился за эту мысль как за соломинку, на которой думал спастись: «Если Бога нет, то совершенно неважно, что я украл эту копейку и не положил пяти». С этого-то времени и началось в нем безбожие. Учение о том, что Бога нет, он воспринял как единственное спасение от укоров совести. Он тогда пошел, исповедовался, покаялся и нашел Бога.

Очень очень интересный репортаж (видео)! Спасибо!

Спасибо, батюшка, многая и благая лета Вам!

Класс). Но смотреть , конечно, буду полную версию. Спасибо о.Георгию за ссылку.

У меня работодатель атеист , но с возрастом говорит ёкает когда слышу колокола. Господь Бог делает свои дела , главное не упустить это время

Спасибо! Очень полезно!

Спаси Господи

Спасибо о Георгий за труд

Всегда молюсь на литургии за своих некрещенных знакомых на молитве за оглашенных

Опять СПАСИБО отцу Георгию !❤ И спасибо за удобство поиска нужных эпизодов!

Отче, вы в конце такие примеры замечательные привели! =) я даже отца Даниила вспомнил!!!

Спасибо, отец Георгий!

Укрепи нас Боже !

Ролик можно было назвать 100 ответов атеисту😂😂😂 Спасибо за труд!

❤❤❤

❤

Спасибо большое

Если атеист играет в карты, или боится черных кошек на дорогах, то он лжет о своем атеизме, т.к. верит в чудо

о. Георгий, благословите! Вы сами понимаете, что пытаться убедить атеиста в существовании Бога бесполезно, потому что веру даёт сам Бог - умом Бога познать невозможно. Поэтому, помысел мне говорит, что нужно заходить с другой стороны: "Истинно познаю, что Бог нелицеприятен, но во всяком народе боящийся его и поступающий по правде приятен ему" (Евреям, гл 10) - воспитывать в людях любовь к правде, жертвенность, милосердие. И по мере возростания этих добродетелей в человеке Бог даруем ему и веру. Мир вам.

Батюшка, спасибо за вашу беседу, подскажите название и авторов труда с доказательствами на 8мин20 с видео 🙏

😂😂😂 Да, когда говоришь, что Христианский рай для Христиан, атеисты очень сильно оскорбляются.

Жаль, я не мог посмотреть этот ролик в свои 16-18 лет!

Спасибо отец, нужное дело делаете. Только взывать к логике в диалоге с атеистами бесполезно, у них своя логика. Нужно их бить на их поляне, а это история. Среди тех кто занимается точными науками редко можно встретить атеиста-активиста, зато среди гуманитариев у них главный рассадник. Нужны серьезные исследования по методам датировки применяемым в современной истории, речь не только о радиоуглеродном методе, но и о произвольно трактуемым датировкам археологических слоев. Здесь происходит что-то сверхъестественное,- пока археологические находки более менее перекликаются с письменными источниками, будь то иероглифы на каменных стелах или таблички с клинописью, летоисчисление сохраняет адекватные рамки, условно года до 3000 до н.э. Но затем, когда кроме археологии ничего не остается, даты чудесным образом начинают расти как на дрожжах - появляются тысячи и десятки тысяч лет там, где могли бы быть сотни лет. Историки-атеисты свято веруют что эти даты научны, а не произвольно предложены в виде теории, которую затем тихо объявили догмой.

Здравствуйте, отец Георгий! Спаси Господи за труды. Подскажите, пожалуйста, а как называется та толстая книга, которую Вы показали в начале видео?

Атеисты это верующие в Боганета

Что за книгу батюшка показывал в начале?

🎉🎉🎉🎉🎉👍

Из 49 лет своей жизни 45 прожил вне церкви. Хотя ни атеистом, ни даже агностиком не был. Как? Легко. :) Атеизм как идеология, как смысл жизни, нелогичен (зачем отрицать то, чего нет), скучен (ты животное), и ущербен (отсутствие Бога невозможно доказать, можно только сознательно ограничить себя). Жизнь вне церкви - замкнутый круг в плену страстей и похотей. Выйти из него - как вытянуть себя из болота за волосы. Поэтому аргументы сами по себе бессильны. Только с Божьей помощью это возможно, и у каждого в свое время.

Спасибо, ещё одно напоминание,что мы верующие должны проповедовать о Боге,хоть словечко и о Богородице,а чаще говорим о пустом

Батюшка скажите пожалуйста а как сейчас дела у Отца Игоря из Валуйской Епархии. И можно ли ему как то помочь помимо молитв???

Отличный разговор, батюшка! А как бы вы посоветовали заниматься апологетикой простым людям? Раз у нас это так плохо распространено. Что надо делать простому православному человеку?

Кто уже задал себе вопрос -а есть ли Бог, тот уже на пути....а кто не хочет слышать - спрячется за железобетонным "а вот не хочу и всё! " Молиться за них....по капельке...не прямыми провокациями, а намёками, случайными как бы комментариями...долгий путь...

⚠️

Почему в описании нет ссылки на книгу Крейга Новое естественное богословие?? Визуально её рассмотреть в самом ролике почти невозможно. Трудно сделать материал по-человечески?

+

Я думаю, что в любой науке можно прийти к доказательству существования Бога. Ещё вспоминается апостол Павел, бывший гонитель христиан, он тоже был очень образованным человеком, в отличии от некоторых апостолов, бывших рыбаками.

Как называетс толстая книга .Кто автор?

Атеизм, это безумие.А как безумному можно объяснить самое главное в жизни,тем более, что он ещё и мертвец.

Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Отче Георгий, разъясните пожалуйста происшествие с митрополитом Банченским Лунгиным. Спаси Господи.

Иоанна 3 : 18-21

Бывает что критикую Отца Георгия. Но как бы ни было моё личное отношение к Нему, уважаю Его не предвзятое отношение к оппонентам.

Большинству атеистам не разговоры нужны,а бич БОЖИЙ.

Что касается памяти на слова людей после смерти, то атеисты сразу говорят, что, мол, почти труп продолжает слышать и запоминать всё что происходит рядом. Правда почему почти мертвый человек вспоминает всю картинку со стороны они объяснить так легко не могут.

Дорогой отец Георгий, в этой лекции звучат в основном теоретические философские аргументы, которые Вы уже неоднократно перечисляли в своих книгах и передачах. Но большинство современных атеистов в своей антирелигиозной полемике указывают прежде всего на существенные противоречя между последними естественно-научными открытиями и традиционной библейской картиной мира. И это куда более серьезный вызов чем отвлеченная философская полемика на умозрительные темы. Планируется ли какая-то лекция с контраргументами против заявлений современной материалистической науки? Как относиться к заявлениям ученых про возраст Земли, эволюцию видов, существование динозавров и многое другое?

Нужна ли религия и какие у неё цели ?

Один из любимых объектов нападок атеистов, - святая инквизиция. Посмотрим на цифры.. Инквизиция: около 30 000 казней за несколько сот лет. При этом более половины всех приговоров оправдательные. Атеистические режимы 20-го века (СССР, Китай времен культурной революции, КНДР, Албания, Кампучия): несколько десятков миллионов казненных. При этом не меньше половины всех жертв - это те, кого умертвили без суда и следствия или с видимостью соблюдения законности. Сравните и сделайте вывод: что такое вера и что такое атеизм.. Атеизм нужно признать опасной для национальной безопасности идеологией. Нужно криминализировать его пропаганду.

Покупал машину вообще не заморачивался ,взяль Весту как только в салонах появилась😂

Может и 50 лет назад атеизм имел какую-то основательную позицию, мог привлекать на свою сторону умных и не пустых людей. Сейчас нет - просто по причине дискредитации себя - светлое атеистическое будущее не настало, идеологии XX века оказались пшиком, что намечтали ученые не сбылось. Назвать себя животным, заглушить совесть, отменить душу, сказать что все случайно - далеко не уедешь в океане жизни. Большой вопрос - что атеизм может дать человеку "здесь и сейчас" - теории что было миллиард лет назад ? Духовный вакуум в обществе все равно есть - хоть он иногда и откровенной бесовщиной заполняется - но это уже не атеизм в чистом виде ))

Видел ролик, в котором пациент жаловался на хирурга (который делал операцию Назару Стадниченко) из-за того, что этот хирург вёл приём пациентов, будучи нетрезвым...

Пардон, с уважением пенсионер Владимир. Дам наводящий пример, и поставлю вопрос, на который священники не отвечают, все умолкают, врать не хотят. В мире знаний широких, профессия знания узкие,. метафорично лоза. Потому как живая, имеет рост и развитие. Для человека духовная лестница, и кто не на лозе тот бесплоден. Профессии в связке, метафорично, куст виноградный. Посылает отец сыновей на работу. Священник в согласии с небом, но на работу его не загонишь. Притча сказала, свой талант закопал, священники в наше время, теже книжки и фарисеи. Суд последний, не по вере а по делам, по вере можно было спастись в самом начале пути. Таким священникам, будет сказано отойди, я не знаю тебя. Почему нет вопроса патриарху и обществу, где больше не правды. Ленин в мавзолее, по христьянски погруженный в землю на два метра, или рака филарета Дроздова, противника отмены крепостного права, в главном храме Христа. Обманут народ, в храмы такие дух живой и святой, не заходит, без духа святого, и в малом не разберемся. Устроили умники в храмах служебный погост. Когда от скелетов храмы очистим. И контрольный вопрос. Если сказано было, что приблизилось, царство небесное, то есть Господне, затем и наступило уже, то есть время другое. Надо ли, повторять молитву Христа. Где слова, да прийдёт царство небесное и на земле как на небе. Выходит как если, наступила весна и лето пришло, а флора не развивается просит, да наступит весна. Ведь творческий период, давно наступил, или откуда мы взяли самолёты машины кино. Выходит молитва давалась, для встречи этого времени, как гимн торжества. Как время активности, и сказать в это время, сыне божий, помилуй меня, вовсе не к месту. Всем хорошего настроения в каждое утро.

Даже к "научному" осмысленному доказательству существования Бога лежит прямая широкая и совсем недлинная дорога. Тогда зачем атеисты миру нужны? А чтобы верующие были святой борьбой вознаграждены. 😮🎉😊

"наши оппоненты интеллектуально недоразвиты. но это не оскорбление! это факт!" очаровательная незамутнённость. браво. полагаю, про впадение в прелесть сей интеллектуал не слышал?

Теперь насчет верующих ученых. Разумеется, таковые имеются. А раньше, когда религиозность впитывалась с детства, да и к тому же, наука была еще в младенчестве, таких было большинство - в том числе и самых великих. Но тут одно но. Что является в науке самым важным? То, что любое делаемое относительно существующей реальности утверждение должно доказываться объективными, доступными для проверки фактами. Если таких доказательств нет, то утверждение признается ничтожным. Это совершенно общий принцип. Им должен руководствоваться любой ученый. Во всяком случае в своей узкой сфере деятельности. Но лучше - при рассмотрении любого вопроса вообще. Однако некоторые ученые , в том числе очень успешные, действительно ограничивают действие этого принципа только своей узкой сферой деятельности - допустим кристаллографией - а во всем, что выходит за ее пределы - например в биологии, могут пускаться в самые дикие верования. Да, такие есть. Но такое наблюдать всегда печально. Но, как я уже сказал, в любом случае трудно представить себе ученого астрофизика, верящего в Шестиднев, геолога или палеонтолога, верящих в Всемирный Потоп или биолога, верящего в Адама с Евой. Потому, что по крайней мере в своей области настоящий ученый должен требовать доказательств, чего у всего перечисленного выше - просто нет.

На счёт аргументов батюшки по поводу атеистов, т.е. о вопросе к ним: не считают ли они проблемой преступления в их среде... Мы, христиане, понимаем, что это проблема, а вот атеисты, полагаю, нет. Яркий пример - это Дмитрий Пучков ( гоблин ). Он не только не считает это проблемой, но и хвалит преступников, убивавших верующих и разрушавших храмы « во имя строительства нового, справеливого общества». А чпсть очевидных и доказанных преступлений называет клеветой на советскую власть 🤷‍♂️. Таков и историк Е. Ю. Спицын, оправдывающий в одном из своих выступлений разрушение храмов, преступной антисоветской деятельностью, как он считает, Церкви, а также... нехваткой строительных материалов... С такими спорить бесполезно.

Многие еще путают атеизм и гуманизм. Мол, я и так сам по себе, без Бога или без церкви, гуманный, добрый, справедливый и т.д. Христианство не сводится к гуманизму и в определенном смысле противопоставлено ему.

Прав отец Георгий, наихудший ответ верующего атеисту, это что аргументов в пользу веры нет, это что-то внутреннее и т.д. По сути, то, что Воланд отвечал Берлиозу. Многим атеистам достаточно будет увидеть, что верующий имеет аргументы, и их можно понять. Это уже то, что не даст атеисту считать оппонента дураком-получеловеком, по крайней мере. Это уже очень полезно для его души. А насчет убедить кого-то, это вряд ли.

основы формальной логики: 1. отсутствие принципиально не доказуемо. доказывается наличие. 2. бремя доказательства лежит на заявителе. сии несложные правила сформулированы Аристотелем в IV в до н.э. садитесь, неуд.

Когда заходит разговор о вере и атеизме, то все забывают про один момент. Хорошо, пусть мы доказали, что Бог есть. А дальше перед нами раскрывается еще больший простор возможностей. А почему не кришна? Почему не перун? Почему Христос. Иудеи вполне себе верующие. Вот только не в Христа. То есть потратив полжизни на первый вопрос мы будем вынуждены потратить еще пять жизней на новые вопросы

Я не понимаю. Почему даже здесь оперируют некой несуществующей общностью - какими то атеистами?

Мне вот стало интересно, откуда такая статистика, что 4хх-млн атеистов, остальные -? Это, скорее всего, выявленные, которые обозначили себя атеистами. Может, еще 2 млрд таких же, но молчунов. Еще есть такие, кто живет "на авось", просто не задумываясь о смысле жизни. Как моя тетя говорит, мол, а кто его знает, где Истина... а раз Бог - любовь, всех простит. Она молится Богу. Но в храм не ходит (может, на Пасху, яички освятить). Однажды попробовала исповедаться и причастилась даже. Но потом поехала на собрание к саентологам. .. Духовную жизнь, соответственно, никакую не ведёт. Было время, задавала вопросы, но до конца не дослушивала ответ, а задавала следующий. Больше разговоров не ведем. Просто состояние ее уже совсем плохое. Еле ходит. Итак всю жизнь живет через боль (полиартрит, вся скрюченная, но инвалидность не оформляла, для работы было не полезно- учитель она). И все равно. Чепез силу ездит на работу. Недавно голову расшибла, зашивали, тк ноги уже не слушаются и слабая. Но идет. Говорит, Бог ее спасает (от чего, хочу сказать, от вечной погибели, ждет покаяния, но молчу уже). От ковида чуть не умерла, 90%поражения легких. И сейчас из-за этого осложнения по здоровью. Вот в чем тайна. Человек так превознемогает боль, идет, но к Богу ли... уже 73 года будет.

Небольшие замечания по поводу литературы. Книга Морленда слишком насыщена философской, научной и математической терминологией и скорее всего для обычного читателя будет непосильна для восприятия. К тому же она написана теоэволюционистами в основном.Могу порекомендовать ещё книги стробела, или лекции профессора Джейсона лисли, Джонатана Саратове. Они придерживаются истинной библейской точки зрения на историю мира

У меня знакомый говорит что он атеист.

Когда мне говорят про нравственность верующих, я говорю, а сколько полезного сделал атеист Чубайс? Разговор обычно прекращается.

разве бремя доказательств лежит не от того, кто задает вопрос ?

Мне было странно услышать от о. Георгия пример чуда из фатимской истории. Тогда уж нужно оговориться, что речь не о настоящем, Божьем, чуде, а о попущении Божьем, в результате которого был этот сатанинский морок.

Ох. Ну, во-первых, я полностью согласен с тем, что большинство людей мыслить неспособно. Но вот только верующие тут нисколько не отстают от неверующих, я бы сказал наоборот. Если посмотреть на комментарии верующей аудитории, то ничего кроме "Дай Бог здоровья" увидеть, скорее всего не получится, не видно, чтобы люди хоть как-то пытались что-то осмыслить, задать хоть какие-то вопросы. Во-вторых, чтобы понять что-то насчет происхождения жизни из нежизни нужно читать не философа какого-то, а профильную литературу. Да, действительно, самый сложный вопрос в эволюционизме связан не с тем, как от одноклеточного организма произошел человек, а с тем, как появился первый устойчивый репликатор, т.е. химическое соединение, которое в определенной среде способно воспроизводить свою структуру, самокопироваться с определенной степенью точности. Достаточно точный репликатор требует, вроде, около 200 нуклеотидов в цепи, т.е. случайно сложно сложить такую цепь. Но, во-первых, это все таки возможно и случайно, во-вторых, сейчас активно эта проблематика прорабатывается - ищутся и проверяются разные каталитические каскады, исследуются возможности полимераз, в общем работа ведется и говорить о каком-то тупике ну нельзя - это норамальный научный процесс и Бог для него не требуется. В-третьих, сознание это вообще отдельная история, опять же автор видео не грешит точностью определений, у него сознание мешается с разумом, а тут всетаки есть разница в том, что разум это способность принимать условные решения, а сознание это созерцание процесса принятия решений. Что провоцирует сознание? Пока не знаем, опять же есть гипотезы, в т.ч. и самые безжалостные для человека, но точно не установлено. Может ли разум существовать без сознания? Да - вопрос в том, что назвать разумом, какой уровень сложности агента принятия условных решений. Но сейчас эти агенты очень быстро и постоянно усложняются и со временем их сложность достигнет сложности нашего разума. Появится ли у них в какой-то момент сознание? Неизвестно. Но это и интересно выяснить. В-четвертых, законы природы не универсальны. Законы природы, чтобы вы понимали, вернее называть закономерностями, выражаемыми в определенных равенствах и неравенствах, в которые слева и справа подставляются константы и переменные, ассоциируемые с некоторыми наблюдаемыми в эксперименте значениями. Т.е. по сути закономерности, которые мы выводим, позволяют нам описать наши наблюдения, но если условия меняются на те, которые не совпадают с условиями, в которых мы делали наблюдения, то наши законы перестают работать. Так, при релятивистских скоростях перестает работать нерелятивистская физика - вместо Евклидова пространство, чтобы учесть однозначные свидетельства эксперимента о том, что скорость света во всех системах координат всегда одна, нужно уже пространство Миньковского и метрика (-1,1,1,1). Когда мы сталкиваемся с сильной гравитацией нам приходится от СТО перейти к ОТО и уже перестает работать плоское пространство Миньковского, метрический тензор уже не задается как глобальная константа и только локально может быть приводим к указанному выше значению. А квантовая физика противоречит и ОТО... Это очень интересно - это процесс формулирования закономерностей, это не открытие, понимаете. Вообще я-то не атеист. Может быть бог. Ну может и чего? Каким он может быть? Да каким угодно. Может не быть бога? Может. Эти рассуждения неинтересны и лишены какого-либо смысла. Это просто неважно и скучно и ни в какое сравнение не идет с красотой процесса познания

Понятие красоты аномально и , более того, антинаучно! Самец, в т.ч. и хомо сапиенс, должен выбирать сильную, плодовитую, огромную, мощную квадратную самку, которая работала бы на него и на семью и сам должен быть таким же. Так должна работать эволюция! Так должен работать естественный отбор. Но как же появились и как дожили дамочки на цирлах, демонстрирующие их в коротких юбчонках?! Атеисты своим антинаучным подходом к женской красоте доводят человеческий род до выраждения, если следовать их логике.

Думаю, тезису "атеистов лишь 7% населения" не вполне корректен: По опыту, атеистов не менее 50% населения, потому что многие указывающие себя "христианами" или "мусульманами", по факту говорят так, приписывая себя к исторической общности, народу, редким участием в религиозных праздниках. Про религиозность важнейшим является сама постановка вопроса. Если спросить "Вы совершенно отрицаете существование духовного мира и Создателя вселенной" - то большинство (даже атеистически настроенные) окажется "верующими". А если спросить по реальную духовную.жизнь (согласно данной религии), то большинство окажется неверующими (даже те, кто ходит ставить свечки).

*173. Здравствуйте! Приятно слушать грамотную речь. Жалко,что не было диспута, уважаемый священник очень интересно доводит информацию. Но начинать беседу про атеистов без самих атеистов, ну как-то однобоко

Не слушал всю беседу, но уже в начале видно, что аргументы Георгия Максимова довольно слабые и много довольно явных передергиваний. Например, по его мнению, раз атеист не верит в Бога, как создателя всего существующего, то в дискуссии с верующими он не должен требовать от них доказательств существования такого Бога (которые они предоставить, разумеется, не могут), а должен предъявить свое собственное объяснение с доказательствами, как все это существующее возникло. А если атеист этого сделать не может, то тогда с какой стати он требует доказательств у верующих? Очень странная логика. Допустим, мы не знаем ответа на какой-то вопрос. Признание своего незнания - это честная научная позиция. И она освобождает от необходимости что-то доказывать, поскольку признание своего незнания означает, что никаких утверждений мы не делаем. И, напротив, какие-либо утверждения в подобной ситуации, подмена отсутствующего знания фантазиями с претензией на ответ, закономерно предполагает требование доказательств от тех, кто такие утверждения делает. А поскольку никаких доказательств у таких фантазий закономерно не бывает, то ни на какое серьезное отношение такой "ответ" рассчитывать и не может. Атеисты, придерживающиеся научной картины мира, честно признаются, что на очень многие вопросы мироздания научного достоверного ответа в настоящий момент нет. И это совершенно нормально. Нужно честно отдавать себе отчет в собственном незнании и не надо его пугаться. Но при этом подобное незнание не является поводом пускаться во все тяжкие и плодить фантазии, которые проверить на истинность никоем образом невозможно, но которые тем не менее объявляются абсолютно истинным ответом на обсуждаемый вопрос.

Дак конечно, атеизм не научен, соответственно это тоже своего рода религия или секта. Если человек не может даже сказать, что стало первопричиной того же большого взрыва. Есть версия про сингулярность, но это только гепотеза. Значит существование вселенной берется за аксиому и без доказательств, соответственно не имеет ничего обзего с наукой. Или теория с самозарождением, Пастер, разбил ее в пух и прах. А чудес в нашей жизне море и глупо их отрицать, чудесные исцеления, мощи святых, нарушение каких то физических законов и многое другое.

Посмотрите статью « проблема хиральности» джонатан сарфати, похоже на козырь в общении с атеистами

Зачем банальных невежественных безбожников называть атеистами? Атеист - это человек, который досконально изучил христианское вероучение, все понял, но душой отринул и решил сознательно бороться с Богом. «А-Теи» - против Бога.

"атеист в принципе не верит в сверхъестественное, потому отвергает свидетельства такового!" сие есть приписывание оппоненту того, что он не говорит, то есть манипуляция, ложь. кто отец лжи помним, кому служим знаем? действительный аргумент звучит примерно так: всякая научная гипотеза должна соответствовать ряду критериев, известных как "критерии научности". идея любого бога не соответствует критериям однозначности, обоснованности и фальсифицируемости по определению. попытки смешивать науку и религию - характерный признак того, что бог не дал оратору ума.

Сам с этим сталкивался. С ними очень скучно общаться. Атеисты, как правило, демонстрируют полнейшее незнание самое главное не хотят ничего слушать. А всё очень просто, им не нужны доказательства, это выбор человека

Если бы Бог был у вас внутри вы бы тут не сидели😅, еврейская шутка

А если человек не ищет Бога, а просто скептик и агностик, ему вообще всë равно, он занимается своими делами, и говорит, что то на подобии" что 50 на 50 ,если Бог есть, и я буду следовать заповедям,то могу попасть в рай, а если Бога нет,то умру в любом случае,так зачем мне верить, ведь я могу делать что хочу и умереть, соответственно, если Бога нет,то ,могу делать что хочу, и умереть -могу жить по заповедям и умереть, если Бог есть то , могу попасть в рай, если буду жить по заповедям, "короче исходя из этого он делает выводы, что нет смысла стараться, а на утверждения, что там жизнь вечная, а тут вечные муки, он говорит, где доказательства?-Я не мог их привести именно так, чтобы он поверил ,так как у него какая -то своя вера,которая заключается в том,что всë возможно и ему просто не важно,что является истинной, поэтому он отвечает,что "Доказательств нет, поэтому 50 на 50,а если бы были, то все были бы верующими"

Любая религия - это продукт человеческого воображения. Поэтому вера базируется на воображении, а атеизм на научном мышлении.

согласно традиционному буддизму, природой будды и потенциалом освобождения обладает каждое чувствующее существо без исключений. правда, такому самодовольному лжецу освободиться будет действительно весьма непросто.

Расскажите мне, господа верующие, откуда у вас убеждения что: 1) атеисты - животные 2) у атеистов нет души 3) атеисты - безумные 4) атеисты - творят что хотят, так как над ними не стоит гнев господен 5) по атеистам должен пройти бич божий Напоминаю, что гордыня - это грех по христианским понятиям, как бы...

если тупо сравнивать все грехи атеистов, включая выдуманные вроде миллионов ни за что замученных священников, и грехи только христиан, баланс будет сильно не в пользу христиан. были такие очень верующие христианские ребята, даже "Gott mit uns" на пряжках писали, открывали церкви, боролись с клятыми большевиками. так вот одни они обеспечили христианам уверенную победу в смысле объема грехов. очень глубокий и продуманный аргумент.

Между «верующим» и «знающим» лежит пропасть! Только верующий слепо бежит к пропасти, знающий же , понимая причину безумия охватившего слепо верующего, не бежит за ним, но и не в силах остановить бегущего обречённого ! Многие «пастухи» - пастыри, смотря за своим « стадом» видят в людях только СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ - «овец»! Понятие - « ВЕРА» ими извращена, в силу их извращённости! Их же ремесло быть только молчаливым «медным проводом» под напряжением небесного Заряда , они же становятся «забронзовелой лошадью» под «Медным Всадником»», вылитым хотя и не из «золота», а из « медных «пятаков»», то всё тем же «мастером»...

Очень слабые у попа аргументы. Спекулятивные

Атеизм- не научен! Фу, просто противно.

"наши оппоненты - грешники, а мы-то праведники!" замечательно! научно! новое слово! хотя нет, такое уже было. даже термин специальный для оппонентов придумали - унтерменш. таких недоразвитых, разумеется, нужно перевоспитывать. трудом. arbeit maht frei и всё такое. я интересуюсь, вы апологетикой РПЦ занимаетесь или её диффамацией?

❤

"атеизм не соответствует критерию фальсифицируемости!" - это гениально. вполне по Геббельсу: "ложь должна быть наглой, в неё лучше верят!" специально для наиболее одарённых интеллектуалов: демонстрация бога действительным явным образом согласно определению является фальсификацией гипотезы атеизма. что же является фальсификацией идеи теизма? а вот её как раз не может быть по определению.