Сам историк по образованию, не устаю восхищаться энциклопедичности и обширности познаний этих двух выдающихся историков. А также их блестящей способности делать глубокие, осмысленные выводы и обобщения для различных периодов нашей великой истории. Браво! Молодежь, равняться на корифеев исторической науки и совершенствовать свои познания в ней! В ваших руках наше будущее!
Благодаря Андрею Ильичу Фурсову, Евгению Юрьевичу Спицину и Александру Владимировичу Пыжикову стала интересоваться историей! Спасибо огромное, что тратите свое личное время на ликбез по истории!
Мой старший сын 1997 г.в. и младший 2001г.в. учились истории у Евгения Юрьевича в шк.1078.Они ещё в те времена рассказывали мне о нём как о самом замечательном учителе ! И по сию пору они сохранили самые лучшие воспоминания о Евгении Юрьевиче, как об учителе, так и о человеке !
Мне 63...В школе имел неплохие знания по и истории... Но теперь хочется по-больше узнать по истории России 1900-2020...Всегда с интересом слушаю Ваши беседы...Эта беседа мне показалась довольно сложной для простого обывателя... Все равно большое спасибо
Столько нового и неожиданного, и интересного я узнала их вашей беседы. Благодарю!!!!! С нетерпением жду новых встреч и обсуждений событий нашей истории.
Очень насыщенная беседа! Столько тем! Столько всего много! Жаль, что всего этого не рассказать в развёрнутом виде за полчаса, но, прав Евгений Юрьевич, что такая передача несёт в себе просвещение. Такой формат выпуска побуждает заинтересоваться, начать читать самому книги, изучать историю.
Спасибо за получение возможности понимать и размышлять о том, что нас привело к нынешней ситуации! Очень хочется надеяться на светлое будущее России на возрождение её могущества, на торжество православия!
Всегда нравилась история, но с учителем не повезло. Дальше учебника ничего не знала и обосновать, выделить причинно- следственную связь не умела. У меня такая каша была в голове. Спасибо огромное и Спцину Е. Ю. , и Фурсову А. И.
Как интересно слушать! Какое удовольствие! Слушаю всегда как на одном дыхании! Благодарю, желаю здоровья и успехов. Поздравляю с наступающим новым годом!
Люблю Фирсова,Спицына,их соратриков и последователей.На фундаменте таких гигантов живёт и процветает всё русское.Слава им и благодарность благодарного народа.Урраа.!😁👍🤔
Спасибо! Надеюсь на продолжение, где можно будет услышать краткий анализ, т.к. передача короткая по времени, ошибки большевиков. Ваши "Университеты" не только интересны, но они включают мозг, соответственно, память, начинаешь сопоставлять мнения других участников и размышлять.
Оглядываясь на всю историю Европы, можно ли найти схожие по глубине события 1917 года? Почему то взгляд упал на события 500 лет назад от 1917 года... это Гуситское движение и город Табор (Фавор), который в начале ⅩⅤ века был "революционным Питером". Там были свои "красные", "белые", "зелённые". Просто в европоцентризме часто стараются не замечать "славянского" (соседской общины) в истории. Во время той смуты Римской империи, а тогда Прага была её центром, складываются предпосылки для смены формации. Интересно, что возникает конфликт между реальными каменщиками (масонами), цех которых тогда возводил по всей Европе замки и крепости и был самой богатой "ТНК (транснациональной компанией)" и мастерами огненного боя. Мало изучены бунты шахтёров (почти пролетариев) в ту эпоху. Короче, не популярна тема движухи в Моравии. А места исторические, там тысяче лет назад был Кирилл: «Слышиши ли, философе, рѣчь сию? Инъ сего да не можеть сътворити развѣ тебе. Тѣ на ти дари мнози, и, поимъ братъ свой игуменъ Мефедии, иди же. Вы бо еста селунянина, да селуняне вьси чисто словѣньскы бесѣдуютъ.»
Интересная передача, но мне кажется, что Октябрьская революция и была крестьянской. Пролетариат составлял мизер, да и те были крестьяне, приехавшие в город. То есть пролетариат в первом-втором поколении.
Илгар, а что вам не нравится в самоназвании Великая Октябрьская социалистическая революциия (ВОСР)? Насколько я помню, большевики не принижали роль крестьянства. «Товарищи! Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой всё время говорили большевики, свершилась!» В. Ульянов (Ленин), 25/Ⅹ-1917
Народ нуждаетса в таких учебниках с этим бесцэнным богатством.Когда они будут и кто способствует их распространением.Нужна новая учебная программа и чем быстрее,тем спасительнее для укрепления государства.Ууу.!👍😥🤔
Большое спасибо за беседу, Но. На 6 мин 19 сек Андрей Ильич привел якобы слова Ленина в отношении крестьянства произнесенные или написанные им в 1921 году. . Дословно фразу Ленина он озвучил так"Мы еще вернемся к террору и к террору физическому". Предпринял попытку найти указанное высказывание и нашёл. Письмо В И Ленина Л Б Каменеву от 3 марта 1922 г Т 44 ПСС. Кратко о письме, обсуждение вопросов работы Внешторга, и вот в этом контексте звучит фраза "Величайшая ошибка думать, что нэп положил конец террору. Мы еще вернемся к террору и к террору экономическому." Странно от Андрея Ильича слышать подмену сути высказанного. Но возможно я не нашел высказанное Андреем Ильичем в работах В И Ленина.
Евгений Юрьевич! Огромнейшая, многолетне копимая просьба! Проведите пожалуйста с А. Фурсовым диспут. С чёткой фиксацией итогов. О исторической роли В. И. Ленина. Положите конец хоть одному "срачу" (из многих) в патриотических кругах. Или-или. Шпион - не шпион. Деньги брал - не брал. Придите к общему результату наконец! Чёрти что в стране творится, не сегодня завтра всё тазом накроется а мы всё спорим кто есть был Ленин. Вот вот мордобой пойдёт уже на эту тему. Подпишите чёткий, однозначный "приговор" своими, авторитетными именами. Давайте всемерно пресекать междоусобицы.
@@mpgu а раз сие так, объясните это Фурсову. Желательно под роспись! Так как он регулярно вворачиват и "вагон" и "немецкий генштаб" и "деньги". Что ведёт к очередной вспышке срача. Речь то не столько о самом факте, сколько в "масле для костров" слабых умов.
Фурсова бы на диспут позвать. Было бы познавательно послушать, как учёные аргументированно отстаивают свою точку зрения и доказывают несостоятельность точки зрения оппонента. А то каждый из своего угла вещает и всё(:
Сталинская модель экономики - это, конечно же, творение самого И.В.Сталина как вождя Коммунистической партии и Советского народа. Но посмотрите - ведь понадобилась настоящая «война», причём почти полувековая, чтобы спасти её от шельмования и забвения. однако, это не единственный сталинский шедевр, нуждающийся в аналогичных «военных действиях» по его реабилитации и защите. Совершенно о том же взывает и теория управления строящимся коммунистическим обществом через чисто партийный, большевистски партийный принцип «собственного примера» (развития массовой низовой критической инициативы, что по существу одно и то же).
Евгений Юрьевич, профессор Бровкин, по-моему, необоснованно отделяет "красных" от крестьян, которые составляли 90 процентов РККА. А вот "зеленые", как раз, представляли далеко не самую массовую часть крестьян, чтобы говорить о "победе" зеленых, как о победе крестьян.
Евгений Юрьевич, это мы, спасибо советскому образованию, из школы помним, что вопрос о НЭП стал после ряда крестьянских бунтов и кронштадского мятежа. Но вряд ли кто будет возражать, что без поддержки крестьянства, в том числе среднего, отряды рабочих были бы сметены Именно "новую гражданскую". А в старой, крестьянство, в том числе среднее, в массе своей поддержало Советскую власть. Благодаря гибкой политике РКП(б) в отношении середняка. И победило вместе с ней. Что было не просто, это понятно. Но в целом союз крестьянства с рабочими состоялся, несмотря на ошибки, "перегибы на местах" и в центре. Да, от политики военного коммунизма отказались с окончанием острой фазы Гражданской войны, но, на то он и "военный". И если рассуждать о том, кто победил "пока красные дрались с белыми", то получается, что "зеленые" за спиной красных и белых не отсиживались, а уверенно краснели. И если чего-то добились, то сначала в единстве с красными, а потом своими выступлениями типа антоновщины и Кронштадта. Признаю, не читал работу профессора Бровкина, но было бы странно, если бы он объединял все крестьянство термином "зеленые", достаточно "крестьянства". Значит этот термин выделял какую-то часть из крестьян. Какую? Кто, не участвуя в "сваре" между белыми и красными, получил в результате свой гешефт? С наступающим Новым Годом, Евгений Юрьевич! Успеха в общем деле спасения страны! зы Нашел Бровкина. Я не профессионал, не смог себя снасильничать и продраться через строчки, почти каждой из которых хочется возразить. Так что прочел меньше половины и пару страниц в конце. :(
Вы настоящий ревизионист, гражданин Фурсов! Ловко вы перетасовываете факты применяя "научный метод". Объясните нам, пожалуйста, с научной точки зрения формулировку: "капитализм может быть как со знаком минус, так и со знаком плюс" и особенно фразу: "В России может быть капиталистический уклад, но Россия не может быть капиталистической экономикой и капиталистическим обществом"! У вас или шизофрения и/или это профессиональное. "В 17-м году в России не было капитализма". А что же было, гражданин Фурсов? Частный капитал был, частная собственность на землю была, частная собственность на средства производства была, а капитализма не было?! "Антикапитализм"??? Это ваше личное научное открытие? Любопытно... "Ленин не был теоретиком". Но разумеется, куда Ленину со своими 55-ю томами трудов до вас. Остальное и комментировать не хочется. Не с проста же вы Зиновьева цитируете, кому как не вам не знать, что Зиновьева с Каменевым исключили из большевистской партии как оппортунистов и впоследствии они превратились в предателей партии во главе с Троцким! Вот и вас запишем в их фракцию, будете четвертым. Там вам и место! Спасибо Евгений Юрьевич, что стали чаще приглашать данный персонаж в гости. Он сам себя разоблачает. А раньше я его слушал, смотрел, восхищался, пока не стал читать Ленина и изучать Марксизм. Товарищи, чтобы отличать волков от овец - помните и внедряйте в жизнь завет дедушки Ленина: "Учится, учится и еще раз учится"!
@Евгений Спицын Уважаемый Евгений Юрьевич, благодарю за отклик на мой комментарий! Как-то неожиданно. Мне как-то неловко возразить Вам. Вы абсолютно справедливо подметили, что частная собственность на землю и на капитал возникли очень давно, т.е. капиталистическая формация корнями уходит вглубь истории и раз капитализм существовал при античности и при феодализме, то куда он исчез из Российской Империи образца 1917 года? Про прямые признаки наличия капиталистической формации в Российской Империи повторятся не буду. Если дальше продолжать мысль, то не очень понятным становится суть Великой октябрьской революции: если капитализма не было, то какой строй свергли большевики? Поэтому слышать такой откровенный ляп от философа и одновременно от кандидата исторических наук Андрея Ильича Фурсова, по меньшей мере странно. Просвещаюсь отчасти на Ваших учебниках по истории, кстати. Я повторюсь, что раньше с большим интересом слушал Лекции Андрея Ильича, особенно по истории, по всяким теориям заговора. Оратор он от Бога, ничего не скажешь. Но когда начал все исследовать в сквозь призму марксизма, начал слушать выступления и лекции марксистов, в том числе Ваши - все встало на свои места. Я лично вижу очень умелую попытку подтасовывать исторические факты, научные понятия и исторические персонажи со стороны Андрея Ильича. И делается это умышленно, на мой взгляд, с целью дискредитации Марксистко-Ленинского учения. В науке данный факт характеризуют как ревизионизм. Свою точку зрения я постарался аргументировать. Что касается Зиновьева, если все согласно Вам, то здесь я был не прав, простите. И за резкость мою простите. Мое почтение!
ВОПРОС: Андрей Ильич, так - всё-таки, функция , содержание и форма - сами по себе в системе? для чего такие манипуляции в системном анализе ? это экспериментальные теории вне философии ? Расшифруйте , всё-таки, диалектический материализм и материалистическая диалектика - или сошлитесь на классиков! Замечу, что Система "не снимает" (откуда этот пассаж?), некоторые системы как подсистемы могут противодействовать, а система-формация (именно по Марксу) снимает одна другую. Неравномерность диктовала "скачки" . А знаки плюс и минус у аккумуляторов , а в диалектике - сами знаете, что. "Буржуазия решила" - когда?! это сейчас глобальная буржуазия решает, а раньше были национальные , наднациональные - не мгновенно "родились". Да и сейчас начинается обнажение противоречий. "Ленин не был теоретиком" - уже затошнило! Лучше про тему наднациональных структур , тайные общества и разведки, Андрей Ильич!
Сам хотел задать вопрос о разнице... "Расшифруйте , всё-таки, диалектический материализм и материалистическая диалектика - или сошлитесь на классиков!" ...в одном из комментов здесь изложил свою позицию по поводу материализма как основы. Как по мне, эта догматическая убеждённость и есть ахиллесова пята всей теории... А теория нам нужна! АРХИНУЖНА! :)))
