Не соглашусь с Игорем Александровичем. Люди, которые хотели бы голосовать за Байдена, но сомневались по причине его ухудшающегося физического состояния, не побегут голосовать за Трампа. Теперь они проголосуют за Камалу Харрис. И очень хорошо, что Байден своим решением сменил новостную повестку. Про покушение на Трампа теперь все резко забыли. Пиар и неделю не продлился.🤣🤣🤣
Игорь Яковенко в отличие от многих политических обозревателей, говорит ясным понятным языком без напускного тумана, аргументировано, без эмоциональной агрессивности, без приёмов манипуляции слушателей. А самое главное, он совершенно ясно транслирует суть демократии, её ценности.
Игорь Яковенко почти единственный кто ошибается каждый раз. Про Мелоне он сказал что будет угроза для Украины и что она на стороне Путина, про Лёпэн тоже говорил что у неё самые высокие шансы победить во Франции, про ядерного удара со стороны Путина что очень велик, и тп и тп. А каждый раз получается наоборот. Конечно Яковенко хороший человек на стороне добра, но я его слушаю всё реже и реже и за его неумение анализировать и прогнозировать события на международном арене.
Игорь Александрович, ответ на вопрос, где Вьетконг в Украине, достаточно прост. Вьетконг на минималках - это т.н. ополчения ДНР-ЛНР в период 2014...2022. Почему-то советские люди считают, что Вьетконг это некая партизанская народная армия сопротивления. Хотя всем (кроме советских людей) известно, что Вьетконг на львиную долю состоял не из местных, а из целых полков северовьетнамской армии, пришедших на юг по "тропе Хошимина" через Лаос, такие себе ихтамнеты, "доведенные до отчаяния шахтеры и трактористы Южного Вьетнама", а местных в отряды Вьетконга часто загоняли угрозой убийства их родственников и уничтожения деревень (очень похоже на путинскую принудительную мобилизацию в ордло). Представьте себе ситуацию, что у путина в 2014...2022 годах была бы возможность заводить на территорию Украины целые полки и дивизии, скажем, через карпатские перевалы, в глубокий тыл страны. Думаю, дела у Украины были бы достаточно печальны, возможно даже какой-нибудь эксперт уже рассказывал бы в ютубе, что украинцы всегда хотели воссоединения с русскими, а американские "прогрессоры" опять облажались. Американцы потерпели неудачу во Вьетнаме не потому, что не смогли "сломить сопротивление" вьетнамского народа, страшно желавшего геноцида, лагерей перевоспитания и прочих благ коммунизма. Уж за десятилетия войны южные вьетнамцы прекрасно знали с кем имеют дело, как и сейчас украинцы. Об этом говорит и массовое бегство миллионов людей из страны в преддверии и после оккупации (т.н. "люди в лодках"). Американцы потерпели неудачу потому что, как обычно, принимали половинчатые решения. А в конечном итоге просто бросили союзника. Не надо забывать, что американцы не вели активных боевых действий с 1973. А Сайгон пал только в 1975. Потому что в этот момент американский Конгресс (включая сенатора Байдена) оставил вьетнамскую армию без патронов перед лицом "весеннего наступления" (кстати, это было нарушением "перемирия", заключенного на "переговорах" в Париже, где был достигнут "компромисс". Ничего не напоминает?). Дополнительно подчеркиваю, что Вьетнам тогда - это два государства. Республика Вьетнам и ДРВ. Как Северная и Южная Кореи, КНР и Китайская Республика. У каждой из этих стран было свое гражданство, валюта, армия, политическая система. И в итоге одна страна победила и оккупировала другую страну. С уважением, Семен.
Все конфликты по одному сценарию. Кто же пишет эти сценарий, для чего эти игры в войнушку? Вот тут ощущается ответ, что лица, которые мы видим не те, которые пишут и руководят этими играми. Верится в какую то невидимую нами силу… организация ли, люди ли, или нечто неопознанное человеком, типа, инопланетяне… Тем более в период открытости, все врут, лицемерят, и только предполагают в силу своей распущенности и наглости
@@user-xz1yk9xq1d что тогда ,что сейчас все лица видны невооруженным взглядом - так же предельно понятны цели сторон и почему США в сложные моменты частенько отползают Вьетнам ,Афганистан (Украина?)тоже понятно , скажем так это особенность американской демократии(а возможно и любой демократической системы) по факту способной успешно вести войны только в случае реального нападения непосредственно на свою территорию
Американский Конгресс принимал "половинчатые решения" под влиянием общественного мнения США, которое не принимало методов войны американцев. Этим и характеризуется Цивилизованный Народ, он не прощает преступлений и своим представителям (увы, часто не различая методов и целей, которые у США естественно освободительные). Кстати, "Коротышка" из Индиана Джонса чудом удрал с семьёй из Вьетнама, сдавшегося коммунякам, в США. Недавно взял Оскар и высказался в том духе, что "Спасибо США. Американская мечта существует и я осуществил мечту"
@@Robert63675 надо полагать, народ США больше устраивало, что их солдаты бестолково годами лазят по южновьетнамским кустам в поисках "чарли", теряя тысячи бойцов. И имея жесткий приказ не заходить на территорию Севера. Не убивали гадину, а рубили постоянно отрастающие щупальца. Вместо того, чтобы за несколько месяцев устроить комми то, что они устроили нацистам в 1944-45. "День-Д" и Дрезден на месте Ханоя.
Здравствуйте! Игорь Александрович, благодарю за утро с Вами и хорошие новости! Будем надеяться, что мир повернётся к Миру и Добру! Слава Украине! Скорой Победы!
@@Стаканыч Вам лишь бы иронизировать? Какой от этого толк? Набутов искренний, порядочный человек- это ясно видно. Поделился историей своих предков, хорошо знает историю России и правильно оценивает ее настоящее.
Байден не является больным. По его деятельности за 4 года он один из ввдающихся президентов США. Зато Трамп является психически больным и неоднократно подтверждал это своими словами и поступками.
Я предпочту такого президента, как Байден, но исключаю для себя возможность выбрать Трампа, который заявлял, что демократии в Америке больше не будет, и эти выборы будут последними в Америке. И мне не понравится, что через год в мою квартиру будут врываться зондеркоманды Трампа и расстреливать мою семью.
У Трампа провалы памяти гораздо больше. Как-то он заявил на празднике Дня независимости, что американские колонисты уничтожили в 1776 году все аэропорты англичан, и поэтому победили. А от ковида надо лечиться только отбеливателем, содержащим хлор. Путин у него - лучший друг, который правильно напал на Украину. Все это сказано публично. И вряд ли Трамп нормален. Эта болезнь Трампа называется нарциссизм. Это часто бывает от застарелой деменции Трампа.
Граф Штауфенберг , один из организаторов заговора, лично подложивший бомбу во время покушения на Гитлера, понимал, что стране не выбраться уже без разгрома. Как патриот, он надеялся что можно еще что-то изменить , был уже июль 1944. Однако, надо сказать, что идеи национал-социализма и антисемитизм были им поддержаны с первого дня прихода Гитлера к власти. А ведь Штауфенберг был из очень благородной семьи, имел блестящее образование, играл на пианино, любил стихи. Героем он стал, как некий Евгений Пригожин, хотя это сравнение некорректное, но приходит невольно в голову.
Игорь, здравствуйте! Вы не могли бы отстраненно , отбросив личную неприязнь, без учёта биографии и личных уголовных дел, охарактеризовать 4 года пребывания на посту Дональда Трампа!? Тезисно, что он сделал ( не говорил, а сделал ) хорошего или плохого, в частности для Украины и Израиля, и в целом для мира...?? И второй вопрос, пожалуйста ответьте, виновен ли лично Байден в том, что Украина недополучила достаточно боеприпасов для победы в этой войне, хотел ли он этого на самом деле или ему не дали это сделать? Спасибо...
Умник, спрашивающий про США во Вьетнаме! Естественно, война раскрывает в человеке самое страшное и с кого-то слетает цивилизованность. Но пилот Хью Томпсон, спасавший мирных вьетнамцев от своих соотечественников является американским героем и имеет гос. награды. В Америке войну клеймили художники, режиссеры, певцы, публицисты, студенты, весь хиппизм возник на этой волне. В общем-то США и ушли из Вьетнама под влиянием общественного мнения, гражданского общества. Вот и сравнивай
Да, Яковенко не прав в корне с валькирией. Это была попытка спасти Германию от краха, а не бунт «демократов», не согласных с Гитлером. Все они были успешными военными, а не оппозиционерами. В этом и отличие России от Германии: Германия проигрывала, а заговорщики думали о судьбе своей страны. Россия не проигрывает, по крайней мере пока, а потенциальным заговорщикам наплевать на судьбу своей страны. У них у всех деньги и недвижимость за рубежом. Немцы не воровали и грабили свою страну, а в России - это основа режима.
Россия уже проиграла а потенциальным заговорщикам наплевать на неё с высокой башни. Они немного перефразировали известный германский лозунг - у них "бабло" Юбер аллес.
Игорь Александрович, Вы уважаемый человек и аналитик! Вопрос, Вы не считаете, что выборы в Соединеных Штатах, это дело граждан Америки (?)... Все остальные могут только информировать ...! Вам Добра и наша Благодарность ....
Скажите, пожалуйста, почему в мире постоянно висит какая-нибудь угроза? Сейчас война в Украине, которая грозит стать концом человечества, до этого - ковид. До вируса всех пугали глобальным потеплением, гендерным неравенством, концом календаря Майя, глобальным похолоданием, вспышками на солнце, армагедоном… это заставляет людей отвлекаться от своих мыслей и отвечать во внутреннем диалоге на навязанную извне повестку дня. Снижается производительность человека, уровень жизни. Ведь если вы все время думаете о проблемах глобальных, то чтобы планировать свое будущее просто не остаетется сил
Смотрите ниже вопрос Семена, ужас просто, половина стрима будет потрачена на его прочтение! Давайте ценить драгоценное время Игоря Александровича! К Вам тоже предложение, Игорь Александрович, озвучить эту мысль, попросить слушателей формулировать свои вопросы коротко и ясно! Спасибо Вам за Ваш бесценный труд! Владимир Викторович
это не вопрос, это ответ. В своем комменте я ничего не спрашиваю. Игорь Александрович спросил "где Вьетконг?", я развернуто ответил где же этот Вьетконг. Будет у ИА желание - пусть комментирует. Нет - значит нет.
А как зрителю изложить свою мысль? Это не всегда получится сделать лаконично. Наверное, право зрителя- написать много, право автора канала- не зачитывать всё, а выделить самое основное, и ответить по сути вопроса.
А мы в в новейшей истории в 1982 году да проходили про денацификацию Германии. Правда, не помню о какой именно Германии шла речь: вообще о Германии или о ГДР.
Игорь Александрович, думаете во Франции те, кто голосовал за Макрона, реально голосовал за него? Нет, большинство просто выбирало из двух зол меньшее. Так будет и в США, так что выдвижение Камалы Харрис это очень хорошая новость. И то, что она не вступит в должность прездента , если бы Байден подал в отставку, тоже хорошо: кто знает как она зарекомендовала бы себя, может быть она не смогла бы показаться сильнее Трампа как лидер. Поэтому лучше уж пусть она остается интригой и terrа incognita ,а главное, той фигурой, которая оттянет на себя всех , кто не за Трампа, которого все знают уже, как облупленного. А Никки Хейли, надо сказать крупно фраернулась, присягнув Трампу, вот и ее электорат тоже может перейти к Харрис.
А я бы не спешил вот так пренебрежительно характеризовать Харис. Не думаю, что Вы сами за ней наблюдали, а скорее доверяете отзывам других людей, а это ненадежно и может подвести. Она ведь смогла в самом крутом штате прокурором избраться и сенатором. Почитал о ней и не тороплюсь с оценками. И насчет "болота" демпартии Трамп неправ (как обычно), и кто бы говорил - человек из партии республиканцев - лицемеров, приспособленцев и флюгеров (их слушать невозможно, кого ни возьми), а сейчас вообще какой-то пародией эта партия стала, смотреть стыдно. А демпартия всегда была хоть как-то но больше на стороне принципов и в делах тоже. И республиканцы (их сторонники) всё время вспоминают Рейгана и приписывают ему лишние заслуги (горбачевские например) и почему-то на сто лет распространяют его тень будто это типичный республиканец, а большинству вообще хватает респектабельного вида Рейгана чтоб поверить в респектабельность этой партии приспособленцев карьерных.
вот вы то явно и не следили) ну пропихнули ее там через постель мера сан франсиско, а потом взяли для привлечения голосов черных и баб. Так или иначе выборы президента это референдум по доверию правящей партии. А его нет. Одобрямс как у Байдена так и у нее ниже плинтуса.
@@sharpshooterparker И еще, насчет того, что демпартия то же самое, я так не считаю и сужу по делам за весь прошлый век и всегда сравнение в пользу демпартии. Риторика тоже соответствует. Ваше право считать иначе.
Уважаемый, Игорь Александрович! Спешу Вам сообщить, что вы не очень хорошо понимаете Америку, и ее политику. Как американка, голосующая не первый раз, и наблюдающая за предвыборными гонками, хочу вам сказать, что у Камалы очень много шансов победить. Меня сильно тревожило физическое состояние Байдена, а сейчас вопросов нет - я голосую за Камалу. Она не политик? вы забыли что она была генеральным прокурором штата Калифорния.да и сенатором тоже. Уж если Трамп с его "багажом" смог стать презитентом, то умная женщина и подавно...
Добрый день. Ваш постоянный слушатель беспокоит. Извините что отвлекаю, но возник вопрос. Регулярно слушаю ваши передачи и в частности ответы на вопросы ежедневные (практически). :-) Так вот недавно у Вас проскочила фраза, относительно того, что со Свитаном не срослось поэтому Вы вышли на Грабского. Не придал как-то этому значения, а сегодня пол ночи не спал.😄 Думаю, ну как так?!!? Отчего вдруг!?!? Слушая регулярно и его и Вас - ну практически одинаковые личности.😃 Умные, грамотные, подкованные, образованные, культурные, кладезь интеллекта, а главное простые честные, прямые, без намёка на лицемерие. В общем как я называю - "Правильные люди"!!!🙂 И вот вопрос - ну почему же не срослось!?!? Зная при этом Ваше отношение к общению, Вы даже с оппонентами готовы общаться для выяснения их позиций и готовностью указать им на некоторые их ошибочности. А уж с "родной" душой и не срослось. Единственное допущение у меня возникло по его позиции. Зная его острую реакцию на всё так сказать "русское" после его испытаний Донбассовских и не только. Если не секрет - хотелось бы узнать истинную причину.
Так Свитан сам отказался. не срослось мнение по Израилю. Свитан часто категоричный, черно-белый. Мне лично больше всех нравится Агиль Рустамзаде - ни разу не ошибся в прогнозах и судит обхективно, со стороны
Вопросы, Игорь Александрович! 1. Не могли бы Вы прокомментировать понятие «кибер-демократии» В. Мальцева? Есть ли в этом понятии какой-либо общественно-политический смысл или это просто надуманная идея, которая уводит гражданское общество от реалий? 2. Последнее время вокруг нового министра обороны Белоусова в блогосфере формируется ореол «защитника народа», много пишут о его критике в адрес Володина, Голиковой и др. Как Вы думаете, с какой далеко идущей целью это делается, т е с какой целью формируется имидж «защитника народа» у человека, который продолжает «славное дело» Сергея Короедыча? Владимир Викторович
Дорогой Игорь Александрович! Чуть чуть с вами не согласна, хотя ,как обычно Ваша аналитика безупречна. Мисс Харрис очень опытный прокурор и прекрасно мобилизируеися под давлением и когда её агрессивно атакуют. Скорее ей труднее мягкая дипломатия в стиле Обамы. Это моё личное мнение, но оно сложилось во время её президентских дебатов в 2020 году. Я давно живу в Америке и хорошо понимаю английский и , надеюсь, также американский стиль ритуального поведения, что проявляется на примере дебатв. Я очень надеюсь на победу Мисс Харрис и уверена, что её дебаты с трампом принесут ей эту победу. У неё в данный момент невыгодно позиция " тени" Байдена, как и у любого , кто занимает должность вицепрезидента. У человека этой должности не может быть своего мнения. То, что Камала сейчас посвятить все время подготовке своей кампании по- моему очень хорошо. Надеюсь мы увидим её сильные стороны, её индивидуальность и уважение к фактам и закону, а также личный шарм. Это моё мнение, так что надеюсь никого не обидела. С глубоким уважением, Алиса
Пионтковского наслушались? Байден некуда не должен теперь уходить. Он ничего не говорил про то что болен или не способен, он нормально может докончить свой срок. Он сказал, что ПРОСТО уходит, а не потому, что он уже в коме. И если это говорят республиканцы, то тем более нельзя. Потом они будут кричать, что Байден развалил страну, оставил государство без президента, потому что пока Камала сдаст клятву там может и месяц пройдет, все останется в не подвижки. Байден за это время еще может хорошие дела сделать. И это унижение Байдена, скажут все время такой немочный был у власти, что не смог даже закончить срок. И это не имеет никакого значение, когда Харис там где встанет, если будут за нее голосовать, то будут, если нет, то нет. Те, которые против Трампа проголосуют про любого, если еще сомневались про Байдена.
@@valerivalerit6460 У Пионтковского точно такой же старческий маразм, он уже под 90. Он целый год бредел как сломанная пластинка, что Бернс договорился с Путиным сдать Украину.
Игорь Александрович здравствуйте. На днях миру был представлен очередной мирный план от Джонсона . А перед этим был план Орбана, Китая,Ердогана и т.д.. Зачем этот парад планов, зачем их масштабировать? Если путин никогда не согласиться на переговоры на условиях ,которые описаны в этих планах. У него цель- оккупация Украины. Зачем делаются все эти телодвижения? Какова их цель?
Котик Томас. Не так давно Вы делали эфир с харьковчанкой Анной Гин, с целью показать обстановку в Харькове. Нет ли у Вас в планах провести эфиры и с другими представителями восточных и южных городов Украины? Мог бы посоветовать в качестве собеседника из Днепра писателя Яна Михайловича Валетова, знаете ли Вы о нем? P.S (необязательно к зачитыванию): Он бывает еженедельным гостем на ютьюб-канале Е.Киселёва.
Здравствуйте Игорь Александрович, меня зовут Вадим. Почему каждый закон и каждое решение власти в россии всегда принимаются с условием чтобы россияне от него страдали и ни в коем случае не получали удовольствие? Можете "сыграть за чёрных" и объяснить это поведение? Например, как бы жестоко это не звучало, при нынешней безграничной власти можно было бы отменить мораль, лишить женщин прав и превратить их в инструмент удовлетворения сексуальных потребностей мужчин, мгновенно решив все проблемы с нехваткой населения, но нет, в таком случае мужчины станут счастливее и получат много удовольствия, и я считаю что поэтому они не сделают этого. Они хотят сделать из женщин родильные аппараты, но с обязательным условием чтобы ни один россиянин не стал счастливее. Ведь этим пропитаны и внутренняя политика, и законы, и даже радоваться убийству детей и захвату новых территорий "официально" нельзя, мол "нас мученически вынудили захватывать и убивать". Почему главная закономерность каждого нового их действия: "принятое решение не должно сделать россиян, не имеющих власти, счастливее"?
@@mikheilararat Бывали и исключения из того, о чём Вы говорите. Лицемерные попытки "бороться с алкоголизмом" не были фактически направлены против народа.
Друзья, уважаемые коллеги! Предлагаю вопросы задавать коротко, без подробностей, чтобы Игорь Александрович смог сразу ухватить их суть и не тратил драгоценное время на их прочтение! Спасибо всем! Владимир Викторович
А не может быть что 3000 советских сепаратистов не смогли настроить вьетнамцев на коммунистический лад, тогда как 56 Гиркиных в Украине справились в уюкрыму и на Донбасе?
❓Вопрос о Пионтковском. Безусловно, что Андрей Андреевич заслуживает чрезвычайного уважения. И, называя его "смотрящим за Америкой" вы вряд ли вкладываете в это большую дозу иронии или троллинга. Но хотелось бы узнать, насколько действительно он известен в американском политикуме, насколько прислушиваются к его мнению, посредством чего ему удается оказывать влияние на те или иные политические процессы в политической жизни США, если это так на самом деле?! Спасибо!
Штауфенбпрг был упоротым нацистом. Сам режим заговорщики менять не думали. Хотели устранить одиозного Гитлера и договориться с США и ВБ о выходе из войны. Война с СССР была бы продолжена.
Игорь Александрович, биография Камалы Харрис свидетельствует об обратном: она всюду была первой, многие позиции сама завоевала, а как прокурор была такой "кусачей", что сенаторы стушевались! Она не прошла на одной лишь "гендерной политике".
Уважаемый Игорь, роль вице-президента США не предполагает бурной активной деятельности (тем более - инициативной), это роль тени и заменителя президента на случай смерти или импичмента. Камала Харис только вступает в гонку у нее несколько месяцев, чтобы проявить себя. Если даже человек в маразме шел ноздря в ноздрю с Трампом, то можно предположить какими будут шансы у молодой, активной женщины - воплощения "американской мечты" (что тоже немаловажно) и может консолидировать общество и притянуть голоса неопределившихся (коих около четверти). Вы явно недооцениваете ее...
....работает институт репутации и проституции. Один без другого не так ярко проявляется. Как мне кажется власть и не стесняется особо..что покупает политиков..журналистов в европе...
Уважаемый Игорь! Если бы Байден ушел в отставку, Камала стата бы президентом, а республиканец Джонсон - автоматически вице-президентом. 1. Демы потеряли бы голос Харрис в Сенате, где у них и так минимальные преимущество. 2. Джонсон проводил бы сертификацию выборов в декабре и в случае поражения Трампа неизбежно устроил бы обструкцию.
Повторение консервативного дискурса о "повесточке" не делает честь ни спикеру, ни комментаторам. Не обесценивайте достижения Харрис, "квоты", которые вы так не любите - не лёгкая дорожка, но облегчение (часто недостаточное) карьерного роста для людей, которым этот рост изначально недоступен или мало доступен. Не волнуйтесь, без таланта и огромного труда никакие квоты не помогут. До тех пор, пока будут говорить о повесточке и об ужасных квотах, будет путинизм в головах. Пока вы этого не поймёте, ничего в вашей стране не изменится. Может, это займёт не один десяток лет. А может северная Корея форевер.
Я ни слова не говорил ни о "квотах", ни о "повесточке". Весь этот "путинизм в головах" против которого Вы протестуете, у меня начисто отсутствует, так что Вы воюете с чем-то, что существует только в Вашей голове
Нынешний кремлёвский режим - это не левацкий, как было при СССР, а ультраправый режим, и очень многие этнически русские на ура поддерживают его нацистскую идеологию, они давно ждали именно власть, которая будет проявлять себя как руссконацистская, даже в определенной степени как русскофашистская. Очень многим русским это нравится. Ведь ни для кого не секрет, насколько среднестатистический русский напичкан шовинистическими, нацистскими, расистскими, хамовато-ксенофобскими догмами, а Путлер и его мафиозно-воровская шайка дали это русским как минимум в пропаганде, нынешняя кремлёвская пропаганда - это русская гебельсовщина, и она заходит в головы русских - на ура. Хитрость в том, что этот нацистский режим использует некоторых инородцев для прикрытия и в своих тактических, ситуативных целях за большие нефтегазовые бабки. Если сейчас кремлёвские держиморды-шовинисты объявили бы о создании этнических концлагерей по типу гитлеровских или ГУЛага, то большинство русских с удовольствием это поддержали бы, а многие выстроились бы в очереди с желанием работать там надзирателями-садистами 👎🏻
@@Trec-do3rg Откуда вы знаете про " большинство нацистов"? Вы опрос проводили? Да если бы было "большинство" маршировали бы толпами, а что-то особо не видно, пока насильно не сгоняют. Тут совсем другая проблема...
Я в Американских выборах полный профан. Но хотелось понять почему многие радеют за Демократическую Партию, а вот Андрей Николаевич Илларионов и отчасти и Ходорковский М. Б наоборот за Трампа и Республиканскую Партию. Почему многие бояться прихода к Власти Трампа. Мне кажется, что надо поставить на место всех взорвавшихся диктаторов и не допустить войн., и это пусть будет и с позиции силы, чем подворствать диктаторам, как это делает Администрация Байдена на протяжении своего президентского срока.
Трамп сам является диктатором и сторонником авторитарного правления. Он неоднократно заявлял, что в Америке будет все зависимо от него. Он хочет разрушить демократию, независимые суды и СМИ. Результатом такой деятельности будет разрушение экономики Америки и превращение ее в страну третьего мира. Американцам не нужна бедность в стране и ее изоляция.
Однозначна в панике. У них степень лжи, популизма нарастает каждый день, а это просто так не делается. Камала Харис бывший успешный прокурор, это не какой-та обонкротивший в 5-ый раз неудачник бизнесмэн.
Вопрос (Наталья) И.А.! Отвечая на вопрос о войне во Вьетнаме, Вы сказали, что там правят коммунисты и что нынешний Вьетнам это - демократическая страна. Означает ли это, что коммунистическое правление в принципе совместимо с демократией? Или в перспективе во Вьетнаме неотвратимо проявятся негативные стороны идеологии коммунизма, которая приведет к тоталитаризму и фашизму, как это случилось в России?
33:35 Эти американцы отдали свои жизни не за демократический путь развития Южного Вьетнама. Не надо так уж сильно переворачивать факты в угоду своей точке зрения. Никто ни в США ни в остальных странах свободного мира не считал что там идет война за Южный Вьетнам. Там была самая горячая на тот момент точка противостояния глобальному продвижению коммунизма, красной чуме, если хотите. И эти американские солдаты погибли не зря. Как не погибли зря в Корейской войне. Они всё же на 10 лет остановили эту красную волну, которую начал еще Сталин, с поддержки Мао и развязывания корейской войны через свою марионетку. А потом Вьетнам, Лаос, Вьетнам, Камбоджа..,(гражданские войны, "культурные революции", геноцид, голод.) эта волна иначе захлестнула бы и Индонезию, Филиппины, Малайзию, может и Индию, перекинулась в Южную Америку.. неизвестно где она остановилась бы без противодействия, если остановилась бы вообще. И в каком мире мы бы сейчас жили. 1984 или ядерный апокалипсис.
Уважаемый Игорь Александрович, рассуждая об Америке и великом поступке Джо Байдена, вы вторгаетесь в сферу экспертизы, которой Вы, при всем уважении к Вам, не обладаете. Вы попались на удочку Пионтковского, снедаемого ненавистью к Байдену и демократам. Не позорьтесь, давая оценки и вынося суждения. Если бы Вы ограничились фактами, Вы выглядели бы более достоверно. Правда, не позорьтесь.
@kaskasidora1040 Попробуйте, глядя в зеркало, произнести своё последнее предложение из этого комментария, адресуя его себе самому. Или, ещё лучше, два последних предложения. Полегчало?
Сегодня, когда уже стало ясно, что хилого Президента США Джо Байдена вышибли из президентской гонки на следующие 4 года, мне хочется особо отметить провидческий дар Андрея Андреевича Пионтковского, который более года назад советовал Байдену полностью сконцентрироваться на текущих событиях. Украина, - так утверждал Андрей Андреевич, - будучи в достаточной мере снабжена современным натовским вооружением, вполне может победить отсталую, дышащую на ладан российскую армию. Андрей Андреевич прямо пытался склонить Джо Байдена к тому, чтобы не забивать себе голову совершенно не нужной ему президенской гонкой. Как же прав был этот мудрый старец! Увы, в политической элите США к мудрецам не прислушиваются... И вот он, результат: последние год-полтора, которые можно было бы посвятить решению насущных проблем, связанных с Украиной, по вине псевдодемократических дилетантов в политической элите США бездарно улетели псу под хвост. Кстати, сам Андрей Андреевич уже отреагировал на уход Байдена рядом интервью, в которых дал глубокий и серьёзнейший анализ ситуации в США. Есть некоторая слабая надежда на то, что, как минимум, одна из двух ведущих политических партий в этой расколотой стране сможет преодолеть этот ползучий по десятилетиям кризис и освободиться от пресловутых «красных линий» в отношении к Украине.
@@user-yy3bq9yl1q а тут и думать не надо. Маккол в сенате назвал конкретную фамилию - Салливан. А Пионтковский неоднократно рассказывал про общения Салливана с Путиным.
Весь этот цирк у демократов по смене старой лошади на такую же, но помоложе имеет собой лишь цель продолжать сидеть на своих стульях. Без предложения решений проблем американцев им на выборах ничего не светит. Выборы президента это референдум о доверии правящей партии. А неодобрение у Байдена и Харрис зашкаливает.
Программа у них очень даже есть: сворачивать и реформировать постепенно дикий капитализм разведённый Рейганом. Байден, например, очень много сил посвятил укреплению американских профсоюзов. Кроме того, байденовский министр юстиции начал (и уже давно) весьма серьёзное наступление на американские монополии типа Гугла. На очереди там были планы реформировать финансирование выборов: ослабить в конечном счёте власть больших денег над политикой. Тоже это в программу демократов входило каким-то боком. Яковенко тут стонет, что все яркие политики на Западе вдруг куда-то пропали. Только сделать шаг дальше и сказать почему, он не может. А потому что политики там стали мальчики на побегушках у финансового капитала. Финансовые фирмы и их лоббисты (доноры эти грёбанные) фактически решают, кто будет политиком. Потому там и "профессионализация" политиков происходит, что нужно сначала наработать "вась-вась" с этими всеми лоббистами и донорами. Первостепенно важно стало не то, что политик выдвигает идейно, а как он лёг под это всё и сросся там со всеми большими деньгами. На поверхности получается, что мозолят глаза всё одни и те же серые личности непонятно почему. Или каких-то экстравагантных недоумков типа этого Вэнса вдруг вытаскивают, как чертей из табакерки. Нужно осушать офшорные болота, куда уходят все деньги делаемые на Западе и с них не платятся налоги никакие. Это всё фундаментальному реформированию подлежит, причём на международном уровне. Нужно продавить минимальный налог на корпорации и миллиардеров по всему миру. А если они недоплачивают где-то, то дооблагать их там, где они делают реальный бизнес. Такие схемы уже проработаны. Нужно только продавить их через парламенты. Нужно фундаментально отказаться от идеологии, что "рыночек всё порешает", что корпорации всегда правильно знают что делают и только они. Что мол главное оставить им все деньги (никаких налогов) и "раскрепостить их от от контроля государства". Это всё не социализм и не коммунизм. Это было системой до рейгановско-тэтчеровской либертарианской "революции" - золотом времени западного капитализма за всю историю. То, что Вы об этом ни в зуб ногой, ни йоты не слышали, не значит, что и все остальные такие. Выходцы из СССР особенно дремучие на эту тему, страдающие от идеологии инвертированного коммунизма. Западная общественность не настолько дремучая и тупая. Идейно она куда более лёгкая на подъём. Под знамёна правачья типа Трампа собралось только самое безмозглое фуфло не способное ни к какому анализу, читать и слушать чего-то длиннее трёх букыф. Надевание намордника на капитализм есть единственный реальный путь вперёд, вылезания из всей этой ямы: бедности, распоясовшихся диктаторов, войн. Можно либо двигаться к этому достаточно постепенно и эволюционно. Либо сначала такие как Трамп всё развалят и превратят в пыль, перебьют самых безмозглых крикунов, а потом начинать то же самое но с нуля, как после Второй Мировой. По принципу, делайте что хотите, реформируйте кого хотите, только "лишь бы не было войны". Другого ничего нет в принципе!
Игорь Александрович , по вашему Байден должен был сказать : " Я ухожу. Я сделал всё что мог ... Я подписал указ о возложении обязанностей президента на В̶л̶а̶д̶и̶м̶и̶р̶а̶ ̶В̶л̶а̶д̶и̶м̶и̶р̶о̶в̶и̶ч̶а̶ ̶П̶у̶т̶и̶н̶а Камалу Дейви Харрис" и привести преемницу ?
Ну, если вы эксперт, то могли бы высказаться. Кто вам мешает? Вы забыли, наверное, что на этом канале думающие и анализирующие люди в большинстве своем. Любая точка зрения имеет право на существование, а наша задача анализировать и делать свои выводы.
@@user-ct8nv2hp4fЯковенко и ситуацию в Украине тоже анализирует примерно как, ой, Украина слабенькая, у нее нет шансов, лучше б шли на переговоры, а США по этой же аналогии лучше сразу лечь под срущегося маразматика Трампа. Не увлекайтесь анализами человека который никогда не жил и не думал свободно и не понимает как работает американская демократия.
@@MargaritaAsset Сколько слушаю Яковенко, ни разу не слышала, чтобы он ратовал за переговоры. Вы или не слушаете его, или слышите то, что хотите слышать.
Демпратия пронизана насквозь порочной и губительной для Америки и всего мира лево-либеральной идеологией, она реально может погубить западный мир нуждающийся сейчас как никогда в жестком лидерстве и полном обновлении международных институтов...
Не согласен я, что Байден неправильно поступил, что не ушёл сейчас вообще с президенского поста. Что касается его дееспособности на оставшиеся месяцы, то этого точно хватит ему. У него его правление уже заряжено и в процессе. Все люди расставлены. Какие-то программы делаются. Он кстати много чего сделал полезного за свой срок. И это на тему программы Демократов как раз. Программа у них очень даже есть: сворачивать и реформировать постепенно дикий капитализм разведённый Рейганом. Байден, например, очень много сил посвятил укреплению американских профсоюзов. ИЯ наверно не слыхал о таком ни разу. Кроме того, байденовский министр юстиции начал (и уже давно) весьма серьёзное наступление на американские монополии типа Гугла. На очереди там были планы реформировать финансирование выборов: ослабить в конечном счёте власть больших денег над политикой. Тоже это в программу демократов входило каким-то боком. Яковенко такие вещи не интереуют конечно. А ведь это единственный путь привести всё в порядок! Либо такие реформы надевания намордника на капитализм будут проводиться постепенно и эволюционно. Либо Трамп всё развалит и превратит в пыль, а потом начинать то же самое но с нуля, как после Второй Мировой. Другого ничего нет в принципе! Конечно Байден хочет завершить полностью свой срок и войти в историю как полноценный президент. На самом деле он был лучший президент за последние десятилетия. Не знаю насчёт сравнения с Биллом Клинтоном, потому что это другая эпоха была. Но после Клинтона он определённо лучший президент США. Обама ему и в подмётки не тянет. Байдену в смысле. Это верно, что Камала Харрис хреноватенький кандидат. Я читал, что у Демократов такие расклады, что её в идеале надо бы как-то обойти, но по её статусу сейчас подвинуть сложно. Сложнее всего было сдвинуть самого Байдена, а она второе препятствие, так сказать, на пути к прогрессу - недопущению Трампа до власти. А вот если её прямо сейчас сделать президентом США на оставшиеся месяцы, то избавиться от неё будет совсем шансов никаких. Так ещё шансы вполне есть. Там три губернатора очень сильных демократа. Вот из них реально и надо выбирать. Так что Байден всё-таки умничка. Жаль что он старикан такой...
Уважаемый Игорь, передать СЕЙЧАС власть Камале означало бы очень сильно увеличить шансы прийти к власти надолго СЛУЧАЙНОЙ, назначенной вице-президентом фактически ПО ПРИКОЛУ, женщине. Это очень опасный эксперимент ДЛЯ ВСЕГО МИРА и для нас с Вами тоже. Здесь надо работать холодной головой и будем надеяться, что она (эта голова) у демократов таки имеется. Ведь очевидно же, что Байден её взял, чтобы за него проголосовали темнокожие.
О Путине Господи Премудрый, твоя свершилась воля! Рифмами поэта Истина глаголет: В мире нету хуже, ужаснее напасти, Чем идиот, дорвавшийся до власти.* * Вольная передача слов поэта и артиста Леонида Филатова из его книги «Любовь к трём апельсинам», сравните: «На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти».
Россия, вперёд: от Шарикова к Риббентропу Есть министры разные: подлые, кривые, - Каждому в Сатрапии найдётся свой удел. Шариков,* используя возможности России, Сделался министром иностранных дел. 11.03.2022 * Шариков - главный герой гениальной повести М.А. Булгакова «Собачье сердце».
Анатолий. Ни слова об убийстве Ирины Фарион??? Политолог Олег Саакян сказал, что стреляли не только по Ирине Фарион - стреляли по Украине. Игорь Александрович, Вы уже присмотрелись к Олегу Саакян?
❔❓❔Вопрос от Максима из Беларуси❔❓❔ Игорь Александрович, часто слышны разговоры о том, что Джейк Салливан - это главный идеолог "неэскалации" и запретов бить по территории России. Я лично не нашёл ни одного убедительного тому доказательства, только слухи, хотя в целом слежу за политикой США довольно внимательно. Я не видел ни одного его публичного заявления о том, что бить по территории России нельзя. А исходя из презумпции невиновности, винить его в запрете бить по России на основании слухов, не хочется. Может быть Вы замечали, были ли какие-то объективные свидетельства того, что Салливан главный источник этого преступного запрета?
Уважаемый,Игорь Александрович! Сегодня на утреннем стриме был задан вопрос может ли Трамп стать следующим Гитлером?! Это невозможно по причине того, что Гитлер был лидером,он создал все своими силами,никто его не дергал за ниточки! Всё больше появляется информация,что Трамп марионетка! Юрий Швец говорил об этом в своем последнем стриме: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ta375DgPjnM.htmlsi=Jis7D5hP8Er0GkW8 По его мнению Трамп никакой не бизнесмен! Он обанкротился ещё в 90 -х годах, потом долго работал комиком,а его т.н. бизнес империя была создана на деньги российских мафиози! Как будет он везти себя зависит от того кто в настоящее время стоит ему за спиной!
@achoachev Я во многом не согласен с Ю. Швецом, но с той точкой зрения о Трампе, которую Вы здесь высказали, я совершенно согласен. И, она, эта точка зрения, подтверждается фактами. Многими фактами!
В штатах нет такого понятия как "за Камалу Харрис". Есть такое понятие "хоть за табуретку против Трампа". Но есть голосование от демократов априори отрицательное, протестное
Гитлр стал невменяем и как смертельно больной не хотел верить, что это конец. Заговорщики наоборот не теряли связи с реальностью, поэтому хотели убрать гитлера и выйти из войны с наименьшими потерями. Никаких других разногласий со своим фюрером у Штауфенберга с единомышленниками не было. Посмотрите биографию этих людей у немецких историков, и вы увидите, что большинство из них были участниками непосредственными ужасных злодеяний.
