Самое главное в часах - точное время - это кварц + обязательно читаемый циферблат с максимальной люминесцентной подсветкой + наличие даты и дня недели + будильник + водонепроницаемость мин 10 метров -- все остальное это по желанию в зависимости от профессии
Дорогой Дмитрий! Как удачно я натолкнулся на канал! Дело вот в чём: у меня с 1995г. во владении находятся DW-5600. У них очень давняя история. Уже ко мне они попали изрядно потрёпанными, в наличии была только резинка вокруг корпуса. Браслет отсутствовал. А через пару лет и резинка развалилась от старости... Потом я долго их носил с кастомными браслетами без резинки вокруг корпуса. Потом таки нашёл комплект - резинку корпуса и браслет... "Всё! Ура!!!" - подумал я и... обломался! Ни браслет, ни резинка защиты корпуса никак не подходили к корпусу. Я на это дело забил, а через несколько лет - догадался самостоятельно доработать всё - дремелем аккуратно фрезой вырезал мешающие прилеганию детали резинки и всё встало на место. Ну да ладно - это всё лирика. Теперь - о главном: до того, как попасть ко мне в качестве подарка, по словам предыдущего их хозяина, - их носили ещё 4-5 лет. Т.е. они изготовлены были в 1990-91г.г. Дальше - интереснее: в них тогда (1995г) ещё не меняли батарейку. А села батарейка - уже у меня - аж (выдохнули?!?) в 2012 году, осенью. Я понёс часы в мастерскую, где мне заменили старую на новую - и попутно нарастили мои познания в области хороших элементов питания для часов - в общем, заменили на швейцарскую Renata. Вот так. Часы исправны до сих пор, я их ношу, правда, редко - в основном в поездках, где есть опасность остаться без показаний точного времени - поскольку со смартфоном может произойти что угодно. Ну и САМОЕ главное в этой истории - КОНСТРУКЦИЯ корпуса: он цельнофрезерованый. Никакого пластика, задней крышки-штамповки на четырёх винтиках... Только нержавеющая сталь и крышка-болт с зацепами для съёма. Как с вами связаться, если вам эта история интересна? Знаете ли вы про такое исполнение данной модели? Можно ли куда вам написать-продублировать?
Когда впервые увидел GA2100,они мне жутко не понравились.Но эта серия G-shock имела очень сильную маркетинговую поддержку,часы прям таки навязывались покупателю.В итоге купил себе модель в пластиковом корпусе в лаконичном сером исполнении.Обошлись они мне в 95€.У них верхний ободок с надписями сделан отдельно.Есть ещё более дешёвая версия часов,у которых пластиковый корпус полностью цельный.Так что в целом цена с DW5600 идентична.Модели в стальном и титановом корпусе не в счёт.Думал,часы будут неким летним вариантом для поездки на природу к водоёму.Надевал несколько раз,но никак не мог избавиться от чувства,что на руке у меня какая-то пластиковая игрушка,но не часы.В итоге лежат на полке,ждут момента,пока я их кому-нибудь сплавлю по случаю.Как по мне, G-shockи рассматривать интересно любые,но носить их сильно на любителя.Хотя их популярность говорит об обратном,возможно,среди молодёжи.
Блин,пересмотрел все 52 или 53 видео на канале! Просто реально лучший канал о часах! Ростешь от видео к видео. Видно,что есть вкус и глубокое понимание часового искусства. Кто бы что не писал, человек действительно любит часы всем сердцем и эта любовь и тяга передается,даже через экран! Спасибо,за твое ТВОРЧЕСТВО!
У меня два джишока, снятая с производства G314RL1AV со стрелками и щегальская GM5600B. Так вот, таймер у последней это просто кринж(( по функционалу сильно неудобен - нет "шага назад" в настройке таймера, инкрементируешь только вперёд.. По читабельности не согласен, стелзы вообще не видно в сумерках, когда едешь на велике и тп... А стрелки видно всегда. Спасибо за обзор, материал классный, только часы кажется "надевают" 😉
странный выбор 2100 уже давно не айс и не так и популярен уж, а про 5600 вообще можно не говорить - унылый отстой не востребованный, хотя ходики в общем то нормальные, гбдешка 200 та да интересная модель
По читабельности 2100 надо было дать 1 балл, по люминесцентным стрелкам без проблем можно определить какое время! Ведь все знают расположение цифр времени на циферблате
Дорогой друг я посмотрел твой обзор, ну я думаю что по прочности 5600 будет прочнее чем 2100 даже если у него есть карбоновая вставка, потому что любые стрелочные часы обладают инерцией при хорошей вибрации или ударе стрелки могут вылететь из втулок. Но цифровые электронные часы не боятся ни вибрации не ударов вот на чём основан мой вывод
@@ELLWATCHES что значит "вполне возможно"? В 5600 в модуле вообще нет движущихся механизмов, только электронная плата, да ещё с капроновым демпфером. Там ломаться просто нечему. Единственно, что может произойти от сильного удара - отойдут контакты жк диспля от платы и он погаснет. В 2100 стрелки это движущаяся механика. Это в любом случае слабое звено. Даже если их положить на полку и не носить, а только менять батарейки, лет через 10-15 нужно будет обслуживать механизм. Работающие пары трения без чистки и смазки выйдут из строя.
Взял 2100 в прозрачном корпусе. Да, надо было в черном брать. Первый месяц или два было круто. Потом они начали желтеть. Как желтеет дешевый китайский чехол на айфон🤣 Пришлось заменить на прозрачный пластиковый корпус с резиновым ремешком с Али. Насмотрел ещё металический комплект. Чуть позже попробую)
@@Салахов-о4й да они тоже неплохие, с металлическим безелем ) но бывает у людей надпись G-Shock выпадает с металла. А что вы имели в виду под "приливами"?
@@Zeratsu выбираешь точку на карте и часы показывают информацию о приливах и отливах, а также время восхода/заката солнца для 3300 населенных пунктов по всему миру
По читабельности вопрос спорный. У меня 5600 обычные старые с обычным экраном и 2100 с белыми стрелками и белыми метками на циферблате. Так вот чтобы посмотреть время на стрелочных часах можно смотреть на них наискось, а цифровые обязательно поворачивать строго к лицу. Если мы говоримо считывании только времени (без учета того что 2100 показывает на маленьком экране), то я однозначно голосую за 2100 без вариантов. Там это гораздо проще.
В пинтересте я искал всякие картинки футуристичные аля стим панк , в какой то момент , наткнулся на часы , сконструированные искусственным интеллектом , на тему - япония ,80е, техника , видение будущего . Так , я пришёл к часам касио . Вернее , я заново себе их открыл. Эти часы мне напоминают чем то времена нинтендо .
Про читаемость поржал. Она на стрелках в разы лучше, чем на инверсном экране 5600. Но чувак упорно придирается к маленькому экрану 2100, притом, что время и день недели считывается влет метров с трёх на 2100. Но он продолжает утверждать, что время (!) на 2100 читается хуже. Какая тебе инфа нужна на маленьком экране? Что может быть важнее времени?
Если кроме времени ничего не нужно то нафиг вообще там экран? Зачем там функция GMT если ей неудобно пользоваться? В часах много функций кроме времени и если они не практичны стрелки тут не помогут
@@ELLWATCHES не-не-не, давайте расставим акценты. Насколько часто вы смотрите на часах текущее время и как часто пользуетесь дополнительными функциями! Текущее время со светлых стрелок 2100 (бывают же еще стелсы, тут другой вопрос) считываются на порядок лучше инверсных 5600. Это надо озвучить первым делом при обсуждении читаемости, саму читаемость вынести первым пунктом (остальной же функционал и конструктив тут плюс-минус одинаков, не так ли?) и вес у читаемости должен быть выше, чем, скажем, у габаритов, которые отличаются в пределах измерений или форм -фактора (впрочем тут все корректно, вы и поставили им по данной категории равные баллы). Вы же, продолжая говорить о читаемости, ни разу (!!!) не упомянули про текущее время и удобство считываемости с использованием стрелок. За это и берут 2100, этим они и отличаются от 5600 и прочих цифровых собратьев СТРЕЛКИ! А о них в ролике не слова. У вас 5600? Предвзятость? Тогда зачем снимать ролик. Сравнивали бы с классическими 5600, я бы еще понял. Но инверсные это шляпа по читаемости. Это может нравиться или нет, но читаемость там шляпа. В 2100 так же сделали инверсным дисплей. Это модно и в данном случае так же стильно. Но основная функция часов - отображение времени из-за этого не пострадала.
5600 это классика, этот форм-фактор на века)) у меня в сете dw5600hr черные с красной подложкой по корпусу и ремню. Инверсный дисплей никак не напрягает.
@@makpyll8540 ну мне - да. Но есть люди жалуются, что не очень. Инверсивный конечно похуже будет в плане читаемости чем обычный, но я всегда при беглом взгляде сразу легко считываю показания.
@@kapacucha а окей, просто думаю взять их как первые что бы попробовать так сказать, стрелочные только gm и gst нравятся,а они стоят на порядок дороже и как бы если не понравится то будет неприятно
Мне кажется, что для G-SHOCK просто всё. 1) Читаемость. Стрелки нагляднее цифр. Инверсия нечитаема вообще. Загруженность циферблата чем меньше, тем лучше. 2) Габариты. Чем меньше высота, тем удобнее носить, меньше цепляется, не мешает рукаву. 3) Подсветка. Чем больше, тем лучше. 4) Всё остальное - дело вкуса/настроения.
Я ношу стальные Gmw-b5000 люблю их безумно за прочность и лучшую читаемость , русский язык, блютуз есть и минусы очень тихо сигналят и застёжка топорщится .
у меня DW-B5600 на солнечной батарее которые, с черным экраном - обожаю их, шикарные часы)) ношу довольно часто для спорта и для всякой грязной работы и ударных нагрузок, в которой жалко ушатать механику или стрелочный кварц, которые у меня тоже имеются. Кроме того они прошли тест плаванием и термальными источниками, горячими саунами))) и им всё пофиг, даже не вспотели и не чихнули - определенно лучшие часы для экстремальных нагрузок :)
@@savaalexandros3024 цифровое табло при разной освещенности нужно сильнее затенять или освещать-это классический жк-дисплей. ЖК-дисплей энергоэффективнее, чем стрелки, но стрелкам достаточно один раз светануть на люм. Нужно понимать, что в кромешной тьме человек оч редко находится.Часто либо либо полумрак, либо яркое солнце-те случаи когда возникает ограниченность чтения циферблата. И с жк-дисплеем нужно для читаемости применить вторую руку:либо затенить, либо включить подсветку. Для стрелок достаточно просто чуть поменять угол циферблата.
Есть в коллекции разные модификации обоих часов, тоже не смог определить кто же из них лучше! 5000 серия выглядит более винтажно, 2100 серия более современно! Наверное основное отличие все же в форме отображения времени, кому то нравятся стрелки, кому то цифры, дело вкуса!
Хз они явно не стоят своих денег, только конечно если вы не умалишенный фанат. По факту за эти деньги есть куча нормальных часов, а уровень касио это скмей 1251. То, на что они рассчитаны - это избыток, а вот плохое крепление ремня это явный минус. Я считаю что лучше накопить и взять т рекс 2 чем покупать этот шлак для скуфов. Они вообще очень странные - слишком дорогие чтобы убивать, слишком устаревшие чтобы выживать
Есть мнение, так как стрелки имеют энерцию,они больше боятся ударов, соответсвено прочные часы со стрелками тяжелее сделать. Наверное за прочность бал должен был уйти к 5600й моделе
Долго присматривался к 2100, но со временем вкус изменился в пользу 2200. На покупку пока не решился, так как в коллекции и так уже 5 часов классом повыше и есть много хотелок среди микробрендов (часов не как у всех).
@@ELLWATCHES У меня роль G shock выполняют тунцы Seiko Prospex Safari Urban. Пещеры, горы, море - все в них. За 2,5 года практически никаких следов эксплуатации.
Модель отличная, согласен, но G-SHOCK нужен ещё тем, что он на батарейках) и механизм никак не сломать и хорошо когда в коллекции есть часы, которые не нужно заводить)
@@ELLWATCHES Если так рассуждать, то G shock тем более не нужен, так как у меня уже есть пару часов на мека-кварце Seiko Speedtimer белая панда и Boldr Venture Field Medic Salamander. Поскольку я покупаю часы раз в полгода, думаю, что и до G shock очередь дойдет. На данный момент фавориты ярко синие 2200.
Хороший формат, интересный выпуск. Спасибо, Дмитрий! Подобные часы действительно должны быть в любом сете независимо от стоимости других часов. И даже если сет состоит только из одних…
110 у меня в двух исполнениях, колобрация и в белом цвете, очень уважаю Casio , но с годами владения ими, понял что пушка Casio это стальные часы, но джишоки при этом!!! 🤘🏻🤘🏻🤘🏻🙌🏻 ренджмэн, мадмастер, галфмастер и пр-эти люблю, все остальные на резине становятся неинтересными с возрастом ! Особенно эти две модели!!! Покажи свои Fossil , за gshock все все знают!
Как по мне, то они обе модели я бы назвал не удачными!!!, у джи-шоков есть модели намного лучше как в дешёвом сегменте так и в более дорогом! К примеру G-2900 стоят дешевле и имеют более лучший функционал!!!
MTG B3000 лучшие. При моем росте не смотрятся громоздко и не мелко. На любой руке будут смотреться офигенно. Функционал достаточный, есть небольшие минусы вроде подсветка не очень. В остальном топ
Я наоборот свои монохромные 5600 переделал в инверсивные , так для меня читабельность лучше, а неделю назад брат задарил мне новые 5600 уже с заводским черным дисплеем 😍
