БОГДАН ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ. Герой чи Антигерой української історії | "Машина часу" 

А при Дорошенко?

@@user-de2wb5kd8c А при Дорошенко інакше? Такий же самий жах. При ньому розпочалась українсько-татарсько-польська війна, запорожці на Січі вирішили обирати власного гетьмана, спочатку Суховій, а потім Михайло Ханенко, тим часом на Лівобережжі наказним був Многогрішний, а на Правобережжі Дорошенко. І кожен воював сам за себе...

Бла бла бла бла ... Знімайте з вух рашиські макаронні вироби.

@@user-fm6nn5ue1m Я знаю, що в кожній майже своїй промові, чи то до послів, чи перед Українським народом він казав, що Україна буде "По Львів і Холм", за що я його поважаю, як жителька заходу України. Читайте першоджерела, і вчіть традиції і право того часу, а не дивіться з погляду людини 20-21 ст. Для мене він "Князь Русі", як титулував його Константинопольський патріарх, таким чином продовживши державотворчі традиції України-Руси. За Хмельницького навіть селяни отримали землю, а 95% стали вільними. І не забувайте, що ми боротьбу за державу програли, а це модерний час- час формування сучасних політичних націй, і ми мали всі можливості бути серед перших націй світу, і втратили той шанс. Після захоплення наших земель все руйнувалося, заборонялися назви Україна, скасовувалося козацтво, як після занепаду Руського королівства чи Русі, сусідні Польща і Угорщина нищили славу і інформацію про королів, так і тут Річ Посполита, ще й Московія - вели пропаганду, щоб все забулося. Де корона нашого Короля Русі Данила, галицьким його вже наші вороги охрестили? Де булава і "корона"(дорого оздоблений головний убір гетьмана, який він мав і про який згадували посли) Хмельницького? Де скарби одного з найбагатших людей Європи, який королям давав кредити, гетьмана Мазепи? Думайте, не як переможені, наші вороги викреслювали незручних постатей, а в деяких виривали окремі моменти життя (так Шевченка зробили російським письменником, Ріпина(Рєпина) їхнім художником) і крутили як їм треба. І не судіть як би все мало бути ідеально, а дивіться реалістично, він робив помилки як людина, але це не перекреслює його здобутків перед Україною. А щодо причини і передумови, автори не показували, але він писав від імені народу неписьменного, за що воює і там вказував гніт соціальний і релігійний. Національна ідея для розуму тогочасних монархів було нонсенс, вони б не розуміли просто. А Богун казав:"як може бути серед людей одного племені/роду один пан, а другий раб, як в народі посполитім", тобто в козаків вже формувалася ідентичність, розуміння, що певне спільного походження, у них-руське, поняття України, як землі незалежної та осібної- почитайте документи Коліївщини. А передумова воєн, революцій- це часто в історії особисте! Ми коли на Майдан вийшли, того що відчули особисту образу і біль, били молодь нашу, як рідних дітей, хоч роками знали про корупцію, комуністів при владі, кгбшніків ітд. А у авторів відео певне розчарувались що на перше місце поставили не їхнього власника, хтозна, хай не розчаровується, історія все на свої місця розставить, і правду ніхто не сховає, отойді і будемо знати точно хто герой" пан гетьман", а хто самозванець, що хіба про себе думав, а не Україну...

@@user-fm6nn5ue1m Я не розумію, до чого тут рашистські. Можливо ви не до кінця мене зрозуміли. Хмельницький батько Української нації! Оригіналу Переяславських статей нема. Я вважаю, що ми цю дату Переяславську раду не повинні викидати, бо її Росія перекрутила по своєму. Нам буде важко її сприймати, а от наші прийдешні покоління треба правди вчити. Переяславська рада з юридичної точки зору була визнанням незалежності, якби була по правді- прийнята на Козацькій Раді, і Московія не зрадила. А так, я б звісно османський протекторат вибрала. Або продовжувати національну революцію в дусі Кромвеля, але умови України і Анлії тоді надто різні. Хоча ідейно те близько і Українська національно-визвольна війна вписується в історичні процеси тодішньої Європи. І по-друге, ну зрівняти Хмельниччину з лднр ітд- це треш, автори не тямлять, що вони кажуть. Правильно, беріть приклад з ...

@@luisa8031 Історик і журналіст Яневський теж верзе оту антиукраїнську фігню.. Аж сум, що замість того, щоб дивитися на історію правдиво, але таки крізь українську оптику, українці самі обгаджують свої..

@@IndeyUA Та я бачила раніш тої "хісторії". До кінця не витримала того, що він молов. Близько 80% кгбшного складу Московії на теренах України і зараз складається із завербованих етнічних українців, які можуть носити вишиванки, говорити українською, казати:"Слава Україні!", але хіба ми через їх конспірацію маємо відмовлятися від свого?! Я на ніщо не натякаю звісно, але це змушує нас думати ще більш критично, а тим паче, коли йдеться про таку постать як Б.Хмельницький. "Всякому малому і ницому легко кидати що заманеться у велике, бо точно попаде."(не пам'ятаю, хто сказав) Ми можемо почути думку різних істориків, а у нас головний по інституту козацтва Т.Чухліб, не знаю правда чи все ще очолює посаду. На підставі різних позицій, але найголовніше на основі першоджерел, а не просто чиїхсь казочок, ми маємо формувати свою думку. І враховуючи, що бібліотеки Петро І палив, а ще, скільки ми не знаємо навіть, вивіз літописів, то ми маємо і джерела перевіряти і співставляти. Я погоджусь, що зараз дехто дійсно все, що було використано московсько-більшовицьким, і царським режимами як пропаганда, просто відкидають. А все тому, що розбиратися, відділяти правду від мітів і брехні вимагає розумових зусиль і праці, і що найлегше?- Звісно забути і відкинути! "Внє палітікі,"- як кажуть запроданці. Ми завжди шукаємо як простіше, а де там до боротьби... а ще в зрілому віці переучуватися- то вже зовсім за межами їхніх можливостей. Але нічого, козаків було сотні тисяч, більшість тодішніх українців покозачились, але пам'ять народу пам'ятають лише кілька десятків! Кожному своє... Головне пам'ятати, і вчитися постійно, і казати, як є можливість, коли знаєш і певен, а то зараз "кричать найголосніше дурні, бо вони впевнені в собі, адже не знають, що вони нічого не знають". Зрештою історія це в будь-якому випадку суб'єктивна думка, якщо ти там не був, і її пишуть переможці. І тому, коли йдеться про історію України, насамперед ми маємо дбати про державу, а не що кому, щось не сподобалось. Я думаю, наші 'політики' просто очікували побачити себе в рейтингу Топ-політиків, а українці показали, що хочуть перемог, бо коли згадуєш Хмельницького спочатку думаєш про волю, славні часи, героїчну добу, а вже потім про переяславську раду, де був укладений звичайний договір,(яких з поляками чи з татарами в нас було десятки) просто наслідки його особливо печальні для нас. А що Шевченко в Топ-політиків, ну я навіть хз що сказати, видно народ хоче дій, а не пустих балачок, Шевченко про себе писав про свою "недолю", "сиротину" (риса всіх українців прибіднятися🙃), а Україну він бачив сильною: " І мене в сім'ї Великій, в сім'ї вольній новій...", "вражою злою кров'ю волю окропіте...", "Наша дума, наша пісня Не вмре, не загине... От де, люде, наша слава, Слава України! Без золота, без каменю, Без хитрої мови, А голосна та правдива, Як Господа слово." [Як на мене то звучить дуже піднесено і гучно] Правда, Бог, молитви наших князів, гетьманів і козаків з нами! Слава Україні!💙💛 Дай Бог нам другого Хмельницького, а з Москви ми висновок зробили, хіба останній "туман" ще вірить в "саєдінєніє"!

В Україні, сралін на 5 місці

Ага((

Тот не был зажат в тиски как Хмельницкий

@@user-de2wb5kd8c он вёл себя как марионетка,а не в тесках он был.

А яка вона та українська історія? За 350 років вона була переписана московітами, правди ніхто не знає...

По книге Натана Рыбака " Переяславская Рада" он умер от сердечного приступа. А и немудрено, столько пережить. Но никаких исторических документов, подтверждающих, нет

Це погано!(

Не ‚смутило‘. Ви дивитесь на історичні події з погляду сьогодення, а в часи Хмельницького це був зовсім інший світ. Ніякої національно-визвольної війни не було, це була громадянська війна православної еліти (та православної черні) проти католицької еліти у Речі Посполитій. Ні про які нації, етноси тоді ніхто й гадки не мав. Там паче, що українська католицька шляхта то була на стороні корони.

@@dmmax18 Та ні, не все так просто. А точніше навпаки. Поляки це поляки, руські це руські, а козаки це козаки. І воювали багато за що. У кожного була своя війна. Автор не розуміє що вже були націі. І вон7и часто воювали за своі замлі.

Можливо але більша помилка називати гетьмана війська запоріжського антигероем

@@bodyakickboxerify он алкаш і псіхопат своіх рубал как нажірался а вы поклоняйтесь дурні

Я впевнена, що це брехня Московії. Їм вигідно було зробити з нього антигероя України. Все навпаки.

Автор Натан Рыбак?

Автор книги кто?

Та ще й вигідний московії.

Та ще і поляк.

Вот именно! Если бы знать! А кто мог знать?

Це значить, що представник руської шляхти покинув родові землі і примкнув до козаччини.

Ви самі собі протирічити.Порівнюючи Хмеля з Медведчуком,пропонуєте йому домовлятися з Польщею навіть на невигідних умовах Це теж саме,що пропонує Медведчук,увійти в союз з Рашкою,вона нас проковтне,як було після Переяславського договору. Я так зрозумів,що в українській державі була пряма демократія,що не признавали,не розуміли в світі.Головна причина українських негараздів,що заганяли і заганяють зараз нас в глухий кут-невміння самим розвиватися.Що тоді старшини правили самі собі,не думаючи про державність,що зараз олігархи,думають про свої мільярди,не бентежась про державу.Причина війни з Польщою була польська пихатість,тобто не повага до українців,навіть до заможних козаків.Поляки вважали нас за бидло,що не змінилося до цих пір.Хміль по жадобі своїй за свій хутір і по образі,що з ним так без ніякої поваги вчинили ,вирішив мстити і воювати з полякам.Союз з Османами міг бути тимчасовим і успішним,поки правила українка.Але Хміль на це не рішився.Союз з московитами стався трагічним для України і нації.Ось так в житті,один не вірний крок і життя змінюється кардинально,як не зміг передбачити.

@@user-ep3td4nw8l Ни шанивный добродию, не протыричу.( пробачте российскимы литерамы)Багато не напышеш, тому коротко.Видносно Польщи.Раньше или позже не выгодные условия необходимо было бы менять, а в случае с Польшей это было бы не так тяжело.Относительно так называемой прямой демократии.В развитых демократических странах нет прямой демократии.Власть имущим в условиях так называемой прямой демократии, манипулировать народом очень легко.Доказательства перед глазами.Избрание Зеленского, а не Порошенка, это результа прямой демократии, В Белоруси избрание Лукашенка, а не Шушкевича, это результат прямой демократии,также в России, избрание Путина также реэультат прямой демократии.Если Вы меня понимаете, значит понимаете, а если нет значит нет.Еще хочу поделится относительно России.Россия.это пустое и слабое государство, но у неё есть одно и очень важное преимущество, это то что ей России никогда не приходилось, да и даже опаснсти такой не были,а именно воевать на два фронта.У любой европейской страны такая опасность всегда существует.Ну и так далее.Сказать можно многое, но в данном формате много не напишешь. С уважением.Ещё два слова о польском гоноре.Польский ерунда .У кожного народа должен быть свой гонор.Возьмем к примеру Германию да и любую развитую страну.

@@user-ep3td4nw8l так

1.Послідовник Хмельницького Іван Виговський розбив наголову московські рать під Конотопом, Повернув маєтності польським панам в підконтрольній йому Україні. А за це поляки вдячно скарали Виговського на смерть. 2.Не треба забувати що поляки ПРОДАЛИ Київ московії за 3000 золотих. 3. Ще перед Хмельницьким, Польща здала московії Смоленськ А за 100 років з копійками ,сама добровільно віддалася московії-петербургії.

@@user-ep3td4nw8l Правила украинка. Не смеши честной народ.

тут говорилось не про Хюрем, а про Хатідже Турхан, яку назвали "Роксоланою номер 2". слухайте уважніше

@@solomijafetsyuh328 каюсь!

Стан речей не змінився за 350 років в Україні.Поки країна не зможе сама розвиватися по собі,як Південна Корея і деякі держави Європи,та ж Польща,ми будемо слабкими і шукати союзників,які нам можливо не дружні.Тільки зараз союзників побільшало,але країна так же не розвивається,так же слабка.Чому ми не беремо приклад з Ізраїлю?Не розвиваємося воюючи.

@@SergMaly Де ви таке взяли?Є факти,що Хмель розплачувався українцями з татарами?Це скоріше фейк.

@@SergMaly Агітки ніколи не читав,не цікаво і нема часу на популісткі обіцянки зрадників.

Що значить ‚воссоєдінєніє‘? До Гетьманщини у нас з московією не було ні етнічних, ні історичних, ні релігійних зв‘язків.

@@SergMaly Я з вами повністю згоден. Можливо не дуже вдало,я порівнюю Хміля з Медведчуком. Ще трошки пам*ятаю слова Т.Г.Шевченко,де він писав:"Хмілю,Хмілю,що ти наробив,віддав вільних козаків в кріпаків". Оце вам "героїзм"Хміля.Його "заслуги"привозносила російська імперська пропаганда. На мій погляд,найбільший державний герой того часу-Мазепа,за його спробу вирватися з російських обійм.Тому його обсирали росіяни як могли,навіть в РПЦ наклали анафему(прокляття).

А без него Украина давно бы растворилась или в Польше, или в Турции...

@@user-qt6bl4et2y , это спекуляции. Но очевидный факт, что украинская культура лучше сохранилась на территориях, которые остались в Речи Посполитой.

Яка ж ви примітивна особь. Почула звін але не знаю де він...

@@eugenekuzmin863 ну конечно, как и религия, поломали православных через колено и получилось униатство...

@@user-qt6bl4et2y а чем плохо раствориться в Польше? А в рассейский орде разве не растворилась, в этих злобных азиатах?

Полонізація і насадження католицизма, окріпачення селян і роздача їхніх земель поляцкій шляхті, утиски руських князів