Таймкоды: 0:00 - Действия кавалерии обеих армий при Бородино 30:54 - Взятие французами Курганной батареи 39:50 - Попытка французов выбить русских с плато за Курганной батареей. Финал Бородинского сражения. 49:49 - Как проявили свою храбрость солдаты, офицеры, генералитет и иностранцы в рядах русской армии 1:24:56 - События после битвы при Бородино. Отступление русской армии к Москве. 1:47:46 - Вопросы лектору по теме лекции Оговорки: 1:46:18 - Согласно биржевому курсу 1812 года умножать надо на 4 - получается примерно 476 тысяч ассигнационных рублей Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-85MlHs85Ut4.html
Борис Григорьевич великолепно!Меня всегда интересовал этот великий 1812 год для России!Ведение боевых действий обеих сторон и их участники!Несколько серьёзных книг мною прочитано и находятся в моей библиотеке!Но вашу лекцию я услышал впервые и она произвела на меня впечатление!Очень интересное повествование событий!
Привет из Сербии братскому Русскому народу 🇷🇸🇷🇸🇷🇸 Дорогие мои россияне, я только что вернулся из России. Россию невозможно описать, ее нужно почувствовать! Я посетил много святых мест. Я хотел увидеть могилы многих известных сербов, таких как граф Сава Рагузинский, генерал Молорадович, но я их не нашел. На протяжении всей истории наши народы часто сталкивались с проблемами, и мы всегда воевали с одними и теми же врагами, и, что самое худшее, нам всегда приходилось приносить большие жертвы. Чтобы понять суть жизни, необходимо изучать Ветхий и Новый Заветы, но в школе это не изучается, а изучаются разные неважные темы, которые ничего не могут решить... Сербия физически и экономически оккупирована Западом. Мне очень жаль, и мне крайне тяжело, что Россия еще и экономически оккупирована Западом. Россия обладает чрезвычайно большими возможностями и огромным потенциалом быть экономически сильнее почти всего мира... С уважением к другой нашей маме, матушке России и Её великому, умному и смелому народу !!!
Скоро твоя любимая россия превратитьс в Московию! Начнется народно освободительные воостания от Волги до Чукотки , от Кавказа до реки Угра против оккупантов Московитов! Тебе повезло увидеть пока что целым!
В прошлой лекции был целый патетический блок о том, что все русские вечером перед битвой отказались от водки и надели чистое исподнее, т.к. шли в последний бой, но потом почему-то Платов оказался мертвецки пьян и не смог сесть на коня. И не участвовал в известном рейде. А здесь оказывается это была его заслуга. Так он протрезвел и сел на коня все-таки?
@@torquatcincinnat5105 Нет, конечно. Платов - вообще, герой из героев. Какие были остальные, можешь себе только представить.Один одноглазый циклоп, чего стоит.
Насколько же кровавая была та битва! Страшно представить, что испытывали люди, находившиеся и принимавшие самое активное участие в ней. И как мучились раненные, оставшиеся там ночью...
Борис Григорьевич спасибо большое за ваш труд. С огромным нетерпением жду каждый ваш выпуск. После сегодняшней лекции у меня возникло не большое недопонимание. В предыдущей лекции вы говорили, что кавалерийский рейд Уварова, был достаточно спонтанен, что казаки в нем участие не принимали, так как Платов был пьян и никакой двухчасовой передышки нашим войскам не дал. В этой лекции вы говорили, что казаки (донские) участвовали, резервы французы все таки выдвинули и 2 часа отсрочки были получены. Буду признателен если разъясните это мелкое противоречие
Если вы слушали внимательно, то заметили , что речь шла о гвардейском казачьем полку , а не о донских казачьих полках и тем более атамане Платове. Обратите так же внимание на то , что ни Платов ни Уваров не были представлены Кутузовым к награде за Бородино , что немыслимо при том в каких чинах они находились. Так что лектор не противоречит сам себе.
Во первых, благодарю вас за ответ. Во вторых, хотелось заверить вас, что это не попытка подловить уважаемого автора. В третьих, я очень внимательно слушаю все лекции Бориса Григорьевич, а последние 4 лекции по 2 раза. И конечно обратил внимание на все детали на которые вы указали. Просто если внимательно))) слушать именно эту лекцию то там есть моменты где указано, что Казаки именно Платона участвовали хотя и неудачно, а также ,что Наполеон все таки двинул резервы и это дало передышку на два часа. Опять же хочу сказать, что уточнял эти моменты только, чтобы понять истинную картину сражения. Ещё раз спасибо Борису Григорьевичу за его труд. С огромным уважением!
Беннигесн после Эйлау тоже отступил (первым), получается он проиграл. А вообще какой мог быть иной результат Бородинского сражения кроме отступления русской армии? Этот результат был предрешен еще до сражения. Иным могло быть только отступление французской армии, но такое можно было достичь только если бы ее разбили, разгромили. Этого было невозможно достичь добиться на тот момент, и все это прекрасно понимали.
В смысле? Бонапартий лишился лучшей части своей кавалерии, бездарно растранжиривая войска в самоубийственных фронтальных атаках на укреплённые позиции. Можно хоть десять раз назвать Бородино победой Наполеона- но что с того? В памяти людей эта битва носит и второе, неофициальное название - могила французской кавалерии.
@@АндрейЕремин-й5с Есть давно устоявшееся, общепризнанное мнение о результатах Бородинского сражения. Оно не на пользу руской армии. Но сколько времени уже прошло после этой битвы, а руские все не угомонится, все " переигрывают" этот бой, стремясь подать его в каком то другом виде, сделать его победой русского оружия.
Рад за автора, что второй фильм про Бородинскую битву содержит более профессиональную информацию, и меньше слухов, сплетен и домыслов, не возможно же знать, что думал Кутузов на самом деле.
Борис Григорьевич! Какой вы большой умница. Великое дело делаете. А не могли бы вы подготовить передачу про русские города и крепости и форпост на Иртыше в 18 веке. Тема уж очень интересная а так же про взаимоотношения России и джунгаров в 18 веке
Я так и не понял. В первой части Платов пьян и не участвует в атаке, а здесь участвует. То атаку французы не заметили, то на 2 часа остановились и не атаковали. Так как было то????
Второй вариант. Рейд по тылам действительно имел место быть, Платов не был пьян. Наполеон действительно был введён в заблуждение этим рейдом. Успех можно было развить, но казаки занялись грабежом обозов, эффект внезапности был нивелирован. Именно поэтому и Уваров и Платов не получили наград за Бородино.
"Клаузевиц, не видит никакой пользы от появления в тылу левого фланга французов корпуса Уварова и казаков Платова. Между тем она несомненно была и ея влияние сказалось задерживающим образом на решении боя. Наполеон уже готовился занести свой обычный company de collier, гвардия ждала своего момента вступления в бой, как вдруг перестрелка в тылу (казаки Платова устроили панику) переполох там же, ею вызванный, задержали все. Минута была упущена, наверстать ее стало невозможно". Пишет А. Матковский Генерального Штаба полковник. Представитель дел по учебной части Офицерской Кавалерийской Школы. (Как я понимаю, на наше время руководитель Военной Кавалерийской академии) в военном труде Самостоятельные Действия Крупных Сил Конницы на крыльях и в тылу неприятельских армий. 1911.
@@АндрейЕремин-й5с Хайли лайкли про ваши сомнение ввести гвардию в бой в Бородинском сражении убедительны??? Вы лучше почитайте, что пишут французские генералы, да и русские военные про сражение под Бородино, тогда будете точно знать.
@@АндрейЕремин-й5с тогда открою вам Америку молодая гвардия принимала участие в сражении, но по воле Платова у себя в тылу. Так же участвовала в сражении гвардейская артиллерия Наполеона. Изучайте историю.
Да, времена меняются, а проблемы в армии остаются неизменными. Судя по последним событиям, все точно так же. Ни какой гибкости, маневра и согласованности но выучка и моральный дух на высоте, да?
28 тысяч потери французов это только одна из цифр. Множество источников (в т.ч. и французские) называют совершенно разные цифры. Причем 28 т. это самый минимум, непонятно с чего Борис Григорьевич берет за правду именно эту цифру. Сам разбег от 28 до 60. Поэтому ученые по всему миру дают медианные 40т., что +/- равняются российским (там тоже разброс сильный). Тем более при всем гении Наполеона - французская армия были нападавшей стороной, т.е. имела дополнительные потери априори исходя из природы войны того времени. Борис Григорьевич же дает самую низкую цифру у французов и одну из самых высоких русских (+ накручивает все доп.источники возможных потерь (забыв об аналогичных французких). Очень большое ощущение лекции "по секретным документам". Прекрасная серия лекций, но скатывание в откровенную чернуху не красит. Какие то странные лавры Панасенкова, которого даже Собчак (!) ругала русофобию в его "труде" о 1812м.
Насчет потерь Великой армии в 28 тысяч лектор "врёт как бюллетень" (откуда и взята явно заниженная цифра). Даже в англоязычной Википедии указывается: "Использование одного и того же метода учета для обеих армий приводит к фактическому количеству потерь французской армии в 34 000-35 000 человек". Примечательно, что французы потеряли убитыми и ранеными 47 генералов и 480 офицеров , тогда как русские - 23 генерала и 211 офицеров., т.е. в два раза меньше! У Наполеона, как у Деникина, были офицерские полки? Или русские офицеры сплошь отсиживались в тылу? Исходя из этих соотношений, потери Великой армии как минимум были равны потерям русской армии (которая вовсе не считала себя побежденной). Вряд ли Наполеон планировал угробить 30-40 тысяч своих солдат ради того, чтобы сдвинуть русскую армию на километр-два и захватить села Бородино и Семёновское. Бородино (при всех частных тактических успехах французов) - типичная ничья. В истории войн такое бывает. И пропагандистский бред советских историков не стоит заменять ревизионистским бредом а la Ponasekoff.
Среди всех упомянутых национальностей в российской армии,почему не вспомнили об украинцах?.Генерал Неверовский например,командир 27 пехотной дивизии.Генерал Паскевич..и многие другие.
Драгун побьет улана, Гусар побьет драгуна, Гусара гренадер штыком достанет,- Хе-хе… А мы заправим трубочки, А мы направим пушечки: А ну, ребята, пли! Господь нас не оставит…
-Ваше величество, - смиренно отвечал Костенецкий, - прикажите впредь делать банники из железа. А то ведь как трахнешь по каске-сразу пополам трескаются. Валентин Пикуль. Миниатюра"Конная артиллерия - марш-марш!"
Вообще-то в статье Львова даются данные, что общие потери русской армии (то есть и убитыми и ранеными и пропавшими без вести и пленными, то есть в целом вышедшими из строя) 39 тысяч. Потери казаков правда сюда не включены.
Автор внимательно относится к произношению названия речки, это профессионально. Хотелось также, что бы и слово "Казаки" произносилось правильно, правильно ставилось ударение.
Бородино -- сражение удивительное. Казалось бы, признанный полководец, император французов, новый Цезарь -- кто, как не он, должен удивлять дерзкими маневрами? Но нет. "Величайший гений военного искусства" полсуток бросает свои войска в лобовые атаки на укрепленные позиции противника. Превращает флеши в "могилу французской пехоты", а редут -- в "могилу французской кавалерии". И единственный обходный маневр в сражении предпринимает русская армия, хоть и не добивается успеха по причине ландшафта и малочисленной конницы. Насчет потерь сторон. Что русские потери были чудовищны -- это установлено: 44 тысячи человек -- свыше 40 % регулярной армии. Французские военачальники Коленкур и Сегюр, независимо друг от друга, в мемуарах своих признавали потерю под Бородино 40 тысяч французов -- убитых, раненых, пропавших без вести, пленных. Не заявляемые ныне 30 тысяч, а 40 (сорок) тысяч. При том, что почти все раненые французы погибли из-за недостатка медпомощи. То есть потери сторон были сопоставимы. Вот почему Бонапарт, уже будучи в ссылке, самым страшным своим сражением из 50 им данных назвал именно битву под Москвой (Бородино). Ибо сражение то было рекордным по количеству французских потерь из всех однодневных сражений Бонапарта.
откуда данные, что потери регулярной армии (русской) 44 тысячи? 39 тысяч потери регулярной (общие), а 44 тысячи получают прикидками добавляя сюда потери казаков и ополченцев.
@@АлександрЖивец-ч3нда, 39 тыс. -- русские потери согласно официальной ведомости. Но ведь потеряны были там и тысячи ополченцев, и сотни казаков. Думаю, считать надо всех. Потому и беру максимально возможную цифру: 44 тыс. И речь веду о том, что потери французов были сопоставимы.
@@АндрейЕремин-й5с серьёзно? Утром, когда сражение уже началось, русские отступить могли? Сами-то в это верите? Если бы Наполеон послал ранним утром в день сражения корпуса Понятовского и Даву в обход южного русского фланга (о чем и просил сам Даву), к полудню те вышли бы в тыл противника по Старой дороге. И тогда русская армия могла быть разгромлена. Вместо этого корпус Даву был брошен в бездарное лобовое наступление, а у одного Понятовского сил для обхода не хватило.
@@АндрейЕремин-й5сЭто бонапартистские отговорки. При Ваграме Даву обошёл левый фланг эрцгерцога Карла, пробившись по труднопроходимым склонах. Именно обходный маневр Даву принёс победу французам в той битве. При Бородино Даву (с помощью Понятовского) проделал бы то же самое гораздо легче, ибо Утицкий лес был негуст, а Старая смоленская дорога не позволила бы французам сбиться с пути.
@@АндрейЕремин-й5с про педофилизм, про военную бездарность, вороватость, про карьеру через очковтирательство фаворита Екатерины Зубова, про то что ни разу в своей карьере не выйгрывал ни одного сражения Кутузова сказано что нибудь?
Видимо, этим царем был Наполеон. Который как раз под Бородино продемонстрировал "мастерство" заваливания позиций противника трупами своих солдат. Тут в комментариях уже вопрошали: а где гениальные маневры талантливого тактика? Все сражение со стороны французов - сплошные лобовые атаки
@@klimtschugunkin4565 Даже если брать нижнюю планку для французских и верхнюю - для русских, все равно вполне сопоставимые потери. Как оно и должно было быть. Бонапарт день "талантливо" убивался в лоб о русскую оборону. Учитывая удаленность ТВД, после этого ему оставалось только перезимовать в Москве и бежать, поджав хвост. Одним словом, гений
Значит ув Борис Григорич считает что под Бородино в ничейку сгоняли? А нельзя ли переиграть задним числом в ничью, результаты сражений под Аустерлицем,Прейсиш-Эйлау и Фридландом?
Похоже, Кутузов боялся потерять артиллерию при отступлении, потому и оставил её в тылу, надеясь тем самым сохранить их для будущих сражений. Но за это пришлось расплатиться потерями пехоты без пропорциональных потерь у противника...
Даже интересно, а для каких будущих сражений? Русская армия доблестно бежала до Москвы, отважно разоряя русскую землю. Дала бой под Бородино ( спорить о победителе не буду, но это точно не русские), подожгла Москву и патриотично сдала ее французам. Потом...ГЕРОИЧЕСКИ сопровождала параллельным маршем ( если взять пример из природы, то напрашивается образ гиен, сопровождающих раненного льва, ждущих когда он ослабнет, и изредка его покусывающих). Доползли до березины, попробовали добить, но естественно, как всегда ничего не получилось, а результате французы все таки ушли . Да, сейчас какой нибудь недоумок ляпнет что то типа того что пол лимона армии вошло, а вышло меньше ста тысяч...да, но если немощные потуги русской армии и как то повлияли на это, то не в сражениях, а в разорении русской земли, что колоссально повлияло на разброд и шатание во французской армии. Конечно молодцы что нашли способ загнобить интервента, но вот только повода для гордости нет и быть не может. Не хотел Кутузов ни с кем воевать, возраст уже был не тот. А артиллерия ...забыл наверное про нее, по причине старости либо старческого маразма.
@@Сергей-д7о4ы ну да, надо было же, по вашей логике, погубить множество солдат (бабы ж ещё нарожают этих людишек, верно?), чтоб потом какой-то недоумок спустя 2 столетия мог "гордиться" чем-то там, чем он по своему неразумию выбрал как единственный повод для гордости. Не стратегией же, которая сработала, и которая свела к минимуму потери в людях гордиться, чё. Подумаешь, свои какие-то никчёмные людишки ещё прожили немного дольше, подумаешь, что часть ещё союзников Наполеона в 1812 уже в следующем году выступили против него. К сожалению, в правительствах немало таких же "мясников". Не они же или их близкие перемалываются.
@@qwerty-hc7od Да ничего я не думаю. Смысла не вижу это обсуждать. Я знаю, и я в этом категорически уверен, что армия создается для того что бы защищать страну, а не разорять ее, двигаясь впереди врага. Если и отступать, то так как наша армия отступала при ВОВ. Или по вашей логике, что бы сохранить солдат то же надо было все разорить до самой Москвы, нуи потом сдать ее в конце концов? Солдат же сбережем. И если уж начали говорить о ценности человеческой жизни, то задайтесь вопросом, а что вообще хотела Россия, и сколько солдат потеряла на полях Европы участвуя в пяти антифранцузских коалициях? За что гибли русские при Аустерлице Фридланде, Прейсиш Эйлау, за каким Суворов их в Альпах закопал? Ради какой такой святой цели? Или в Европе, непонятно за что хай умирают, а вот родину защищать ни ни.. лучше все разорим лишь бы армию сохранить? Теперь о гордости. Вспомните самое знаменитое и все поймёте. Мертвые сраму не имут.... Спартанцы не спрашивают сколько их, спартанцы спрашивают где они.... Приди и возьми...
@@Сергей-д7о4ы не хотите ничего обсуждать, но зачем-то пишете под моими комментариями. )) Ну и причём тут ВОВ вообще?! Там совершенно другая эпоха, другая логистика и т.д. В это время уже есть жд, автотранспорт, авиация - снабжать миллионные армии уже не проблема. А в 1812 году такая армия была раздавлена своим количеством людей. На счёт лобового столкновения. Ну да, надо было погубить 100к против 600к у границы, чтоб потом эти самые 600к могли идти куда угодно и где угодно разорять, если не идти в очередной раз на мир. Л-логика, как говорится. Тем более, что Александр I сказал же Кутузову, что другой армии у него нет и не будет. А без армии невозможно сопротивление в принципе. Но для вас это как-то не очевидно. "Бабы ж ещё нарожают" солдат, что на следующий год можно будет набрать, вооружить и обучить ещё хоть 100к, хоть 500к. Как раз Наполеон в последние годы, похоже, именно так и думал, из-за чего он в итоге и проиграл, не понимая демографические проблемы. Он - тактик, но не стратег. И его в итоге стратегией как раз и победили. Про спартанцев вспомнили ))) Там больше легенд, чем реальности. Например, в представлении обывателя спартанцы все такие в блестящих доспехах, а они наоборот были голодранцами, потому что доспехи - это для слабаков. ))) Вы ещё бы мифы греков привели б в качестве аргументов, например, про Геракла. ))) Или рассказы рыбаков - одного уровня эти сказки. А почему отправляли войска в далёкие походы по Европе в других лекциях того же Кипниса рассказано, не вижу смысла пересказывать про как политические, так и чисто экономические причины.
