История Брахма Самхиты Популярным, но лишь у кришнаитов, источником выступает некая «Брахмā-сам̇хитā». На ней они строят ряд утверждений. Но резонно спросить - а что это такое? Откуда взялся этот источник? Щуддха-ваишн̣авы Брахма-сампрадāйа (Таттвавāда) древности никогда о нем не говорили, не упоминали, никакой традиции, живой или мертвой, хранящей знание об этой сам̇хите не существовало и не существует. Откуда сия сам̇хитā взялась и почему она противоречит словам Бхāгавата-Пурāн̣а? История о том, что Чаитанйа нашел ее в каком-то храме в Южной Индии, выглядит странной и, мягко говоря, надуманной. Каждый источник культуры Вед известен. Пропасть он может только со смертью кланов брāхман̣ов, отвечавших за передачу знания из такого источника. Да и щāкхӣ Вед бесконечны, но они известны, даже вымершие. Настолько древней «Брахмā-сам̇хитā» не является, т.е. древнее Вед быть она не может, но в любом случае она должна была числиться в списках ваидика источников. Но никто до Џӣвы Госвāмӣна о «Брахмā-сам̇хите» никогда не слышал. Если Чаитанйа ее нашел, почему другие гауд̣ӣанцы до Џӣвы о ней ничего не рассказывали и не упоминали? Налицо факт исторической подделки. Период между Чаитанйей и Џӣвой небольшой, очень удобно в него впихнуть новоиспеченное „произведение“. С другой стороны, сие выглядит грубоватой подделкой, ибо традиция Вед изустна. Не было писаний каких-либо и если гауд̣ӣанцы хотят, чтобы «Брахмā-сам̇хитā» выглядела аутентично, то она должна быть не в виде текста, который найден, а считаться частью Вед, а если так, следим за мыслью, то она должна быть частью ветвей Вед. Понимаете? У каждой щāкхӣ Вед есть клан-готра брāхман̣ов, которые отвечают за щāкхӯ, в том числе должна быть традиция передачи щāскхӣ, в случае кришнаитов, должна быть преемственность передачи и хранение «Брахмā-сам̇хиты», а этого не было и нет. Грубая, нелепая, явно ненаучная подделка,
