@@urgengraf3692 булат куется без перегиба, из куска литого железа, по сути из тигильной стали, а не из крицы! При ковке булата важно соблюдать три вещи: не спешить с проковкой, соблюдать температурный режим и закалку! А Дамаск куется обязательно с перегибом и в дамасске может использоваться любое железо, и тигельное, и кричное! В Дамаске важна именно многослойная проковка.
Нож для коллекционеров, так же как и дорогие ружья штучной работы служат не для охоты, а являются предметом искусства. А здесь собрались в комментаторах такие которые не понимают отличие булата от инструментальной стали.
Евгений Шахмаев, вы ппо отличие от инструменталки какого булата имеете в виду - исторического или современного новодела ? )) А знаете отличие исторического булата от новодела ?
В ЧЁМ СМЫСЛ... У МЕНЯ НА КУХНЕ БРАЗИЛЬСКИЙ ЗА 100 РУБЛЕЙ ВСЕ ПАЛЬЦЫ МНЕ ПОРЕЗАЛ...ОСТРЫЙ КАК БРИТВА.. ЭТО НЕУДОБНО... ЛЮБОЙ БУЛАТ ХУЖЕ СОВРЕМЕННЫХ СТАЛЕЙ...БУЛАТ ЭТО ПРО КУЗНЕЦА, А НЕ ДЛЯ ОСТРОТЫ...
440С не китайская, а американская 35 максимум резов. Проверьте. Как ни точите. Разве что закалить на воду чисто тогда поболе, но хрупкое очень лезвие будет.
зачем такие испытания? по конструкции это ножи для плоти и яблок и т.д. Это же не боевое оружие типа мечей копей сабель и опять же тд ))) там и заточка другая и применение другое и естественно конструкция
Почему кому то не нравится, что кто то делает ножи, их тестирует и продает. Потом этот кто то начинает лезть со своим не нравится к соседям и дальним странам, одной рукой держа автомат, а другой прикрывая голую жопу.
Хотел определится с выбором стали для покупки ножа, почитал комментарии, понял, что у "наших" дамасск и булат это полное говно, а продавцы нахваливают пздц. Выглядят стали, конечно, красиво
Смотря что вы считаете говном. Если считать канат, при равно угле заточки с топовыми порошками, неким мерилом, то у всех дамасск и булат будет Г, потому что ну никак не получится тягаться со сталью где количество карбидов объеме радикально больше на одном и том же угле заточки.
ну вроде толковые людишки, а тест проводить не умеют, два человека должно быть, один резать канат , другой проверять рез на весах, так как после реза на канате рука устает и естественно показания будут не понятными.
Вы не режете, а продавливаете и пилите, надев 2 перчатки и обмотав коровой рукоять, видимо неудобная до боли. Сомнительно всё это ваше затея. Рукоять не удобна и нож туповат для этой затеи.
Вопрос остаётся открытым. Нож хорошо режет, спору нет! Но для бытовых нужд он не подходит. Для профессионального использования в кулинарии тоже не годится. Для какой цели был изготовлен этот нож. Показать что мастер выковал многослойный булат? С таким же успехом можно было взять современному химику смешать мелко дисперсные порошки, а затем путем спекания в определённой среде и под очень высоким давлением и температуре получить ещё более твёрдый и более устойчивый в работе нож. Объясните пожалуйста, для чего мастер это сделал, и что Вы этим изделиями хотели сказать. При современных материалах и и инструментах и машинах. Изготовить подобное изделие не составляет особого труда. Кроме того, что нужно долго и планомерно проковывать и стабилизировать метал, Чередуя слои. Собственно слоистость именно и нужна для взаимо компенсации напряжения между разными металлами, и для лучшего скрепления между слоями. Однородный материал очень не стабилен, всё в мире хочет с кем-то или с чем то соединиться.
Булат - древняя технология создания ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОГО ножа в простой кузне , без использования современных высоких технологий легирования сталей, доступная кузнецу. Это очень здорово
С одной стороны можно сказать: зачем такая твёрдость клинка, на ноже? Нож это инструмент, в основном для дерева и продуктов А с другой стороны, выковать хороший клинок, это искусство, а искусство, это дорого
Кто может прокомментировать видео с практической точки зрения... что я увидел посмотрев его, как человек тестировал нож на рез, а какие критерии оценки, что проверял в каждый из моментов и какие выводы сделал и на основании чего?
В России проходят чемпионаты по резу канатов в которых принимают участие клинки лучших кузнецов. Условия- наибольшее количество резов. Клинки выбывают если не смогли перерезать шнурок при усилии 7 кг. Т.е. один может 50 резов, другой 250 . M390 без ковки, термички делает 400 резов
Есть булатный нож, правда не от Леонида Борисовича. Режет очень агрессивно а вот заточку в сравнении с порошками держит... фигово держит. Для красоты скорее сейчас булат
Объясните мне пожалуйста, знатоки. 64 отрезанных кусков каната, это сколько в эквиваленте разделанных туш? Я тут на ютубе видео видел, где один мастер по разделке туш, на одной заточке, ножом Трамонтина, разделал около 5 полутуш или 6 полутуш. Это много или мало? А резка 64 кусочков каната это много или мало, для ножа который потенциально вообще никогда не попадет в ту среду где нож нужен. Будет стоять на полке и все. А резка каната, это что? Для чего? Зачем? И главное что оно показало то.
@@gadskiy__papa а возможно они их в коллекциях хранят и отзыв таких хранителей будет не интересен пользователям. И другой вариант - а что писать если за такую цену нож при эксплуатации оказывается посредственным, но красивым и дорогим но носит громкое имя изготовителя.
Я лично могу наточить нож так, что он будет легко резать газету. Но при этом могу нарулить так, что заточка затупится либо через 20 резов, либо через 40 будет острый. Видео ниочем.
Т.е. чтобы спорить о вкусе устриц, надо быть офигеть крутым шеф-поваром. ОК. По мне так, достаточно поглядеть несколько тестов этих "булатов". Независимых, а не проводимых самими кузнецами. Так вот, "булат от пампухи" в таких тестах показывает результаты чуть лучше китайских кухонных ножей. Остальные "булаты" не особо отличаются. Я не спорю что кто то варит нормальный булат, но в серийном (даже мелкосерийном) производстве таковые не замечены. При этом нормальные производители, делающие свои ножи из нормальной стали с нормальной термичкой показывают весьма впечатляющие результаты.
Дамаск это слои разностных сталей аварийных во едино по средством кузнечной сварки. А булат это общие название сортов различных видов булатных сталей сделанной по специальной технологии. Грубо говоря булат это сталь. Ааа тема обширная у Архангельского есть отдельное видио.
@@НикитаКомлев-э6т Самое главное качества; невероятная гибкость и неповторимый рисунок! Булат изготавливали из Индийского вутса путём литья с последующей проковкой. Амосов тоже экспериментировал с вутсом и добился не плохих результатов, об изготовлении булата писал ещё Аль Беруни.
@@traygio3798 Булат - это невероятно гибкая сталь имеющая неповторимый узор, полученная из индийского вутса путём плавки с последующей проковкой, Аль Беруни это подробно описал. Опыты с индийским вутсом проводил и Амосов и добился не плохих результатов, но секрет булата не раскрыт до сих пор!
В общем чуда не случилось и нож из простой, углеродистой инструменталки, никак не может тягаться с хорошим порошком, даже если его делал сам Архангельский, странно что они прям таки принципиально не хотят переходить на современные железки(насколько я знаю)
Вопрос в интересе, как мне кажется. Люди занимаются тем чем им интереснее заниматься. Если придумают что-нибудь любопытное из порошковых сталей, займутся. А если нет - то и будут дальше с углеродкой развлекаться.
Ножи из порошковой стали имеют один огромный минус в использовании - их крайней трудно затачивать. Но в целом вы правы конечно. Но справедливости ради такие ножи в большинстве своем покупают не как профессиональный инструмент, а как девайс которым просто хочется обладать. А если человеку надо именно инструмент, то он просто пойдет и купит инструмент
Вы бы дурью не маялись. Вы считаете, что чем тверже нож, тем он пригоднее? Для чего? Для резки каната? Для разделки туши и нарезания порционного мяса нужны разные ножи, совсем другие нужны для получения филе рыбы. Для большинства применений лучше ножи заметно меньшей твердости. И коллекционирование ножей - вполне серьезное занятие. Извините, но порошковый нож при постоянном использовании на кухне - далеко не лучший выбор. Лучшим будет нож, который легко правится мусатом. Порошковый лучше для ножа при себе для разнообразных случайных применений и для коллекции.
@@ЮрийРига-я8ц причём здесь твёрдость? У хорошего порошка с , правильным ТМО, хорошая карбидная структура, плотная и мелкозернистая, ни у одной инструментами обычной такого не будет. И порошки разные бывают. Из cpm 3v вполне себе нормальные кухонные ножи получатся, хотя учитывая что кухонные ножи обычно активно мусатятся, я бы тоже не стал на кухонник ставить порошок, что то хорошо принимающее остроту от мусата куда более оправдано и удобно в использовании
В основном такие ножи или весят на стенке либо гоняют понты на пянке либо теряются где-то на той же пянке, ну и иногда бывают как вещ док, ну режет он канат ну заебис, а колбасу то как ? Каната у меня нет нах он мне не нужен а вот колбаса хлеб и мясо это дело обыденное, так что по вопросу цена качество ониксе равно хуйня, китайцы рулят, я не удивлюсь если дядь Лёня сам китайцем дома режет
Дурак, булат и Дамаск это искусство в первую очередь. Картины в русском музее тоже по миллиону долларов стоят, а я могу за 5 рублей точно такую же напечатать. Никто колбасу Дамаском и булатом не режет, они ни для этого. Они для души
Материал +затраченные ресурсы (уголь, эл. энергия и т. д.)+работа кузнеца +навар перекупщиков +цена порезанных верёвок. Большую часть цены составляет навар барыги и работа кузнеца. Хочешь дешевле -делай сам. Но не факт, что удастся достичь того же качества -придётся некоторое количество заготовок запороть, прежде чем получится что-то годное.
@@madshad934 раньше, когда интернета не было, о том, что человек дурак, знали только его близкие. Мама да папа. А с развитием интернета - весь белый свет знает, что некий Радиомастер у мамы дурачок..
