@@Мус-г3д ты о чем бот!рокъ ограниченный?за пазухой тагъуто-свиней затаились и оттуда гавкаете всей конторой.особено приближенные к куфрияту ,гвардейскому ордену мушриков и зындыкъов.да сломает Аллаh хребет и обезобразит наговоршиков на мусульман и религию Аллаha и унизит в обеих мирах!амин!
Машааллах, всё чётко и ясно показал и доказал, но есть некоторые фанатики,которые пишут ересть, главное на своём стоять, прав не прав это для них второстепенное. Враги Ислама знают пока есть тасавуф, Ислам не победить.
Поэтому не удивительно, что у вахов черствые сердца, поскольку у них даже ибадат не получается из-за их глупости насчет носков, а других моментах я вообще молчу
Истину сказал посланник Аллаха про 73х течениях да у бережёт нас Аллах от этих 72х течений которые будут в огне о Аллах направь нас на прямой-истинный путь и объединения мусульман
Отрицающие что Аллах находится на Троне -они неверные. Приписывающие Аллаху форму его же творений -они неверные. Просящие у мертвецов возле могил -они тоже неверные мушрики -язычники.. А мы не следуем за Ибн- Таймия(как вы вы следуете за ч1ик1аса Сайгидом в его могила-поклонении и вы носите с собой его фотки а мы не носим с собой фоток Ибн-Таймии)а мы следуем за Посланником Аллаха(с.т.г1). А Ибн -Таймия имеет право на ошибку как и любой ученный ..Да а но он не имеет права делать ширк(могила-поклонения) как этого делал ваш чиркейский Сайгид.. Когда человек постоянно называет Ислам ваххабизмом и вечно этот человек на верующих муслимов говорит: ваххабит,ваххабит,ваххабит,ваххабит,ваххабит.. то понятно у такого человека мозгов ровно столько сколько у курицы. Но эти мозги ему достаточные для того чтобы поклонятся лежащим в могилах мертвецам а также быт туристом называя свой туризм зияратом.. А также эти куриные мозги ему вполне достаточны чтобы в своих день рождениях в Бидг1а-мавлидах: сперва танцевать а потом петь а потом(вместе с своими жрецами) сожрать все жирное мясо до потеря сознания на зло сиротам и беднякам. Вот и вся их кайфовая суфийская религия которым довольны все атеисты.
Чем вы занимаетесь в Рамадане... это уже говорит о вас кто вы есть.. Вы люди следующие за своими страстями.. Желая удовлетворить свои страсти относительно наговоров на учёных ислама, вы даже пренебрегаете драгоценностью Рамадана.
Отрицающие что Аллах находится на Троне -все они неверные. Приписывающие Аллаху форму его же творений -и они неверные. Просящие у мертвецов возле могил -они тоже неверные мушрики -язычники.. А мы не следуем за Ибн- Таймия(как вы вы следуете за ч1ик1аса Сайгидом в его могила-поклонении и вы носите с собой его фотки а мы не носим с собой фоток Ибн-Таймии)а мы следуем за Посланником Аллаха(с.т.г1). А Ибн -Таймия имеет право на ошибку как и любой ученный ..Да а но он не имеет права делать ширк(могила-поклонения) как этого делал ваш чиркейский Сайгид.. Когда человек постоянно называет Ислам ваххабизмом и вечно этот человек на верующих муслимов говорит: ваххабит,ваххабит,ваххабит,ваххабит,ваххабит.. то понятно у такого человека мозгов ровно столько сколько у курицы. Но эти мозги ему достаточные для того чтобы поклонятся лежащим в могилах мертвецам а также быт туристом называя свой туризм зияратом.. А также эти куриные мозги ему вполне достаточны чтобы в своих день рождениях в Бидг1а-мавлидах: сперва танцевать а потом петь а потом(вместе с своими жрецами) сожрать все жирное мясо до потеря сознания на зло сиротам и беднякам. Вот и вся их кайфовая суфийская религия которым довольны все атеисты.
 Протирание современных носков в свете ханбалитского мазхаба almuhtasar 14 декабря 2019, 20:42 Хвала Аллаху, мир и благословение Посланнику Аллаха. Условия действительности протирания того, что надевается на ногу: 1. Дозволенность изделия. 2. Сокрытие той части ноги, которую необходимо мыть во время омовения. 3. Чтобы изделие держалось на ноге. 4. Возможность ходьбы в изделии, как это понимается в обычаях. Если изделие удовлетворяет этим условиям, его дозволено протирать по мнению ханбалитов, будь это кожаные носки, обувь, обычные носки или что-то другое, и не важно, покрыты они кожей или нет, не важно из шерсти они, из хлопка или чего-то другого. Доказательства ханбалитов - священные тексты, действия сподвижников и аналогия. Что касается священных текстов, то передают Ахмад, Абу Дауд, ат-Тирмизи и другие от аль-Мугиры Ибн Шубы, что Пророк ﷺ совершил омовение и протёр носки и сандалии. Ат-Тирмизи добавил: «Этот хадис - хороший, достоверный». Также достоверным его назвали Ибн Хузейма и Ибн Хиббан. Также подобное действие Пророка ﷺ передаётся от Абу Мусы и Ибн Умара. Самый достоверный хадис на эту тему - хадис аль-Мугиры, однако некоторые учёные посчитали, что в нём есть недостаток - версию о носках передаёт только Абу Кайс аль-Ауди, но на это можно ответить тем, что этот передатчик является надёжным, а добавка надёжного передатчика принимается правоведами. Писал Ибн Муфлих и другие: «Это не может считаться препятствием для того, чтобы передавать обе версии». Однако всё же подход большинства хадисоведов является более верным, и его также предпочёл имам Ахмад. Но даже если допустить, что этот хадис не является достоверным, к нему присоединяются следующие доказательства. Что касается действий сподвижников, то писал Ибн аль-Мунзир а «аль-Аусат»: «Дозволенность протирания носков передаётся от девяти сподвижников Посланника Аллаха ﷺ: Али, Аммара, Абу Масуда, Анаса, Ибн Умара, аль-Бара, Биляля, Абу Умамы и Сахля Ибн Сада... Также этого мнения придерживались Ата, аль-Хасан, Саид Ибн аль-Мусайиб, двое последних сказали, чтобы носки были плотными, так же считали ан-Нахаи, Саид Ибн Джубейр, аль-Амаш, ас-Сури, аль-Хасан Ибн Салих, Ибн аль-Мубарак, Зуфар, Ахмад и Исхак. Ахмад сказал: «Так поступали семеро или восьмеро сподвижников Пророка ﷺ». Сказал Исхак: «Сунна сподвижников Пророка ﷺ и их преемников установилась на дозволенности протирания носков и не было среди них в этом разногласий». Сказал Абу Саур: «Можно протирать носки, если в них можно ходить». Также считали Абу Юсуф и Мухаммад Ибн аль-Хасан, сказав, что носки должны быть настолько плотными, чтобы они не просвечивали». И неизвестно никого, кто противоречил бы мнению сподвижников или выступил против него, хотя они совершали это открыто. Таким образом утвердилось единогласное мнение. В книге «аль-Муфрадат», которую относят к Ибн аз-Загуни, сказано: «Противники нашего мнения могут сказать, что это был частный случай, касающийся определённого состояния, а поскольку имеет место такая вероятность, доказательство утрачивает свою силу. Есть вероятность, что носки Пророка ﷺ были покрыты кожей, протирать которые и дозволяют наши оппоненты. Мы ответим на это тем, что в некоторых версиях сообщений употребляется такой глагол, который указывает на постоянство и продолжительность действия. И маловероятно, что всегда Его ﷺ носки были покрыты кожей. И это потому, что носками называют только то, на чём нет кожи. Это только неарабы могли так называть, но среди арабов покрытое кожей известно как хуфф. И необходимо понимать сообщения так, как понимали арабы, и так, как это принято в обычаях, а не как исключение. Носки, покрытые кожей - это короткие хуффы, именно так они и называются. Если бы носки Пророка ﷺ были покрыты кожей, они назывались бы хуффами». Эти же слова можно применить и к сообщениям о сподвижниках и их преемниках. Вероятность того, что во всех них говорится о том, что обычно не называется носками - мала и притянута. Писал Шамсуддин Ибн Кудама в «аш-Шарх аль-кабир», разъясняя хадис от аль-Мугиры: «Это говорит о том что носки не были покрыты кожей, а иначе не были бы упомянуты сандалии, ведь нельзя сказать «Я протёр хуффы и их кожу»». Что касается аналогии, то носки - это также чистое, дозволенное бельё, закрывающее ту часть ноги, которую необходимо мыть при омовении, и именно их обычно надевают на ноги. В их надевании и снимании есть такое же затруднение, как в надевании и снимании хуффов. Следовательно, их тоже можно обтирать, и нет в этом плане разницы между хуффами и носками. Так и рассуждали сподвижники и учёные-правоведы. Передаёт Абдурраззак, что Ибн Умар сказал: «Протирание носков подобно протиранию хуффов». Также он передаёт, что Нафи сказал: «Носки имеют положение хуффов».
ПРОТИРАНИЕ ХУФФОВ И ТОГО, ЧТО ПОДОБНО ИМ - ХАНБАЛИТСКИЙ МАЗХАБ Ханбалиты разрешают протирать хуффы и то что им подобно, при соблюдении следующих условий: 1 - Мы одеваем хуфф или подобное ему после полноценного очищения с использованием воды. 2 - Хуфф или подобно ему не должны быть произведены из нечистоты. 3 - Хуфф или подобное ему должны полностью закрывать участок ноги, который обязательно омывать при малом омовении. 4 - Хуфф или подробное ему должны держаться на ноге самостоятельно 5 - В Хуффе или подобном ему можно ходить, и это продолжение предыдущего условия т.к ходить получится только в том что самостоятельно держится на ноге. 6 - Хуфф и подобное ему не должны быть тонкими, так что можно увидеть цвет кожи через них. см. Хидаяту-р-Рогыб, Нейлю-ль-Маариб, ар-Ровд аль-Мурби', Шарх Мунтаха аль-Ирадат Не ставится условием чтобы в них можно было ходить именно по улице или чтобы они не пропускали воду, как об этом упоминает шейх Мустофа 'Уляййан в своих уроках по Заду-ль-Мустакъни'. Исходя из этого, согласно основному мнению ханбалитского мазхаба разрешается масх на плотные носки, например зимние или войлочные и так далее. Это подтверждают Шейх Фарис ибн Фалих аль-Хазраджи, который упоминал это в отдельных своих публикациях, Шейх Мустофа аль-'Уляййан, Шейх Мухаммад 'Абду-ль-Вахид аль-Азхари и др.
Шейху Фарису ибн Фалиху (да хранит его Аллах) задают вопрос: "Пусть Аллах воздаст благом вам, о наш шейх! Каково каноническое постановление относительно тех, кто становится имамом в коллективной молитве, при этом будучи одним из тех, кто протирает тонкие носки?" Отвечает шейх Фарис ибн Фалих (да хранит его Аллах): "Пусть Аллах воздаст благом и вам. Молитва является действительной, потому как это относится к второстепенным вопросам (т.е Исламскому праву - прим.пер), и это является одной из точек зрения (ваджх) мазхаба. Однако, мы процитировали то что является (основной точкой зрения - прим.пер) мазхаба, дабы это не спутали с чем-то другим".
1 - Говорит имам аль-Бухути комментируя слова имама ибн ан-Наджжара которые будут в скобках: (وَ) يَصِحُّ الْمَسْحُ أَيْضًا عَلَى (جَوْرَبٍ صَفِيقِ) "(И) также является действительным протирание (толстых носков)" см. Дакоику Ули-н-Нуха 2 - Говорит имам ибн ан-Наджжар: (وَ) ... (أَنْ لَا يَصِفَ) .... (الْبَشَرَةَ) ... (لِصَفَائِهِ أَوْ خِفَّتِهِ) "(И) ... (чтобы он не характеризовал) .... (цвет кожи) ... (из-за своей прозрачности или тонкости)" см. Дакоику Ули-н-Нуха 3 - На полях одного из экземпляров "Дакоику Ули-н-Нуха" который был прочитан ее автору - имаму ибн ан-Наджжару - и содержащему примечания от ряда ученых мазхаба сказано: إذا كان يتخرق بالمشي في يومين أو ثلاثة فالظاهر جواز المسح على مثله إلى أن يتخرق لأن شرط المشي موجود. ثم المراد بالمشي مشي فيه يومين أو ثلاثة المشيء المستمر أو المشي اليسير "В случае, когда он будет рваться спустя два или три дня хождения в нем, то: внешнее содержание слов указывает на то, что подобного рода объект можно протирать, покуда он не порвется полностью, так как обусловленное "хождение" в нем реализовано. Затем, под хождением в нем в течение двух или трех дней имеется ввиду продолжающееся хождение или же хождение в небольшом количестве"
Поэтому, согласно ханбалитскому мазхабу можно протирать и носки. 1 - Если вы ссылаетесь на му'тамад мазхаба, то как убедиться в том, что они вам подходят? 1.1 - Условие "Плотности": Возьмите за носок и потяните его вверх, растяните его проще говоря, если через него проглядывает цвет кожи хоть немного - а так бывает с большинством летних тонких носков - то они вам не подходят для обтирания. Если же не проглядывает - все нормально, значит это "плотные носки". Если цвет кожи не проглядывает при "натягивании" носка - все нормально, он достаточно плотный. Сюда подходят летние носки чуть поплотнее, зимние носки, т.н "спортивные" и так далее. 1.2 - Условие "Возможности хождения": Реализуется безусловно, т.к согласно ханбалитам здесь хватает любого хождения, хоть в доме по ковру, хоть по ровной дороге.
2 - Если вы ссылаетесь на мнение шейха Такъиййуддина ибн Таймиййи (да освятит Аллах его душу) То так тоже можно делать и это второе мнение Ханбалитского мазхаба, и оно приемлемо. 3 - А что же лучше? Лучше практиковать мнение, которое является основополагающим мнением мазхаба. 4 - А что еще безопаснее? Выходить из разногласий и протирать то, что дозволяют все и всегда
📚Хафиз Абуль-Аббас аль-Куртуби (578-656 гг. по хиджре) в своей книге «Аль-Муфхим» (4/41) комментируя слова Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует: «Нет подчинения в греховном, подчинение лишь в благом» (аль-Бухари и Муслим) сказал: هذا الحديث يَرُدُّ حكايةً حُكيت عن بعض مشايخ الصوفية ، وذلك أن مريدًا له قال له يومًا : قد حمي التنورُ فما أصنع ؟ فتغافل عنه ، فأعاد عليه القول ، فقال له : ادخل فيه . فدخل المريد في التنور ، ثم إن الشيخ تذكّر فقال : الحقوه ، فإنه كان عقد على نفسه ألا يخالفني ، فلحقوه ، فوجدوه في التنور لم تضره النار وهذه الحكاية أظنها من الكذب الذى كُذِبَ به على هذه الطائفة الفاضلة ، فكم قد كَذَبَ عليها الزنادقةُ ، وأعداءُ الدين . وبيان ما يحقق ذلك : أنَّ هذا الشيخ إمّا أن يكون قاصدًا لأمر ذلك المريد بدخول التنور أم لا. فإن كان قاصدًا كان قَصْدُهُ ذلك معصيةً ، ولا طاعة فيها بنصِّ النبيِّ ـ صلى الله عليه وسلم ـ ، ويكون امتثال المريد لذلك معصيةً . وكيف تظهر الكراماتُ على العصاة في حال معصيتهم ؟ ! كان ذلك الشيخ غير قاصدٍ لذلك ، ولا شاعرٍ بما صدر عنه ، فكيف يحلُّ للمريد أن يُلْقي نفسه في النار بأمر غلطٍ ، لا حقيقةَ له ؟! ثم هذا المريد عاصٍ بذلك الفعل ، ولا يظهر على العاصي كرامةٌ في حال ملابسته للمعصية ، ولو جاز ذلك لجاز للزَّناة وَشَرَبَةِ الخمر والفَسَقَة أن يدَّعوا الكرامات وهم ملابسون لفسقهم . هذا ما لا يجوز إجماعًا وإنما تُنْسب الكراماتُ لأولياء الله تعالى ؛ وهم أهل طاعته ، لا إلي أولياء الشيطان ؛ وهم أهل الفسق والعصيان «Этот хадис опровергает истории, передаваемые от некоторых шейхов-суфиев, что якобы некий мюрид сказал ему: «Растоплена печь, что мне делать?» - затем отвлекся и вновь переспросил. Шейх же сказал: «Войди в нее». Мюрид зашел в печь. Шейх опомнился и сказал: «Настигните его, он дал зарок, что никогда не ослушается меня». Люди бросились за ним и нашли его в печи, но огонь не навредил ему». Я считаю, что это лживые рассказы, которые утверждаются в отношении этой благопристойной общины, ведь сколько лжи пролили на них еретики и враги религии. Проясняет же эту историю следующее: либо этот шейх намеренно приказал мюриду войти в огонь, либо ненамеренно. Если он сделал это намеренно, то это грех, и нет подчинения в этом, что соответствует хадису Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, и в этом случае действие мюрида также будет грехом. Так каким же образом караматы проявятся у грешников, в то время как они ослушиваются Аллаха? Если же шейх не намеревался это сказать и не понял, что вышло из его уст, то каким образом станет дозволено мюриду бросаться в огонь, подчиняясь ошибочному приказу? Такой мюрид согрешил в этом своем действии, и не появится карамат у грешника в момент греха. А если говорить о дозволенности этого, то тогда и прелюбодей, и пьяница могли бы заявить, что у них проявляются караматы во время ослушания Аллаха. Это не дозволено в соответствии с единогласным мнением ученых (иджма’). Караматы относятся к праведникам, приближенным к Аллаху, они община, подчиняющаяся Ему, а не к приближенным к шайтану, общине нечестия и ослушания».
Пукан рвётся у вас. Как Абдулкарим стал выступать ваши стали видео связи делать и что-то там оправдывать себя перед людьми. Люди уже пробуждаются от вашей ереси. Аллаху акбар
Вам не надоело эта тема, уже 20 лет жужите одну и тоже тему, и до сих пор не какого толка. Народ очнитесь не ужели не понятно вас отвлекают этим, от основных проблем
@@AbirO5 Там, не нужно, кого-то выделять, говоря лжесуфии. Сам суфизм, является новшеством в религии, потому как, в таких вопросах не берется мнение учёного, а нужен, именно, довод из Сунны, которое, вы не приведете никогда. А это означает, что, нету у вас богобоязненности, и следуете своей страсти. Это, также означает, что, вы не следуете за пророком, мир ему и благословение, и мнение своих шейхов и устазов поставили выше Его постановлений.
@@AMSAk-xh6np почитайте хотя бы что о суффизме говорили большие ученные ахлю сунна. Своим страстям как раз таки следуют сектанты вахабиты. Под лозунгами Коран и сунна следуют собственному пониманию священных текстов и несут полную чушь и куфрияты, чего до них никто не говорил.
Наверное каждая суфийская группа будет утверждать, что их шейх истинный и показывать цепочку, рассказывать караматы своего шейха и тп. Это тоже проблема сегодня, практичиески невозможно определить какой тарикат самый правильный, каждая группа будет доказывать что их тарикат правильный. Поэтому единственный критерий истинности тарикатского шейха является его соответствие захир шариату и тому что говорят имамы мазхабов. Вот то к чему призывают в их тарикате как в той истории про убийство отца по повелению шейха, подобное по единогласному мнению порицают признанные ученые как ибн Хаджар Хайтами, Аскаляни, Куртуби Навави и тд. Мы видим к какому результату привел современный тарикат точнее слепой фанатизм к шейху. Не то что рядовые мюриды а даже за большими мюридами(их имамы и Алимы) было замечено негативное отношение к мусульманину чье мнение не соответствует мнению его устаза. Уже 4й год распространяют картинку с подобной надписью "Лучше умереть чем на секунду засомневаться в действиях муфтия" призывая слепо во всем верить муфтию и с упреком тем кто слепо не верит например есть мусульманин который хвалил муфтиятских там где они делали полезную работу несмотря на его разногласия в некоторых вопросах с ними. А муфтиятские люди многие его старались принижать когда о нем шла речь, вот в этом разница искренности между адептами тариката и теми кто не состоит в дагтарикате. Поэтому можно сказать, что те кто не в тарикате в большинстве своей проявляют ихсан больше чем адепты дагтариката.Человек всего лишь высказывал свое мнение основанное на шариате(просто слепо не следовал за муфтиятом). Сравнение ислама и мусульман с современным тарикатом и мюридами не совсем правильное потому что грехи мусульман не связаны с религией ислам а неприязнь мюридов к мусульманам которые слепо не следуют за муфтием больше всего связано именно с теми убеждениями к которым призывают муфтиятские люди что шейх по любому прав если шейх скажет зарезать отца то надо выполнить и это повеление. Если мусульманин совершает какой-то грех то причиной этому больше всего является не религия ислам а что-то другое(любовь к мирскому, к власти, страсть но не ислам или намаз и тп) а причиной дурного отношения мюридов к тем мусульманам которые слепо не следуют за муфтием и их ненависти к ним является тарикатский фанатизм как они считают "если устаз скажет отрубить голову отцу то надо подчиняться ему" именно эти убеждения одна из причин фитны и ненависти мюридов к мусульманам которые считают что муфтий где-то ошибается. Если мусульманин имея шариатскую основу не согласится с муфтием и посчитает что муфтий где-то ошибся то к нему проявляют дурное отношение хоть в какой-то мере(речь о большинства мюридах с которыми сталкивались в том числе и большие мюриды, имамы, и их алимы) То есть эти убеждения не сердце очистили их а наоборот нанесли вред духовному состоянию. А то что мусульманин совершает грех например зина то причиной этому является его страсть а не его намаз или пост. Ислам не причина плохого поведения мусульман в отличии от тариката многие сторонники которого проявляют негатив и неприязнь к мусульманам если эти мусульмане слепо не следуют за муфтием или же считают что противоречит шариату история о мюриде который хотел зарезать своего отца.Сравнение ислама и мусульман с современным тарикатом и мюридами не совсем правильное потому что грехи мусульман не связаны с религией ислам а неприязнь мюридов к мусульманам которые слепо не следуют за муфтием больше всего связано именно с теми убеждениями к которым призывают муфтиятские люди что шейх по любому прав если шейх скажет зарезать отца то надо выполнить и это повеление. Есть и достойные мюриды но дело в том что мы точно не можем определить это результат тарикатских практик или они могли бы стать такими или были такими и без тариката вот Рамадан Бути был достойным человек, читая проповеди плакал показывал благой нрав и искренность но он не был в тарикате и говорил что это не обязательно и что человек сам может определить себе вирд из азкаров передаваемых в достоверной сунне то есть и без тариката тоже есть не мало
Ас-салам алейкум братья. Мне интересно где все??? У всех на руках телефоны, на что они смотрят?? Даже муфтиятские не подписаны и не смотрят его лекции.
@@agap7546 Агьлу сунна валь джамаа их очень много: Одним не до того то есть работа семья и другие мирские заботы ; Другие не дружать с интернетом ; Третье предпочитают не засарять голову проповедьями в интернете и предпочитают послушать Имама и согласно его проповедям и велениям в местности где он проживает старается быть полезным для джамаата и для религии ; А четвёртые не в курсах о существовании даже этого Имама ; Пятые вообще не любить спорить и сразу посылают вахабистов Говоря следую за салафом Имамом аш Шафигlи р гl и я убежден что мой Имам находится на истинном пути , а если ты за кем то следуешь следуй , но со мной на эти темы не говори . Этот список можно ещё продолжать и продолжать, но мы остановимся на тех которые раскрывают ересь ваххабизма и ихние последователи которые тоже усердно упрекают вахабистов в их заблуждениях Это мы с тобой и подобны нам Ин ша Аллагь мы Агьлу Сунна валь джамаа конкретно расскроем ересь ваххабизма. Пусть Всевышний даст нам тавфикъ защитить истинные убеждении Агьлу Сунны валь джамаа.
Я ваш очень прошу Мухаммадрасул, не перебивайте вопросами )) которые со стороны кажутся чуть нелепыми ))) что то начинает вы с такой интонацией перебиваете «Абдухалим» 😀, пусть Аллагь будет вами доволен )) но не перебивайте 😌
Нужен ли Шейх Тариката для очищения души? ========================= Сказал Абдуль Фаттах Абу Гъудда в комментариях книги Рисаляту Мустаршидин: И слова Имама Абу Абдуллаха Аль-Мухасиби( رحمه الله) дают понять что выполнение приказа следовать пути Аллаха, улучшать нрав и очищать его от духовных пороков НЕ ЗАВИСИТ И НЕ НУЖДАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО БЫ ИМЕТЬ ШЕЙХА(УСТАЗА) и давать ему присягу, на самом же деле это зависит от приобретения знаний и воплощение их в действии, как это велел Аллах, и все необходимое для этого содержится в Коране, Сунне и следование за праведными предшественниками ( за саляфу солих). Любой человек который будет совершать деяния соответствующие Корану, Сунне, Халифам и Саляфу Солих считается тем кто идет верным путем, и обращен к Аллаху правильным образом и по правильному пути, ибо Коран и Сунна по определению есть ведущие к Аллаху, и очищающими душу всеми существующими способами, и на это указывают множество аятов и хадисов.
Не нужно придумывать ярлыки и прозвища на людей которые стараются придерживаться Корану и сунне Пророка да благословит его Аллах и приветствует ! Вы противники возрождения Ислама на Кавказе ! Вы гоняете туда сюда темы ,которые не приносят пользы для Верующих ! Лучше поднимайте темы Единобожия,объясните людям что такое Ислам,что такое Акъыда,что нельзя ходить в обществе полураздетыми ,что нельзя продавать и производить запретное! Куча вопросов ,но вы занимаетесь специально целенаправленно бесполезными вещами,одни споры! А про носки есть доводы и не один их куча ,изучайте религию !!! Не вводите людей в заблуждение !
Эти Ярлыки, учителя и ученики Ибн АбдулВаххаба сами о себе говорили, и гордились этим прозвищем. Просто не знаете как себя оправдать и очистить вашу ересь.
Даже в месяц Рамадан, многие суфисты не могут воздержаться от поношения мусульман.Более того, имя АЛЛАХА , Эль- ВАХХАБ ( Дарующий) издевательски коверкают на всякие" вахи, вахтёры и тд и тп" Да унизит вас АЛЛАХ в этом мире и в будущем, за такое мерзкое отношение к имени Всевышнего.
Сказал Закария аль-Ансари: وفيها أيضا لو قال فلان في عيني كاليهودي والنصراني في عين الله أو بين يدي الله فمنهم من قال كفر ومنهم من قال إن أراد الجارحة كفر، وإلا فلا، قال الأذرعي: والظاهر أنه لا يكفر مطلقا؛ لأنه ظهر منه ما يدل على التجسيم، والمشهور أنا لا نكفر المجسمة. «Также если человек скажет: "некто в моих глазах как иудей в глазах Аллаха или в руках Аллах", то относительно такого сказали некоторые ученые, что он станет кафиром, другие ученые сказали, если он подразумевал этим часть - станет кафиром, а если нет, то нет. аль-Азраи сказал: "очевидно, что он не станет кафиром в любом случае(даже если имел в виду часть), т.к. от говорящего такого выявился таджсим, а в мазхабе известное мнение - что мы не такфирим муджассима!"» [Асналь маталиб, мугъниль мухтадж] Также слова Закарии аль-Ансари:أو قال إن الله جلس للإنصاف أو قام للإنصاف كما ذكره الأصل وكان المصنف تركه؛ لأن قائله مجسم والمشهور عدم تكفيره. [الأنصاري، زكريا ,أسنى المطالب في شرح روض الطالب ,4/118] [الروضة = الأصل] Согласно высказыванию Закария аль-Ансари муджассим которой сказал "Аллах сел для справедливости или встал для справедливости" не впадает в неверие.
Сказал Али аль-Хаввас, да помилует его Аллах: وقد قال عليّ الخوّاص رحمه الله : ((لا إعتراض على الفقيه إذا أنكر على المتصوفة أمراً يخالف ظاهر الشرع كما وقع في قصّة موسى مع الخضر عليهما الصلاة والسلام فإن ظاهر الشرع هو السيف القاطع بحدّه كل شيء)) . والعارفون يسلمون للعلماء [لطائف المنن : 1/36] «Нет возражения факыху, если он выразил порицание суфиям за дело, внешне противоречащее шариату, подобно тому, как это приключилось в рассказе про Мусу и аль-Хидра, благословение и мир им обоим. Ведь, поистине, очевидность шари`ата - меч, отсекающий всякую вещь». И познавшие Аллаха покорны учёным. [См.: «Лятоиф аль-Минан» Имама аш-Шаарани, 1/36]
Не все, что передается в книгах по суфизму является достоверным или соответствующим шариату. Явный и очевидный пример этому то, что сказано про суфия Шибли в книге "Благонравие праведников" что он якобы закидывал камнями своих посетителей. Пусть даже на первый взгляд история носит поучительный характер но в самой истории содержится явное противоречие шариату. Либо надо признать что история противоречит шариату, либо посчитать эту историю ложной. Наверное праведник не стал бы закидывать камнями своих посетителей в целях проверки будут ли они это терпеть или нет. Сказано в книге "Благонравие праведников": Когда праведника аш-Шиблиقدس سره, который находился в лечебнице, навестила группа людей, он спросил их: «Кто вы?». Они ответили: «Посетители, которые любят тебя». Тогда он стал закидывать их камнями, а они стали убегать. И он сказал: «О лжецы, если бы вы любили меня, то терпеливо отнеслись бы к вреду с моей стороны!». [«Благонравие праведников», стр. 163]
Согласно тому что сказано в книге "имам Шамиль" имам Газимухаммад ослушался повеления своего устаза и возникли противоречия между Мухаммадом аль-Яраги и Джамалудином Казикумухским. Еще одно доказательство в пользу того, что устаз не знает все что произойдет в течении 100 лет вперед и 100 лет назад поскольку устаз Джамалудин был против газавата. Сказано в книге "Имам Шамиль": "Газимухаммад продолжал устанавливать в аулах шариатское правление и призывать людей к истине и газавату. В это время он получил от шейха Джамалудина письмо следующего содержания: «Совершенный ученый мюрид Газимухаммад, раз ты вступил в накшубандийский тарикат, то ты должен выбрать одиночество и постоянное упоминание имени Аллаха (зикр). Зачем же ты толкаешь людей на волнения? Ведь то, что ты придумал, чревато большими смутами!» Это письмо заставило Газимухаммада задуматься. Спустя время он обратился с письмом к аль-Яраги с вопросом: какого же пути ему держаться, если Джамалудин запрещает газават против неверных, а Коран призывает? В своем ответе Газимухаммаду устаз аль-Яраги написал: «Повеление Всевышнего Аллаха превыше указания Джамалудина. Ты выбирай то, что считаешь нужным». Несомненно, Газимухаммад выбрал газават." ["Имам Шамиль" Магомед Гамзаев стр. 13-14]
Потомок Пророка صلى الله عليه وسلم,Шейх Абу Мухьаммад ‘Абдуль-Къадир ибн Муса Аль-Джиляний Аль-Хьасаний сказал в книге «Нравственность мурида»: "إِذَا عَلِمَ الْمُرِيدُ الْخَطَأَ عَلَى الشَّيْخِ فَلْيُنَبِّهْهُ فَإِنْ رَجَعَ عَنْ خَطَئِهِ فَذَاكَ الأَمْرُ وَإِلاَّ تَرَكَ قَوْلَهُ وَاتَّبَعَ الشَّرْعَ". «Если мюрид узнал об ошибке своего наставника, то пусть предупредит его. Если наставник исправился - то это правильно, так и должно быть. Иначе следует оставить его слова, и следовать Шари‘ату». Потомок Пророка صلى الله عليه وسلم,Имам Ахьмад ибн 'Алий Ар-Рифа‘ий Аль-Хьусайний сказал: "سَلِّمْ ِللْقَوْمِ أَحْوَالَهُمْ مَا لَمْ يُخَالِفُواْ الشَّرْعَ، فَإِنْ خَالَفُواْ الشَّرْعَ فَاتْرُكْهُمْ وَاتْبَعِ الشَّرْعَ". "Принимайте состояние суфиев пока они не противоречат шариату, а если противоречат, то оставь их и следуй Шари‘ату!» (То есть не бери их действия как пример для подражания.) Источник: "Ат-Ташруф биз-зикр АхӀлют-Тасаууфф",изд.Даруль-МашариӀ.
Фанатизм не есть очищение сердца. Согласно тому что сказано в книге "имам Шамиль" имам Газимухаммад ослушался повеления своего устаза и возникли противоречия между Мухаммадом аль-Яраги и Джамалудином Казикумухским. И на попытки толкования фанатичных мюридов не стоит обращать внимание(что мол там не то имеется в виду) ведь явно указано что Имам Газимухаммад ослушался своего устаза. Он не был тем мюридом кто был готов отрубить голову своему отцу если повелит устаз как персонаж из еретической истории из книги "хуласатуль адаб". Еще одно доказательство в пользу того, что устаз не знает все что произойдет в течении 100 лет вперед и 100 лет назад поскольку устаз Джамалудин был против газавата. Сказано в книге "Имам Шамиль": "Газимухаммад продолжал устанавливать в аулах шариатское правление и призывать людей к истине и газавату. В это время он получил от шейха Джамалудина письмо следующего содержания: «Совершенный ученый мюрид Газимухаммад, раз ты вступил в накшубандийский тарикат, то ты должен выбрать одиночество и постоянное упоминание имени Аллаха (зикр). Зачем же ты толкаешь людей на волнения? Ведь то, что ты придумал, чревато большими смутами!» Это письмо заставило Газимухаммада задуматься. Спустя время он обратился с письмом к аль-Яраги с вопросом: какого же пути ему держаться, если Джамалудин запрещает газават против неверных, а Коран призывает? В своем ответе Газимухаммаду устаз аль-Яраги написал: «Повеление Всевышнего Аллаха превыше указания Джамалудина. Ты выбирай то, что считаешь нужным». Несомненно, Газимухаммад выбрал газават." ["Имам Шамиль" Магомед Гамзаев стр. 13-14]
Устазы не знают все что было в течение 100 лет назад и все что будет в течении 100 лет вперед. Место захоронения Хасана афанди до сих пор неизвестно. Сказано в книге "хуласатуль адаб" в биографии Хасана афанди: "В 1937 году большевики выслали Хасана-устара, и с тех пор о нем ничего неизвестно. Его сыну, Мухаммаду-Арифу, выезжавшему на его поиски, не удалось узнать о нем ничего".
Эх вы братья, бойтесь Аллаха, хоть этот священный месяц ради Аллаха, оставьте эти разговоры,эти разборки, лучше расскажите что нибудь полезное для мусульман, наоборот старайтесь объединить мусульман между с собой,что же вы делаете,я суфии Мусульманин АльхамдулиЛлягь,но эти видео,в такие прекрасные дни,эти темы,у меня вызывают отвращение ,,,о, Аллагь укрепи Иман в наших сердцах,и прости нас всех мусульман,,,,
