Я обіцяв зробити серйозний, ґрунтовний і чесний аналіз питання нелегітимності отого Зе після 20 травня. Виконую. Не лякайтеся численним посиланням на статті Конституції, рішення КСУ чи на основи права та джерел усієї влади в країні. Попри абсолютно наукові конституційні аргументи, викладаю їх максимально простою мовою та пояснюю певні неоднозначні терміни. Який висновок? Та є, щонайменше, 5-6 незаперечних конституційних і правових аргументів на користь цілковитої нелегітимності його після 20 травня. І кожен з цих аргументів уже самодостатній. А на противагу влада не спроможна сказати нічого, окрім примітивних заяв, про «расєйське ІПСО». Єдиний «аргумент» (і то його застосовують лише через прямо не афільованих з владою тролів чи ЛСД-шників) - це невміле посилання на статтю 108 Конституції, яка, насправді, лише підтверджує протилежну позицію.
Переказувати не стану, дивіться відео-сюжет. Але коротко перерахую лише основні аргументи про нелегітимність цього Зе.
* Рішення КСУ від 16 травня 2014 року. Абсолютно чіткі й однозначні норми, з якими не посперечаєшся. І висновки в рішенні не лише по суті конституційного запиту, а саме про єдині й безумовні терміни, які застосовані в Конституції.
* Абсолютно прямі й однозначні норми статті 103 Конституції, де визначені терміни каденції президента. А ще чітке визначення, що вибори президента можуть бути лише чергові й дострокові. Пролонговані, відкладені, понадстрокові Конституцією не допускаються.
* Скрупульозне й уважне, а не маніпулятивне прочитання ст.108 Конституції так само позбавляє Зе надії на легітимність. Детально в записі.
* Зіставлення із ст.83 Конституції. Вона закладає право на продовження легітимної діяльності Верховної Ради, але не наділяє цим посаду президента. Уже самого цього факту разом із подальшими основами права достатньо, щоб навіть не починати дискусію про якусь «лєгітімность». Та більше янукович десь у Ростові «лєгітимний», ніж оце…
* А тепер основне - це природа й походження всієї влади в Україні згідно базової статті 5 та ще статей 6, 75, 113, 124, 102 Конституції. От ви звернули увагу: в ст. 5 написано: «Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування». А в ст. 6 оті органи державної влади перелічені: «Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову». Нема такої державної влади, як президентська. А є функція і виборний головний держслужбовець. Функція є продовженням суверенітету народу - вона й зберігається та передається спікеру. А менеджер від народу конституційної повноти влади не отримав і його неперервність не передбачена.
* І зовсім на останок, щоб не накидувати вам надмір аргументів, політичне питання: чому Зе і його опа не забажали перевірити свою легітимність через подання в КСУ? Так отож…
На жаль, усі ці чіткі висновки нічого не значать у країні, де розтоптані право й Конституція. 21 травня нічого в середині країни, окрім наростання правового нігілізму, розчарування та злочинної узурпації, ймовірно, не відбудеться. Відповідальність настане пізніше. А от міжнародні наслідки почнуть прилітати значно швидше. Процес демонтажу Української Держави триває…
А я дякую за ваші перегляди, запрошую підписуватися на мої канали в ютюб і телеграм та прошу про поширення, рекомендації, коментарі і вподобайки.
18 май 2024
