Александр Морозевич играет в турнире Элитная SuperBlitz Арена на [RU] lichess.org. Турнир для шахматистов с рейтингом на сайте 2200+: lichess.org/tournament/GXK1DzVq Поддержать донатом: www.donationalerts.com/r/ches...
Уважаемый Александр и Пандочка, спасибо за интересные трансляции! Было бы очень здорово, если увеличить доску так, чтобы занимала максимально возможную площадь экрана. Смотрим с телефона. Спасибо!
Лайк, подписка, колокольчик. Спасибо что по ходу пьессы объясняете что там происходит! Единственая просьба, показывайте пожалуйсто на доске квадраты мышкой, а то названия квадратов о которых идет речь не все наязусть знают. Приходиться терять время, чтобы найти.
По поводу ""боты (и читеры) - прелесть и нищета Интернета": к примеру, меня как (благодарного) зрителя интересуют шахматы как таковые; то есть, можно играть хоть с ботом, хоть с чёртом лысым, - главное чтобы были интересные партии! В каком-то смысле, обыграть машину даже более престижно, что ли (как сильного соперника, или что-то в таком роде).
02:12:33 Увы, но у шахмат нет будущего. Создание суперкомпьютера разрешит задачу 32х фигур на шахматной доске. А борьба с читерами на онлайн турнирах проста - запись экрана монитора софтом, половина читеров отвалится.
А даже если когда-то в далёком-далеком будущем создадут такую базу, то что? Разве кто-то из людей сейчас может запомнить 423,8 триллиона позиций 7-фигурной базы? Не говоря уже о том, сколько их возможно в шашматах в принципе.
На 1:16:30 Александр говорит о том, что есть какое-то высшее скотство в том, когда соперник продолжает играть безнадежные позиции. И всё бы хорошо, если бы буквально не 5 минутах до этого он сам катал до мата с голым королем против ферзя и ладьи. Саня, ты не прав!
жигалко обычный лицемерный болтун, поменьше его слушайте. такие люди, которые на вид такие хорошие, культурные, интеллигенты смазливые, на деле всегда про вас думают плохо, это про таких говорят, что в тихом омуте черти водятся. поэтому он даже если будет видеть читера на камеру никогда не скажет, потому что он же правильный интеллигент, а на деле про себя матом кроет и всеми проклятьями. Психологам и психиатрам такой типаж хорошо известен. Морозевич так никогда не сделает, раз обвинил в читерстве, значит точно уверен был.
@@user-yj1on3bf1v ну почему же, Жигалко профессионал, поэтому воздерживается от голословных обвинений. В данном случае, он проверил профиль Терема на дату регистрации и выразил мнение, что этот игрок честный. Точность определения читеров у Жигалко прекрасная, в этом Александру стоит у него поучиться, раз он взвалил на себя ношу главного обличителя нечестных игроков.
Да не важно читер он или нет, нужно играть до конца. Зрителям партия с читером должна быть не менее интересна, чем с людьми. Особенно когда не знаешь читер он или нет. А вот партии где гроссмейстер выигрывает, потому что ему грубо зевают - абсолютно неинтересны.
Ты парниша хотя бы пяток лет позанимайся шахматами, и к тебе придёт прозрение. Достаточно 5-7 ходов за дебютом, что-бы понять с кем играешь. Это видно сразу, тем более профессиональным игрокам.
Александр, к вам вопрос. В свое время играл на интел коре i5 против интел коре i7. 7-я линейка процессоров дожимала порой глухие ничейные позиции. Вопрос. Связка сильный гросс и коре i5 победят коре i7 в блице 5+0?
сомневаюсь что будет такая разница между процессорами. там глубина не сильно увеличивается с ростом мощности, поэтому монстр от IBM в свое время имел скромный рейтинг, хотя расчеты вел суперкомпьютер.
@@user-yj1on3bf1v я привел реальный факт, без сомнений, что коре и7 дожимает, не во всех партиях, в каких-то даже проигрывает, но победа за коре и7 против коре и5. Вопрос выше адресовывается к гроссмейстеру. В свое время суперкомп был относительно слабым в силу неоптимизированности программного алгоритма. Сейчас смартфон с прогой порвет гросса.
@@pavelb6413 факты ваши пустые .вы сами пишете, что иногда проигрывает. Сколько итераций вы сделали? Хотя бы 100 партий сравнили? Вот алгоритм важен, да, а мощность процессора практически не влияет и я вам скажу, что это как раз есть факт, который даже проверен экспериментально.
@@user-yj1on3bf1v партий 50-100, не более, прекратил потом эту затею. Было видно как постепенно равная позиция вдруг становилась проигранной. Я побежлал тогда, когда соперник ошибался с ходом, в основном побеждал коре и7. Глубмна анализа и скорость перебора у коре и7 была выше. А что еще надо для победы при аналогичных алгоритмах? И контроль был 3+1 и 5+0
Партия с Теремом…бот или сильный игрок…может просто А.С слабо играл в партии..Разобрал данную партию,хочу поделиться наблюдениями, до 13 хода соперники играли, каждый в свою силу…были лишь неточности… Смотрим 13.Лd1! 9 из 10 шахматистов сделает развивающий 13.Сс4 и это будет оправданно…далее 16.Крс1!..?? что грозило королю? 17.h4! Вы действительно думаете что белыми играл белковый шахматист? Лично мое мнения что белые подключили программу с 13 хода и просто разорвали черных своими компьютерными ходами,ходы делаются с промежутком не более 2 секунд что также свойственно программе…и последнее Терему не обязательно включать прогу на каждую партию….но это было сделано здесь.
![Вечерний блиц. Морозевич играет и стримит [RU]lichess.org](/img/logo.svg){kind=logo}
