Андрей Тарковский пытался "объять необъятное" и огромное ему за это спасибо! Спасибо также Дмитрию Скворцову за прекрасную попытку приоткрыть нам тайны и приблизить страдания Художника на пути к Необъятному... это не легкая задача! Спасибо!
поливается симулякр. Непрерывная болтовня, ритуалы. Это поливается не древо жизни, оно сухое. И это приводит к ожиданию снова Апокалипсиса. Все ближе. Никакие ритуалы и болтовня не спасает мир.
В "Жертвоприношении" мальчик задает вопрос: "В начале было Слово, почему папа?" Разве это не прямое указание на Бога Иисуса Христа? Вопрос звучит тогда, когда люди ищут ответа на этот вопрос. И задан он неспроста. В надежде получить ответ. И как ответ в конце просветление - как переход от материи к духу.
Интересная лекция, есть о чем подумать. Не очень понятно, что такое "сакральное", имеется в виду христианское или что-то другое? Дерево известный символ. Сцена с сухим деревом в конце фильма напомнила фильм "Древо желания", люди чего-то хотят, и мальчик верит, что если поливать дерево, оно зазеленеет. Но дерево сухое, и не зеленеет, так услышаны ли наши молитвы...
И еще - Артем Ахмедов, если уж у вас нет профессионального уважения к своей работе, то попытайтесь, как минимум, уважать своего клиента и нас - зрителей Не все разделяют ваш болезненный интерес к людям, занимающимся личной гигиеной в общественных местах. Хотелось бы повысить культурный уровень съемок философских лекций.
Как поистине гениально просто строение атома! А у Тарковского нагромождение сложного на сложное, и все для самовыражения, а мы, может быть, смотрим одежду голого короля...
в общем и широком смысле под этим словом разумеется все, что имеет действительное и самостоятельное (физически или метафизически) существование. В этом смысле и духовное существо определяется как вещь, именно как В. мыслящая (по Декарту - res cogitans, chose pensante), а также и подлинная сущность всякого бытия, безотносительная к познающему субъекту и к условиям его познания, называется вещью, именно вещью в себе или о себе (Ding an sich, по Канту).
Мальчик (лектор), конечно, начетник. Начитался чужих мыслей и старательно пересказывает. Включая, чужие глупости. Но любит Андрея Арсеньича, это да. Но кое-какаке глупости надо бы выпилить. Тарковский снял в СССР шесть картин, плюс документалки, плюс театральные постановки (неудачны). Для 17 творческих лет - это более чем. Только на полные метры по два с половиной года! Опять же надо учитывать особенности работы Тарковского, как тут не вспомнить тот же "Сталкер", переснятый дважды (что было возможно только в СССР). В общем, включайте голову почаще, это помогает.
@@maximeznaeschew3803 Ого, смотрю, фанаты подтянулись. Такие же неучи, ага, Ты бы глянул для начала, юноша, что такое "деменция", а после бы писал сюда.
Авторское кино - это хорошо. Но вот в Андрее Рублеве Роланд Быков (скоморох) слишком уж "сыграл свою роль" (выпендрился), что сильно повредило восприятию фильма. Как это А. Тарковский допустил?
На youtube есть интервью с Тарковским, где он рассуждает об этом. Говорит. что тяжело, когда на площадке два режиссёра. Быков очень темпераментный и спорить с ним было очень тяжело. Роль себе написал сам, песню скомороха написал сам... В общем сам написал и сыграл что хотел. Тарковский так и скажет: что очень сильно с ним устал.
в общем и широком смысле под этим словом разумеется все, что имеет действительное и самостоятельное (физически или метафизически) существование. В этом смысле и духовное существо определяется как вещь, именно как В. мыслящая (по Декарту - res cogitans, chose pensante), а также и подлинная сущность всякого бытия, безотносительная к познающему субъекту и к условиям его познания, называется вещью, именно вещью в себе или о себе (Ding an sich, по Канту).
