Обстоятельства меняются, а Виктор Семенович все также непобедим и буквально в одном разговоре и ругает навязанные дихотомии и навязывает их. Надеюсь, кстати, серьезно, что у него все хорошо. Мало кого можно послушать с таким удовольствием.
@@petrvictorovich Бориса Борисовича Гребенщикова, к примеру. Но если вы предметно интересуетесь - послушайте ну хотя бы Рассела, его на удивление много на ютубе. Поразительно насколько старики тоньше нонешних, иногда кажется что цивилизация рухнула, варвары пришли, но никто этого даже не заметил. Впрочем что это я, извините.
Мне кажется или он ставит знак равенства между лагерями, основываясь на их структурной сходности. Ну нашёл ты общую структуру. Ну прекрасно. Честь тебе и хвала как структуралисту. Ты открыл новое в формах человеческого мышления. Вон и в любых законах, хоть гитлеровскихм хоть стаоинских, хоть американских, хоть датских одна структура - диспозиция и санкция. Есть ли смысл их уравнивать на этом основании???
Очень точно подмечено про навязывание спикером того, что им же ругается. Даже попытки искренней научной аналитики не разрывны с субъективностью учёного?)) В РФ все будет отлично. Думаю, просто надо строить по силам, а не разрушать. Вряд ли уехавшие смогут это сделать. А бинарность - ну ее легко ругать. Но кроме сложного выбора "действовать или нет" в самый ответственный момент ничего не придет в голову :) Да простят этот комментарий непримитивно выслящие либеральные социологи.
Не приведено никаких аргументов в пользу того, что ЛЮБОЙ прогноз - это торговля или страхом, или надеждами. Мне это неочевидно. Подозреваю В. С. Вахштайна в экстраполяции собственных склонностей.
Это торговля просто потому что аналитик транслирует собственные страхи, а не пытается построить сложную картину мира. Даже если он это делает ради хайпа. С вами могу согласиться в претензии к торговле, но лишь отчасти. Если блогер не будет задевать эмоций, он будет скучным. Достаточно посмотреть на количество подписчиков и просмотров Виктора.
Поделитесь пожалуйста источниками. Чья это схема про надежды и угрозы, внешних и внутренних акторов? Если это ваше, можете поделиться текстом или его названием? Из какой книги Лумана пересказывание про усложнение общества через преодоление несовпадения языка и социальной структуры? Было бы ещё здорово, если бы вы объяснили его парадокс в том, что сам Луман задавая эту схему сам себя выносит в метапозицию, тем самым нарушая правила своей же теории.
Это из статьи Лумана "Тавтология и парадокс в самописаниях современного общества", правда настолько я помню есть расширеное описание еволюции дифферианции общества в последней книге Лумана" Общество общества"
Не думаю, что есть существенная грань. Формально "не все так однозначно" - это как раз принятие сложности ситуации. Но если за этим утверждением идет логический leap олимпийских масштабов вида "поэтому порубим все в щепки", то это означает, что принятие сложности было глубоко вторичным фактором
Нет. Принятие сложности - это принятие того, что не всё описывается абсолютами, не мыслить категорично. Всегда всё неоднозначно - это абсолют. Не всегда всё неоднозначно, иногда всё очень даже однозначно.
Люди автоматически реагируют черно белыми простыми категориями, и принятие сложности это и есть мышление и оно энергозатратно. А" не все так однозначно"это не про мышление и принятие сложности мира, а как раз не желание разбираться в ситуации
@@olgab2075 мышление, действительно, энергозатратно. Но, с другой стороны, люди не меньше энергии тратят на перепалки, отстаивая свою точку зрения (вполне себе дихотомическую). Например, некий блогер с вполне позитивистским мышлением (направление в философии такое) разложил текущую ситуацию по полочкам и описал КАК это работает. Убрал все оценочные суждения и определения, не стал никого поддерживать. Комментаторы поняли дай бог половину сказанного, и начали обсуждать, на скольких стульях сидит автор. Это не единичный пример. Еще интереснее дела обстоят у тех, кто составляет аудиторию блогеров, скажем так, материалистов. Те описывают не как, а ПОЧЕМУ текущая ситуация именно такая. Причем для доступности по максимуму избегают марксистского дискурса. Одни комментаторы ставят лайки. Другие что-то добавляю, третьи спрашивают. Потом приходят те, кто в ролике не понял ничего, и начинают выяснять отношения каждый со своей стороны баррикад. С другой стороны, мышление вообще и наука в частности никогда не определяли и не могут определять всю человеческую жизнь. Обычному человеку нужна какая-то опора, точка отсчета. Это придает некую уверенность и упрощает социальное взаимодействие. Точнее, не столько упрощает, сколько дает возможность действовать по шаблону. Например, многие люди предпочитают работать вместе с представителями своей этнической группы. Это, конечно, хрень: ведь этническая группа - это всего лишь кучка народу (размер не важен), связанная общими заблуждениями о своем прошлом. Но, тем не менее, это упрощает коммуникацию, и плевать, что для дела может подойти человек другой культуры, а условно свой - такая же лотерея. С не-своим придется где-то включить мозг, а со своим ограничиться шаблоном.
Мне кажется, разница между этими понятиями в последствиях: Принятие сложности - побуждает к изучению сложных социальных конструкций и связей. Это признание, что все сложнее, чем штампы пропаганды. Мотивация интереса к познанию. А "не все так однозначно" - это смирение с невозможностью познания, позиция отстранения и остановки интереса
обнуленный совершает ПРЕСТУПЛЕНИЕ по ст. 353 УК России. ("Планирование, подготовка, развязывание и ведение АГРЕССИВНОЙ ВОЙНЫ. Накaзывается. сроком до 20 лет" , помимо мнoгих. проч. преступлений) прямо СЕЙЧАС. Тo. есть все его, и его ХУНТЫ, приказы (в т.ч. о мобилизации) ПРЕСТУПНЫ! За все жертвы отвечают ПРЕСТУПНИК и соучастники. КАК МЫ позволяем править cумашедшим ПРЕСТУПНИКАМ? (Видел в Питере надпись ✌ "353 УК РФ" ✌ на остaнoвке.).
Из выступления следует одно - нужно разбираться с собственной тревожностью. Вот например один еврейский юноша изобрёл христианство и таким образом успокоился. Виктор Семёнович играет словами, в этом находит успокоение, ну и заработок надо полагать. А я то главную книгу почитаю, то Виктора Семёновича послушаю и никак. Поеду на дачу, затоплю печь, попилю яблони, покапаю землю. Может поможет. Пысы, может попросите Виктора Семёновича сделать в вк группу, а то набиваться к нему друзья неудобно. Спасибо. И да ещё. Вспомнился ещё один бывший психотерапевт(хотя возможно Виктор Семёнович бывший психиатр, но тем не менее) Курпатов. Почему легко давать советы другим, но не себе? Абсолютно не держат удар.
А попытаться найти и обсудить тех кто заранее прогнозировал как сегодняшний Мировой экономический кризис и военное столкновение РФ с теми кого объявили или кто реально является сторонниками НАТО, ? Не судьба? А ведь для понимания, достаточно хотя бы минимум вспомнить 5, лучше 10 - предыдущих войн России на территории Украины. Причины, протикание, последствия, для каждой из сторон и общеполитическую мировую обстановку.
@@ПетрНовак-б7т То есть анализировать историю Вам также тяжело, а штампами разбрасываться приятно? Но вы же надеюсь обладаете интеллектуальным аппаратом , хотя бы в малейшей степени, а значит соберитесь сделайте над собой усилие и начните думать! У Вас всё получиться ! Я в Вас верю)))
@@ARTT0M слышь- штопанное изделие, ты в глаза мне это сможешь повторить не обделавшись? Аналитик херов, даи ссылку на свой соц.сети,встретимся, обсудим, или ты только способно в спину взрослым дяденькам, опустившим тебя, прошептать:"Зато я умею анализировать историю".
@@ПетрНовак-б7т Я в Вас , верю ! Вы однозначно можете , собраться с мыслями и не только, конструктивно общаться, не скатываясь в оскорбления, но и начав вдумчиво анализировать историю))) Я в Вас верю!
@@shryggur Реальность сложнее ваших умозаключений, проще говоря присобачивания своей мыслишки к написанному. Всякий, кто ссылается на сложность реалий, в ситуации защиты своих взглядов, либо знает, либо цинично замалчивает дихотомию "друг" - "враг". Вахштайна обвиняют в пособничестве укронацистам и вместо прямого политического ответа по К. Шмитту, выстраивает рассуждения о сложности бытия.
@@talataligeydar8639 Но в статье «Профессор, ненавидьте помедленнее» он вроде разносил прозападников, ненавидящих всё русское? Что ж так сложно всё, я запутался @_@
@@talataligeydar8639 А Вахштайн где-то называл себя политиком, чтоб ожидать от него политического ответа? Кстати не упрощайте Шмитта, у него есть два разных понимания врага- политический и личный. То что вы привели как раз не о политическом.
Тут дело скорее не в национальности. Особенно для университетского профессора. Либерально продвинутый югослав воюет против либерально отсталых сербов, даже если сам этнический серб. В Украине вон президент -- еврей, главком ВСУ -- русский, министр обороны -- татарин. И даже на словах они воюют за членство в ЕС и НАТО, а об национальном государстве -- молчат.
Поражает примитивный, "чудовищно убогий" язык этого вещателя, который путано, сумбурно вещает о том, чего сам по факту не понимает - это отчётливо распознаётся, и выглядит смешно и карикатурно...)))
@@Catonium_S Всё верно. Вы правы относительно этого "вещателя" - действительно, "ни грамма конкретики", ни внятной аргументации - что иллюстрирует лишь путаницу в его голове...))) Но мне его - в отличии от Вас - совсем не "жаль" - сейчас слишком много тех, кто промышляет подобным умствованием...)))
@@АлександрИванов-п7л2ю я говорила о Вашем комментарии, очевидно. Было бы интересно, если б Вы привели конкретику, а пустословить любой горазд. И нет, это не потому что я всеми силами хочу защитить Вахштайна, а потому что ценю конструктивную критику. Так беспредметно высраться можно под любой лекцией и т. п., строя из себя остроумного весельчака и задёшево собирая "зрительские симпатии". Но это херня.
