Владимир Крамник и Ханс Ниманн: САМЫЙ ИЗВЕСТНЫЙ ЧИТЕРСКИЙ СКАНДАЛ В ИСТОРИИ ШАХМАТ! 

Возьмите и посмотрите статистику последних матчей Крамника прежде чем утверждать подобное. У Крамника средняя точность хода и % побед не ниже Ханса. При этом нет такой просадки по уровню игры, серии поражений, а потом серии игр с точностью 90+ и т.д. В среднем Владимир Борисович показывает весьма высокий уровень игры. Это не Каспаров, который толком не играет. Да, он уже не топ 10 шахматист, но крайне высокий уровень и стабильные 2700+ имеет. Поэтому, нет, не многие перегнали Крамника.

@@user-vy3iu7ol6w есть вранье, есть наглое вранье, а есть статистика... Я и не говорил про многих, перечитайте. Просто он уже давно не супергросс, тем более в быстрых контролях.

@@user-vy3iu7ol6wтам лишь попердеть с дивана, поумничать на публику. Мудак не может даже аргументировать свой бред, не обращай внимания на токсичных

Представьте себе - вам на видео говорит человек о проблеме читерства, хотя и сам этим занимается. Кто IM FM это все видят, а гроссмейстер уж тем более. Человек просто ходы объяснить не может на своих стримах

Итог: нехер читерить

@@ileaswon6520скорее нехер признаваться. Кто в каком возрасте читерил из нынешней элиты мы никогда уже не узнаем. Не признался бы ниман, предъявить было бы нечего

Но ниман получал бан за читерство, да и сам признавался

Бред

@@user-oz.Goodwin Питт?

Очная встреча, не исключает читерства!

На самом деле не справедливо. Любой человек должен иметь второй шанс. Крамника тоже обвиняли в читерстве, но почему то это никто не вспоминает

@@vladiktut напомнил историю с одним блоггером спортивным. Который химичил, но всем говорил что в натураху. Потом из-за химии нарушились гормоны немного, поймал дипрессию перестал заниматься сильно похудел и признался, что химичил. Потом через некоторое время здоровье восстановилось и снова набрал все что скинул и даже больше и снова начал говорить что в натураху. Верить ему или все таки нет? На счет Нимана ничего не заявляю ибо недостаточно интересуюсь им и его игрой

@@vladiktut читеров банят пожизненно, таковы правила А Ниманн еще и продолжает играть на чесс ком

😇

Ниманн - гроссмейстер 2700, а не читер

Я не разглядел этой шкалы.

Ерунда,Матвея же он в читерстве не обвинял,хотя проиграл ему дважды.

@@wrghkm35 так он и не заметил, что Гальченко проиграл. А тут, тема уже отпедалирована, и он знал, с кем играет. И да, если провести анализ партий Гальченко, может быть и там можно найти такие притянутые за уши "аргументы"

🤡

За брата по жульничеству переживаешь?😂

Объяснения простые - «3 секунды» и «я бы сыграл сразу». Остальное не важно)

0 так у ханса в 0 ( дырке) шарики ,которые вибрируют, когда надо и куда надо ходить

Никакие камеры не помогут,только в живую пусть играют и с индусом тоже

@@sashakon6551 ага, а доказательства есть? Сколько можно перебирать слухи, выдавая их за правду?

А про такое изобретение как микронаушник не слышали?

А еще сделав видео антигроб проиграл гробу оппу с разницей 400 птс+

😀

Пусть бабки вернёт. И штраф тыщ 20 евро заплатит.

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-I4IGWtcKzEM.htmlsi=Crjt46_skd766m-o

Чесском это не такая уж крутая площадка. Тот же личесс в разы лучше. Если он не хочет отставать от молодых какой-то чесском точно этому не помеха. Больше вопрос мотивации.

​@@Mafusail08чем лучше

@@user-lp9jj8xo2q игры значительно больше, скорость хода моментальная, благодаря чему там удобно играть даже по минуте.

Когда наберете 96% против Крамника, тогда и можно будет что то говорить однозначно (интересно много ли в мире это сделает) а пока что мнение Крамника весомее

@@Pavel-Nedved может вы не поняли суть моего примера, я имел в виду, что с равными противника вполне реально набирать 90+% точности. Не понимаю укола в сторону значимости моего мнения. Автор видео сказал, оставляйте своё мнение в комментариях, я оставил. Лучше бы сами привели пример, почему считаете Ниманна читером, а не просто "Крамник сказал, значит так и есть" (Я утрирую, если вы не поняли)

@@prostotsar6025 у Левитова уже приводил и не только, много раз. Разберите классические партии гроссов, сравните % с трехминутками

Кринж

В партии с Магнусом Магнус сказал, что его переиграли так, как немногие смогут и при этом он видел по лицу, что Ниманн вообще не напрягается, не устаёт. И после партии в разборе (с комментаторами для телезрителей) он обосрался по полной, не сумев объяснить почти ни одного сильного своего хода. Помню, тогда Магнус просто смеялся над ним)))

@@Mafusail08 Это всё чистой воды субъективщина. Есть такое понятие как покерфейс. Ну давайте, если игрок не показывает своего внутреннего состояния наружу его читером называть. Ниман играет +- в силу Дубова. Вы не верите, что Дубов, например, может обыграть Карлсена в отдельно взятой партии? Да и если не ошибаюсь, Ниман вроде говорил, что Магнус в его дебютную разработку угодил, которую он буквально за день или перед партией за недолго посмотрел. Так что неудивительно, что у Магнуса могло сложиться такое ощущение. И ещё, если он читерил почему в том турике он с точки зрения турнирной таблицы шёл в аутсайдерах. Какой то странный читер. Ну а насчёт последнего это тоже субъективщина. Давайте ещё баны раздавать за неумение игрока (молодого) вести себя перед камерой или комментирование после партии, когда эмоции, наверно, зашкаливают после победы. Если из фактов брать - есть только это. Читерил в 12 в титульнике. И после в 16 лет в обычных играх. После в читерстве замечен не был, о чём сам Чесском пишет. Ещё, на всякий случай, я не обеляю Нимана. Если бы он был замечен за читерством в живую или хотя бы онлайн но в игре на деньги(в 12 лет думаю можно спустить на тормозах один случай) тогда да. А так, думаю не стоит предвзято относиться. Он в турнирах супергроссов в которых участвовал до скандала с Магнусом был своего рода аутсайдеров. Звёзд с неба не хватал. С другой стороны, с учётом того насколько накалённо шахматное сообщество к читерам(все всех подозревают и это объяснимо) думаю Ниману будет крайне непросто. Вот даже из базы. Витик обвиняет Вовучесса. Гата Камский после каждой партии, где его обыгрывали(стримеры) тот же Витик или Матвей, или Николай Власов - недвусмысленно обвинял их в читерстве. Ну вот вы верите, что вышеупомянутые шахматисты читеры? Он ведь вообще не сомневался(имею в виду) Камского. А чем мнение Камского(пусть он слабее Карлсена, но всё же сильный шахматист) в оценке читерства отличается от Карлсена? Ну по большому счёту? Оба оценивают эмоционально-субъективно. А если ещё, допустить, что правда Карлсен попал на разработку. Ну ведь по факту играя против дебютной разработки(компьютерного анализа) ты как бы и правда против компьютера играешь. Ну в общем это мысли, накинул. Да и Карлсен извинился и Чесском извинился перед Ниманом. Вы скажете испугались. Может и так, а может поняли, что действительно зря поступили. Ведь ошибка в данном случае это всё равно что лишить игрока, который в 19лет играет почти как Дубов всей карьеры. Согласитесь, в таких случаях на "мне показалось" полагаться не следует. Нужны весомее доказательства. Да и ужесточить контроль, не помешает. Чтобы максимально обезопасить комьюнити от такого рода "выкрутасов" на будущее.

@@moroneverfold не надо сравнивать его с Дубовым, он ни разу не читерил, свою репутацию заслужил и имеет то, что имеет благодаря своему труду. Репутация не берётся из воздуха. Немного не пойму вашу логику. То ли вы хотите, чтоб я поверил, что он ни разу не читерил в серьезных партиях. Я в это не верю. Я смотрел разбор его подозрительных партий и скажу, что он действительно читерил. Если же вы хотите, чтоб я дал ему второй шанс, то тут я согласен, что нужно дать молодому второй шанс, а не ставить крест. Но если попадётся, то пнуть его в зад. Хотя он не единственный читак, их много, просто они приспособились как-то. В такой сфере как шахматы тяжело зарабатывать, а читеры это попросту воры, которые воруют у тех, кто трудится и тратит много времени на это. И как к ворам и нужно к ним относиться.

@@moroneverfold Карлсен в отличие от других никогда никого в читерстве не обвинял. Только этого типа Ниманна. И вообще Карлсен не ищет оправданий своим поражениям. Каруана сказал, что разговаривал с Карлсеном перед турниром и он сказал, что хочет отказаться от участия из-за Ниманна. Это ещё было до игры, где он проиграл. У вас явно предвзятая позиция по защите Нимана, вы знаете не всю информацию либо попросту пропускаете мимо ушей то, что говорит в пользу его сомнительной репутации.

​@@Mafusail08Да я ж не говорю, что он белый и пушистый. Но доказательства(не то, что считает Магнус, вы или кто то другой) таковы: читерил в 12 лет в Титульнике(сам признался) Читерил в 16 лет в играх онлайн с сильными гроссами (сам признался) Читерил скажем мягко не самым умным способом - наиболее лёгким для чесскома, чтобы вычислить - т.е. в одной вкладке браузера вбивал ходы в другой играл. И вы будете утверждать, что он , я не знаю, (некоторые говорят, так что не лично вам это) засунул себе какое то устройство в некое место, как то смог обойти задержку трансляции, чтобы как то ему передавали ходы через это устройство. Серьёзно?(ну или не вы, но как вы объясните, как он античит систему обошёл) Я ж не говорю, что ему медаль надо дать, за то, что он читерил когда то в инете. И я даже не жду, что его перестанут обвинять на протяжении всей карьеры. Своего рода расплачивается за ошибки юности. Но по человечески, если он действительно больше никогда не читерил с 16 лет(а я склонен этому верить более или менее) мне его жаль. Ну что ж поделать