Владимир Решетников: "Самые далекие объекты Вселенной" 

Под такие лекции, засыпать хорошо

Замечательный лектор, последовательный, без лишних слов и натужных шутеек, при этом мозг не выносит, все доходчиво и интересно. Наконец мне попалась такая лекция, что я заимел общее, последовательное представление о строении вселенной, ну то есть о том, что о ней известно, без всяких фантазий, глупых аналогий и примеров.

С чувством, с толком, с расстановкой. Такая четкость и уверенность в изложении материала прямо свидельствует о глубине понимания обсуждаемого предмета. Браво! И огромное спасибо за этот насыщенный "концентрат" знаний!

Отличная лекция, короткое и информативное изложение. У Владимира Решетникова явный дар популяризатора науки. Даёшь больше подобных лекций!

Замечательная лекция! Лектор отличный и информация интересная. Спасибо!

Прекрасная лекция Очень интересно подаётся материал

- прекрасная лекция в акадэмическом стиле, - то что надо. Спасибо!

Спасибо за лекцию! Очень много полезной информации. Здесь самое простое объяснение понятия "красное смещение":) Обо всем очень доступно.

Прекрасная лекция, всё строго, полно и по делу. И лектор классный.

Замечательная лекция. Хотя многие вещи для меня не новость, посмотрел с удовольствием. Великолепный финал с ответами на вопросы.

Замечательная лекция.

Спасибо за лекцию и тему! Наблюдая астрономическую модель бытия, умные люди читают будущее.. Ещё раз спасибо!

Хороший лектор и лекции интересные.

Хорошая лекция! Всем спасибо за старание.

🌏Спасибо за прекрасное видиопутешествие!!!🤩😍

Отличная лекция! Практически на память!

Довольно подробная лекция по различным астрономическим темам. Неожиданно качественно на фоне роликов других каналов Ютуба.

С удовольствием послушал. (25.01.2023)

Чувство, что рассказывали учащимся вши, только деньги интересуют. А лектор шикарен. Добил знания полученные в школе, от души спасибо.

Интересная лекция,все по существу,большое спасибо!

БлагоДарю

Отличная лекция! Спасибо!

Спасибо!!!

Очень полезная лекция, я даже кое-то уточнил для себя, и завышенное самомнение моё слегка уменьшилось ))

очень познавательная лекция питерского ученого. Было интересно громадное спасибо

Благодарю за предоставленный просмотр.

Спасибо!

Хорошая обобщающая лекция

Супер, спасибо!

Замечательная лекция. Спасибо.

шикарный канал. Просто неожиданно шикарный.

Очень интересное видео !

Прекрасный лектор. Спасибо.

И тут,когда ты представляешь масштабы Вселенной, приходит понимание того,что все вокруг - суета, а ты не то,что песчинка в море, а .. даже не знаю,с чем сравнить нашу малость! Спасибо за лекцию

Спасибо

Удивительно внятная лекция. Еще бы хорошую графику...

Уже давно не было годноты... Спасибо огромное!

Очень интересно построена лекция

на 54 минуте интересно. Я наблюдал с берега моря далёкий остров. Видно было только деревья и маяк над горизонтом, в миражном мареве, саму землю не было видно. При этом угровой размер маяка и деревьев явно превышал доступный для наблюдения с оглядкой на расстояние до них. Это сработала не гравитационная линза, конечно, но атмосферная - точно.

Хорошее выступление. Многие берутся проводить лекции/доклады по астрофизике, но отнюдь не всем удается быть понятными и интересными одновременно. Это пример качественного доклада. Есть вопрос, возможно докладчику или любому, кто компетентен в в этой науке: есть галактики местной по отношению к нам группы, они ближе всех к Млечному пути. Позволяют ли современные телескопы увидеть в других галактиках туманности? Планетарные или остатки сверхновых. Ну, вот у нас есть "Кольцо", "Кошачий глаз", есть туманность Ориона, много их мы видим в любительский телескоп, а вот там, у соседей мы видим эти образования или максимум - отдельные звезды?

На удивление хорошая лекция.

Поблагодарить за видео и поддержать проект: Яндекс-деньги: 410012365721741

54:35 - Неожиданное для меня утверждение, что с некоторого порога, чем обьект дальше, тем =больше= у него угловой размер! Интересно, как к этому выводу пришли?

Прямо холодок под сердцем, когда программисты берут в расчет темную материю! Поди туда, не знаю куда, рассчитай то, не знаю что. Замечательно!

thanks

1 Прекрасная крайне познавательная лекция. Инспирировала меня на создание Диалектической Семиотики, науки которая будет наблюдать за наблюдателем не один миг его мыслительного процесса как это делает классическая Семиотика, а с учетом дрейфов смыслов - денотатов во времени. Классическая Семиотика описывает ("наблюдает" ) лишь один миг мыслительного процесса человека или машины и отражения мысли в знаке - переносчике информации. Но содержание моделирования в таких масштабах Астрономии дает почувствовать (не понять а именно почувствовать), что астало время когда диалектическая "анимация" застывших кадров статической Семиотики, - диалектика, - придадут "новое измерение" наблюдателю... сделают его наблюдателем в реальном времени за наблюдателем, который наблюдает Вселенную. 2 Замечу грустный факт, астроном владеющий ультрасовременной технологией познания Вселенной так же как и она - Дальняя Вселенная имеет неоднородности в своем образовании: целые темные пространства в более приземленных областях - деньги. Спокойно рассуждает о том, что кто-то там (Европейские страны) собрал денег вместе достаточно и делает хороший интрумент, а кто-то (Россия)... 2.1 С какой это стати Набиуллина управляет дефицитом российских рублей, - всей Российской экономикой, образованием и даже тут - Дальней Астрономией! 2.2 Кто передал ей эту функцию создания и удержания тотального ДЕФИЦИТА ДЕНЕГ и торможения процесса познания Реальности? 2.3 Почему никто не возмущается вообще искусственныым дефицитом денег = языка экономики... Именно - Языка а не СРЕДСТВ, как представлены набиуллинки в сознании даже выдающихся ученых. Надо резко и срочно "омолодить" свое образование каждому ученому и ликвидировать все пустоты в образовании, созданные воровскими хомо-сапиенсами, вместо тюрьмы сидящие в менеджерских креслах.

Однозначный лайк.

Memories 2: для геометрического отображения динамики увеличения числа зарегистрированных галактик удобнее логарифмическая шкала [для: один из симптомов того, что "мы находимся на заре"].

Лектор отличный. Объясняет для, особо одарённых типа меня, очень доходчиво. Но, всегда мучал вопрос, звёзды в созвездиях, которые видно на небе (Большая медведица например), это часть нашей галактики или другой, или они болтаются сами по себе?

46:54 - есть куда стремиться(:

Много рисунков, а вид издалека сбоку. Неужели нельзя рисунки передать для видео трансляции в хорошем изображении?

Указывая на темное гало или темную матению, неплохо бы указывать на теорию у рамках которой это гало существует. Тем более, что эмпирическое соотношение Талли-Фишера было получено для видимой материи!

Лекция замечательная, жалко что картинки на слайде плохо видно

Блестящий докладчик.

А что предсказывают симуляции в далёком будущем?

молодец отец!

Поразительно, что до 20го века люди не подозревали о галактиках. Такое ощущение, что человечество тысячелетиями топталось на месте, а в 20м веке произошел прямо таки "Большой взрыв" познания. Интересно, "узнали ли всё" или всего лишь мы стоим в начале пути познания и в 21м веке нас ожидают такие же революционные открытия как в 20м веке.

Почему в историческом дискурсе отсутствуют ведические данные?

Владимир огромное спасибо хочу в ГСП с Максимом на Пандору

а если вселенная (пространство) начнёт сжиматься - время потечёт обратно? Что произойдёт со временем?

Не нашел других его лекций, подскажите где искать

Просто хорошая лекция... Что так восхищает комментаторов ? )

Ничего не понятно, но очень интересно)

Звук нормальный. Странно.

Как на такие лекции попадают люди, которые спрашивают о практической пользе исследований космоса? Какая для них практическая польза от посещения подобных лекций?

В человечестве заложено самоуничтожение ,потому что мы созданы из солнечного материала!

22:58 "наше Солнце находится примерно здесь" - указка показывает на оконечность одной из ветвей, 21:19 "в которой происходит активный процесс рождения новых звёзд". Солнце это "новая звезда"??? как оно оказалось в рукаве???

Отличная лекция спасибо. Только маленькая поправка (по истории). Система Коперника была математически СЛОЖНЕЕ системы Птолемее.

Верно ли я понял про красное смещение: это эффект Доплера, и если бы объект двигался нам навстречу - смещение происходило бы в синюю сторону?

1:26:05 Авианосцы нужны для того, чтобы защищать телескопы.

На счёт того что наземные телескопы не могут превзойти хабл, это уже не так. Телескоп VLT, с адаптивной оптикой, делает снимки не хуже хабла.

Memories: Перводвигатель у г-на Аристотеля -- воля у г-на Шопенгауэра.

см. также "Проблему сингулярного гало" чтобы понять, что гипотеза тёмной материи ещё очень слаба.

Глупый вопрос о практическом значении космических исследований.Да просто хотя бы для того чтобы знать что происходит в космосе вокруг нас.Не летит ли в нашу сторону метеорит.Не рождается ли где то поблизости сверхновая.Не грозит ли нашему дому Земле гибель. В вопросах таких людей можно усмотреть альтернативу по умолчанию.-"Стоит ли тратить деньги и время на космические наблюдения? Не будет ли практичней замкнуться только на нашем пыльном шарике и просвинячить все средства на пиво,жратву,рестораны и поездки в Турцию?" Жлобство неискоренимо у землян.

Смотрим на небо и видим прошлое, а что именно сейчас происходит у реальности? Например на расстоянии 5млрд.лет световых

Сейчас правильно говорить не Теория Большого Взрыва, а Теория Большого Хлопка

А что если "темное вещество" - это прото-вещество в состоянии, предшествующем известным состояниям вещества, всем этим частицам? Что если это прото-частичное, доквантовое состояние? Смущает тот факт, что оно уже имеет массу. Однако с другой стороны, по мере приближения к центру массы галактики вещество, попадая в под гравитационно (или иное???) влияние галактики, самоорганизуется сперва в элементарные частицы, а позже в водород и далее, с усложнением взаимодействий, во все эти металлы и прочую периодическую таблицу, и далее с созданием сложных соединений, сперва неорганических, потом - органических, пока РНК не начнет воспроизводить саму себя, чтобы впоследствие, созданная на её основе система смогла осмыслить свою природу и начать исследовать пределы вселенной при помощи телескопов и астрофизики... Человек - порождение темного вещества. Второй вопрос: как темное вещество кореллирует с т.н. вакуумом?

Если вселенная бесконечна, то откуда такая уверенность в количественных величинах состава вселенной? Наши телескопы имеют ограниченные возможности.

Жаль, что докладчика спрашивали о физике, с которой лучше к теоретикам, и никто не спросил об исключениях из правил. Сурдин утверждает, что "на краю Вселенной" видны и очень пожилые объекты, которые непонятно как и когда успели там образоваться. Решетников говорит только о молодых. Не является ли это следствием антропной селекции? Спектры старых звёзд будут смещены в ИК-область и даже в микроволны, где сильно искажаются колебательно-вращательными спектрами молекул. Таким образом, наблюдать их во много раз труднее, чем в видимой и УФ области. Эта тема ни в докладе, ни в обсуждении, к сожалению, не прозвучала.

Если бы Вселенная расширялась, то неизбежно уменьшалась бы плотность её вещества. А этого не наблюдается. Скорее всего красное смещение не является результатом разбегания галактик. Более вероятно, что в центре Вселенной находится гигантская масса, вокруг которой вращаются галактики. (Принцип подобия) Пространство тянется к центру этой массы, что и вызывает красное смещение. Прошу считать мой комментарий научной публикацией.

Наверное скажу большую глупость, но после лекции создаётся ощущение, что сейчас наша картина мира в чём то похожа на представления Коперника, с той лишь разницей, что он считал, что за пределами Солнечной системы «сфера неподвижных звёзд, что за ней ни кто не знает», а по лекции - вот наша вселенная, замыкается сферой тёмной материи, что за ней ни кто не знает. Нельзя ли экстраполировать и предположить, что наша вселенная сама по себе такой же объект в ещё бОльшем мире и возникает также, как галактики в нашей вселенной?

О И пятьсот лет назад бежали от армии и преступлений в англию..

а, Земля, по-любому плоская.

По поводу первого и последнего вопросов. На самом деле фундаментальная наука привносит практический вклад в развитии цивилизации. Например, в ходе строительства БАК были созданы технологии изготовления сверх проводящих магнитов, как один из примеров. Что бы их создать требуется технический процесс, а как следствие удешевление производства таких магнитов, повышение их качества и использование уже в других прикладных задачах. Если вернуться к огромным телескопам, то тут та же картина. Производство таких огромных хоть и составных линз - это скачок в технологии их производства и как следствие выброс новых технологий в другие прикладные области. Нуди не стоит забывать о фундаментальном вкладе, как таковом - когда ты знаешь, как устроен дом в котором ты живешь, ты способен продуктивно в нем жить, чинить, и создавать другие копии таких жилищ. Всем добра.

Интереснее чем Сурдин.

темная материя не барионная она не взаимодействует со всеми видами волн включая свет иначе ее природу можно было бы понять по искаженному спектру света из далеких галактик, но такого искажения нет. свет доходит в таком виде как будто там пусто, но при этом гравитация на больших масштабах ведет себя по другому. Так что аналогия с Нептуном не уместна, это нечто иное состоящее не из элементарных частиц, или состоящее из элементарных частиц но в неизвестной нам форме не в форме водорода а в какой то другой.

Земля плоская. По рентв уже все объяснили

покажу жене она очень любит астрономию

Что можно сказать о взвыве любой планеты в соседней солнецной системе, так как обломки взрыва имея первоначальную скорость и используя гравитационный резонанс ,развивают непредсказуюмую скорость , по приземлением больших остатков планеты, на другие планеты. Так как планеты сами не взрываються, а остывают, есть вероятность нахождение внеземной жизни на взрыв чужой планеты, в саседней галактики, так что и идиоты там есть, и стоит их искать так скоро ,большой вопрос!

а мы воюем.....

"Хаббл открыл существование галактик, Хаббл предложил их классификацию. Хотя и до Хаббла предлагали различные виды классификации..." - уважаемый, ну будьте вы немного по точнее в своих высказываниях, я понимаю оговорка, но картину в целом портит..

Кто ставит дизлайки?(

Насчет немецкого происхождения Гершеля, автор погорячился.

Вот те и самолет ))) Круто, чего же я залип? )))

Б...я здорово!!!!!!

У Сурдина очень похожая лекция есть.

Почему мы не в гигантской галактике? 😢

все классно, но одно сравнение напрягло с ложкой воды и количеством молекул, я у этой ложки вижу край, а у вселенной пока не увидели я так понимаю...

Что-ж он на такой простой вопрос не смог ответить, как практическая польза от астрономии? Навигация современных транспортных средств осуществляется по GPS, координаты спутника, который выдаёт сигнал GPS - по звёздам, а точные положения звёзд - по квазарам. Боеголовка баллистической ракеты вычисляет свои координаты непосредственно по звёздам и поэтому от отключения GPS не зависит. Занимается всем этим астрометрия, это часть астрономии.

z1000!!!? чудеса!