"Военное дело и его гений" с Алексеем Арестовичем. Аустерлиц. Cowo.школа. Ч.6/6 

на фоне общего, я бы даже сказал тотального непонимания, что там происходило на самом деле - то такой уж совсем мелкий косяк

Дякую Вам.

Лично у меня - испанский стыд. Арестович несет сокровенный бред, а стыдно мне!

Поки ні. Більшість зустрічей і так доступні в он-лайн з цього курсу.

Алексей закрыл свой профиль, и просмотреть его можно только с зарегистрированного аккаунта. Если и с него вы не находите Алексея, значит вас забанили. Соболезную, создавайте новый.

Жаль! Видимо забанил, но за что?

@@user-ud9op7gx4b Видимо у вас есть мнение отличное от мнения Арестовича. А это невыносимо для него! Его разрешено лишь хвалить и во всем с ним соглашаться.

ога по лекалам советских учебников для военных училищ, рукалицо

@@user-wh4wd6ew3k можешь лучше?

@@adolfss7550 Сперва добейся (с) ога

@@user-wh4wd6ew3k да не. Ну скажи кто в ютубе может лучше преподать информацию такую.

@@adolfss7550 на рутубе уже никто, это если про нап-войны

Доброго дня. Ось плей-ліст: ru-vid.com/group/PL5mMVqjrytJtf00L9sPzst6lVmuQXfCV6

@@cowoguru це 2 частина ввідної зустрічі у курс "Духовні вправи", де говориться що потрібно вивчити, опрацювати і подумати. А ще була зустріч через 4 тижні з аналізом прочитаного і осмисленого. То це відео буде ще?

@@ponuryi ми не записували цю зустріч.

@@ponuryi я ще раджу подивитись ось цей плей-лист: ru-vid.com/group/PL5mMVqjrytJt6bXqE8EmtO0Ztwhye9gtF

План ничто - планирование все (с) один известный военный деятель 20 века.

А ты ДУМАЛ почему когда ТУДА шли не провалились или только глупые вопросы можешь задавать ?

@@vladyslavoliinyk5979, если ты внимательно смотрел видео, то только в середине лекции Арестович сказал, что была проведена предварительная разведка. По отношению к студентам вышло очень некрасиво - задавать вопросы, при этом не выдавая всех исходных данных. Я как раз стараюсь задавать вопросы, а не ляпать как ты.

Точно известно, что глубина болот /перечеркнуто/ прудов была около метра и там после боя нашли всего несколько трупов!

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-10FbHKSfdl4.html

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-FSwzbVZHNoc.html

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-zz0txB9hqtE.html

Только пусть сначала Арестович подучит матчасть, что бы не позориться подобным образом. Какбэ пересказывать учебники для советских военных вузов, это нифига не камильфо.

@@user-wh4wd6ew3k пример в студию

Почему не знает? Арестович об этом изначально сказал, что Наполеон скрыл резервы от союзников

На следующий день после сражения к союзникам подошел корпус Бенигсена из России, с юга из Италии-Тироля подходили австрийские войска эрцгерцога Иоанна. С учетом всех этих войску союзников обозначалось преимущество чуть ли не в 2 раза. Плюс в лагере у французов сидел прусский дипломат с ультиматумом. В общем положение у Наполеона было критическим - но Арестович про это почему то молчит или просто не в курсе.

Наполеон САМ ЛИЧНО отослал Груши в противоположную от Ватерлоо сторону и поэтому он не как не мог попасть на поле боя, потому как телепортов тогда еще не изобрели.

ЗЫ Плюс он отослал Груши с задержкой чуть ли не на полдня. В плане просвещения, советую почитать: Саундерс Эдит "Сто дней Наполеона" militera.lib.ru/h/saunders/index.html

@@user-wh4wd6ew3k Наполеон отослал Груши на перехват прусской армии, а не погулять. Прусская армия в итоге подоспела на поле боя и изменила ход сражения, а Груши - не успел

Там где пацаны очень легко одеты для 2 декабря.

образцов вообще нет, если вспомнить погодные условия. там бы любой обосрался. Кроме совка. Немцы вон при -20 замёрзли нахуй. А повоюй при -40 когда сталь ломается от холода. или думаешь за шо Сталин дал Тимошенку комиссара обороны сесесер.

@@evmrox6234 кроме совка?)))))) совок там обосрался, как не обсырался нигде ни до ни после)

@@user-dk2tq7lk6k и тем не менее, войну союз выиграл. Кроме захваченных территорий получили ещё и Финляндию к себе в сильную зависимость

@@alfaskuns три войны. И все три закончились очень плачевно для совка, а последняя, благодаря ВБ, закончилась только захватом сравнительно не большой территории. Финны сохранили независимость, а не превратились в ФНР.... Так что совок по общему знаменателю проиграл, хоть и формально выиграл. 200к убитыми..... Такая себе победа.

И в чём была зависимость Финляндии? СОюз проиграл, т.к. не добился своих целей в войне - оккупация и аннексия Финляндии.

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-F_BCsfi7VH4.html

@@user-ih2bp5sd6s продолжение то будет?

@@Rat211084 ru-vid.com/group/PL5mMVqjrytJsjWuGmi13_V5G8BqjPdSEM

@@cowoguru Да, но там только первые главы. Очень многое не затронуто.

@@Rat211084 Остальные главы обсуждались на реальных встречах с Алексеем.

Смешно. Весьма смешно. Особенно меня порадовал эпизод о том, что французские генералы не знали что делать после того, как они заняли Праценское плато. То есть ключевой момент плана Наполеона - занять важнейшие высоты, а дебил Наполеон не удосужился объяснить своим генералам что делать после этого и вообще распоряжений не давал. Сдается мне что ваша матчасть, которую вы так хорошо знаете была написала в каком нибудь загашнике КГБ спустя много лет после битвы и ничего общего с участниками событий не имеет вовсе. По поводу 2 дивизий. Это лишь одна из точек зрения, которая имеет место быть, но она не одна. Да и как так получилось, что бравые русские и австрийцы просрали высоты против 2 дивизий? Там что дети были? Или бравые русские пехотинцы нажрались раньше времени празднуя победу. Или, как вариант, это было стадо вообще не умеющее сражаться. Или австрийцы с русскими сами отдали высоты, мол ебать нехуй делать забирайте, они все равно нам не нужны. А может быть тупоголовое стадо носорогов вообще не собиралось их оборонять. Получается одно из двух, либо русские и австрийцы были полными лохами и на ровном месте просрали ключевые высоты против 2 дивизий, либо французов было больше. Тем более что сторонники вашей матчасти периодически утверждают, что имея 2 дивизии французы наступая на высоты были даже в меньшинстве. Короче две главные мысли вашего комментария я понял: Наполеон дебил, приказал своим генералам занять высоты, а что делать дальше не сообщил. Мол пусть жабоеды сами на высотах выгребают. Ну и вторая мысль - русские и австрийцы полные имбицилы (в данной конкретной ситуации, не в целом конечно же). Что же. Я вас понял. С некоторыми утверждениями я даже согласен.

@@user-my1ct4bq3g Все с точностью да наоборот. Весь этот красивый план сражения, который так бодренько пересказывает Арестович, был придуман позже, а реальность как известно, она такая - не очень красивая. И да, союзники сами просрали высоты, про что упоминается даже в такой попсовой книжонке, как "Война и Мир". - Что же вы не начинаете, Михаил Ларионович? - поспешно обратился император Александр к Кутузову, в то же время учтиво взглянув на императора Франца. - Я поджидаю, ваше величество, - отвечал Кутузов, почтительно наклоняясь вперед. Император пригнул ухо, слегка нахмурясь и показывая, что он не расслышал. - Поджидаю, ваше величество, - повторил Кутузов (князь Андрей заметил, что у Кутузова неестественно дрогнула верхняя губа, в то время как он говорил это «поджидаю»). - Не все колонны еще собрались, ваше величество. Государь расслышал, но ответ этот, видимо, не понравился ему; он пожал сутуловатыми плечами, взглянул на Новосильцева, стоявшего подле, как будто взглядом этим жалуясь на Кутузова. - Ведь мы не на Царицыном Лугу, Михаил Ларионович, где не начинают парада, пока не придут все полки, - сказал государь, снова взглянув в глаза императору Францу, как бы приглашая его если не принять участие, то прислушаться к тому, что он говорит; но император Франц, продолжая оглядываться, не слушал. - Потому и не начинаю, государь, - сказал звучным голосом Кутузов, как бы предупреждая возможность не быть расслышанным, и в лице его еще раз что-то дрогнуло. - Потому и не начинаю, государь, что мы не на параде и не на Царицыном Лугу, - выговорил он ясно и отчетливо. В свите государя на всех лицах, мгновенно переглянувшихся друг с другом, выразился ропот и упрек. «Как он ни стар, он не должен бы, никак не должен бы говорить этак», - выразили эти лица. Государь пристально и внимательно посмотрел в глаза Кутузову, ожидая, не скажет ли он еще чего. Но Кутузов с своей стороны, почтительно нагнув голову, тоже, казалось, ожидал. Молчание продолжалось около минуты. - Впрочем, если прикажете, ваше величество, - сказал Кутузов, поднимая голову и снова изменяя тон на прежний тон тупого, нерассуждающего, но повинующегося генерала. Он тронул лошадь и, подозвав к себе начальника колонны Милорадовича, передал ему приказание к наступлению. (с)

@@user-my1ct4bq3g ЗЫ То что Наполеон, не давал четких указаний, так это в порядке вещей. Например из самого известного, под Бородино Ней со своим корпусом в центре сражения, занимался полной самодеятельностью, так как не имел четкого приказа или Друэ д'Эрлон со своим корпусом в 1815 году, в то время как Ней под Катр-Бра сражался с англичанами, а Наполеон под Линьи с прусаками - болтался без четкого приказа между этими двумя пунктами - в итоге не приняв участия в сражении ни там, ни там.

@@user-wh4wd6ew3k неа не так. Они не высоты просрали. Они отхватили трындюлей по полной программе и еле ноги унесли включая того же Кутузова. Потеряли то ли 16 тыс., то ли 18. тыс. человек убитыми и хрен знает сколько в плен попало. Точно не помню, поскольку не особо изучал данный период. Ну а если серьезно и без шуток, то есть 2 точки зрения: Наполеон знал заранее о планах союзников и действовал отталкиваясь от этого, либо не знал о планах (или знал мало) и действовал по ситуации. Но в любом случае это не отменяет тот факт, что Наполеон полностью переиграл расфуфыренных генералов Австрии и России. Ну а какой позиции придерживаться, это личное дело каждого. Лично я не берусь судить, так как не изучал данный вопрос основательно. Но все равно вряд ли французские генералы штурмовали высоты не понимая что делать дальше. Я думаю в той ситуации не нужно было быть большим гением военного дела чтобы сообразить в какую сторону стрелять. Тем более что выбор был у них весьма обширный. Ну а просрать высоты (причем считай на ровном месте) в таком важной сражении - это пример величайшей тупости и недальновидности некоторых невероятно "раскрученных" и "популярных" деятелей тех времен. Ну а по поводу Наполеона и его манеры отдавать приказы, ну так это с чьих слов сказано? Со слов его генералов? Если да то я поставлю под очень большое сомнение эти заявления. Это нормально для некоторых генералов рассказывать что мол мы не при чем, а во всем виноват чертов Наполеон который приказы не так отдавал и поэтому мы там-то и там-то напортачили. Возможно это и правда, а возможно вранье. Помнится после смерти Сталина многие советские политические "деятели" рассказывали каким он был плохим. Делалось это в основном для того, чтобы выйти самим чистенькими из воды, а все свались на того, кто уже умер и сдачи дать не может. Да и к тому же не стоит исключать банальной зависти некоторых современников Наполеона. Если бы его генералы занимались полной самодеятельностью, то вряд ли Наполеон допрыгал бы до Москвы или стал французским императором. Нелогично как-то. Как правило когда военачальник не может внятно командовать армией, то у армии появляется новый военачальник.

@@user-my1ct4bq3g Ну дык, в том то и дело, что все в итоге получилось отлично и ничего генералам не надо было придумывать в оправдание, потому как ничего такого они не портачили. А то что союзники действительно просрали все на ровном месте, при таких выгодных изначальных раскладах - так это факт.

и клиническое незнание матчасти!!!

были заградпушки.

@@romanyarkov8426 У тебя ? Возможно .

@@user-ts4fn9ur1v не только, еще заградтанки были и страшно сказать заградсамолеты. И одна винтовка на 10х

@@romanyarkov8426 Верю тебе .У тебя в палате 6 ,наверно и заградкосмолеты есть.И много чего еще.

@@user-ts4fn9ur1v не только.

пусть сначала сам подучит матчасть, а то такая рукалицо!

это не факты, это клинические наолеонофильские бредни!!!

Апелляция к Гитлеру детект

Был уже такой, тоже от Наполеона фанател и интересно рассказывал.

@@74mihain Тот который был орден почетного Легиона не просто так получил. Обьективно он лучший в мире спец по Напрлеонике и истории Франции среднего и нового времени. То что он с ума сошел, такое бывает у очень умных людей.

То, кто с кем лобызался, квасил, жрал, пил, трахался не вашего ума дело. И профессионализм ученого как-то не зависит от плешивости, волосатости, бородатости и прочих внешних данных оппонента. Сами - то поди тоже не Ален Делон в лучшие годы, но при этом указать на лысину нелюбимого сабжа это прям от зашкаливающе высокого IQ, который приписывает себе всевозможная либерастия, особенно когда начинает примерять украинские шаровары.

@@Xe_Xe Причем тут Пуйло, если тут обсуждаются исторические события 200-летней давности? И да, тому самому Соколову Орден Почетного Легиона вручили не за то, что он молоденьким аспиранткам руки-ноги отпиливал, а за значительный вклад в историческую науку, в том числе и за его фундаментальную монографию "Аустерлиц", которую Алексею не мешало бы прочитать, перед тем как подобные лекции задумывать. А то такая рукалицо по факту вышла, позорище.

Яке на вашу думку коректне завдання?

@@cowoguru Что бы ставить корректные задания, для начала не плохо было бы изучить матчасть.