Этот фильм я смотрел в начале 90х ,но тогда он меня немного напугал тем ,что вдруг такой мир когда нибудь и будет .потом как то про него подзабыл и вот на днях посмотрел лекцию Т.В. Черниговской "выдержат ли нейронные и соц .сети?" где она вспомнила этот фильм и рекомендовала посмотреть .так спустя много лет опять посмотрел этот фильм .разные мысли возникают .я согласен с Черниговской .что мы уже и так вступили в такой мир .по поводу человечности ? так посмотрите на людей .что они вытворяют .многих и людьми то назвать нельзя .и фантастика имеет свойство сбываться -)))
единственное: репликант, не смирялся со своей участью... мотив его помнишь? основной? продлить жизнь, как бесценный дар. всем им. и вот, на пороге смерти у него (репликанта) есть выбор: просто уйти вникуда, дав умереть обидчику Декарту ( по сути лишь инструменту в чужих руках, ТАКОМУ ЖЕ КАК ОН (репликант)) или перековать его ... и сделать своим единомышленником и союзником раз и навсегда (не забудьте, что жизнь за жизнь один из самых сильных крючков/неоплатных долгов). И он спасает ему жизнь. Куча знаков предшествует этому... нежный, белый голубь(символ мира/примирения) в мощных вроде бы безжалостных руках репликанта, фразы, что он говорит, пока гонится за Декартом... даже само преследование. Тонкий баланс ужаса неотвратимой гибели и спасения, прыжок...- долетит или нет?! а потом катарсис. основной вопрос на поверхности и ответ тоже... а мотивация репликанта чуть глубже. и в продолжении истории от 2017 года мы видим насколько Декарт стал союзником))
Я не думаю что Бэтти считает Декарда репликантом. У него нет данных об этом, нигде в фильме он не выказывает подобного знания и впринципе роль Декарда как репликанта по сей день открыта для интерпретации. Голубь - символ души, которая покидает тело Бэтти в момент смерти. По крайней мере так я это всегда читал. Визуальная метафора, которая подчёркивает что да, у них всё таки есть душаПро продление жизни через влияние на Декарда я как раз и говорил. Он смирился со своей участью как только бросил тот грустный взгляд на Тайрелла (перед тем как казнить его) и убийство Декарда в этой ситуации не принесло бы ему никакой пользы или успокоения. Продли он свою жизнь он избавился бы от Рика. Это не вопрос союза или "мира". Это вопрос предназначения и влияния на мир, след в его истории и продолжительное воздействие на него даже после смерти. Тема фильма это жизнь. Её мимолётность. Влияние репликантов на мир, который поставил их в позицию раба без права на голос в вопросе, сильно ограничено из за их короткого срока жизни. Через Декарда, обречённый на скорую смерть Бэтти оставляет после себя наследие. Он показывает ему что репликант может быть человечнее человека. Так как ДЕкард это убийца репликантов, факт того что Бэтти меняет его мировоззрение колоссален и показывает что даже с таким коротким сроком, Бэтти смог многое. В конце концов он не злодей. Он герой этой истории. Как впрочем и Декард, без которого данная арка была бы невозможна.
Великолепно, твой обзор очень близко к моему восприятию, это мой любимый фильм. И да, я всегда считал, Декард - человек. Несколько вариантов фильма как ни странно только добавляют интереса. Единорог - большая добавка к подумать, да много чего есть)))
У тебя правда очень атмосферные видосы, наверное единственные в своем роде. Я смотрел множество обзоров... Но твои буквально позволяют вновь ощутить и вспомнить те эмоции, которые я испытывал, смотря этот фильм. Это очень круто,)
Этот твист кстати тоже довольно ироничен, ведь Декарду дали шанс те, кто могли его просто убить. Ну и во-вторых этот твист не является чем-то конкретным, это спорное решение и оно работает, оставляя вопросы о том, кто-же Декард - человек или стал кем-то большим, чем человек после всего произошедшего?! Философский посыл этого момента не выглядит бессмысленным, но он точно беспощаден и смел в своём проявлении и способен довести до катарсиса.)
как всегда бесподобно до тошноты. до такой степени, что тошнит меня яркой радугой. твои выпуски, чел, такие крутые, аж бесит! представил на минуту, как появляется RJ 2,0 и делает обзор на твой канал))) было бы любопытно.
Интересный обзор фильма получился. Помню, когда смотрел в первый раз - фильм показался скучной мутью. Ну, что с меня тогдашнего взять - ожидал что прям лицом во все нужное макнут, не умел еще тогда смотреть фильмы как надо. Вот, уже года как пол все хочу пересмотреть уже новым взглядом, да все руки не доходили. И вот теперь данный обзор хорошо подталкивает меня к тому, чтобы все это исправить.
Мне кажется, даже если Декард и является репликантом, осознание этого никак не влияет на восприятие сцен фильма, ведь и он, и другие ключевые герои ленты считают его человеком. А в финальной сцене важен не твист, а тот факт, что главному герою, собственно, плевать, является он роботом или нет. Это только продолжает одну из основных идей Бегущего: между репликантами и людьми нету разницы. К тому же я даже не знаю, какой сюжетный ход мог бы оказаться более подходящей "точкой" для такой истории.
Зачем Рой убивает Себастьяна? Никто про это не говорит. Это не глаз Декарда в начале фильма. Это глаз Роя. Можно судить по цвету и по тому, что некоторые называют его главным героем фильма (хотя как по мне один из), потому что решив спасти Декарда, он меняется сам (как критерий гл. героя), давая жизнь тому, кого осуждал на смерть.
"декард охотится на единственных носителей сострадания в фильме" Только вот репликанты сострадания то и не могут испытывать, в этом то вся и суть. Книгу сложно назвать каноном, но в ней в сцене когда репликант просто так убивает паука, раскрывается этот момент
А сцена в которой грозный Леон шокирован смертью Зоры? А сцена в которой Рой со слезами на глазах сообщает Прис что Леон и Зора мертвы? А сцена в которой Рой плачет рядом с телом Прис, нанося её кровь на свои губы? Во-первых: Книга в этом случае претендует на роль канона не больше первоисточников Соляриса и Сталкера по отношению к фильмам Тарковского, или книги Кинга по отношению к Сиянию Кубрика. Blade Runner художественное произведение на основе книги, нежели прямая её адаптация. Во-вторых: в самом фильме достаточно сцен, которые прямым образом опровергают этот тезис (если в книге он действительно таков).
