Итак (ввиду частичной закрытости информации - многие значения берем +/-), начинаем с гидростатики - 21,2атм/кг/см2 при напоре/уровне воды 212м на тот день. Далее, при диаметре колеса турбины 6,77м (крышки +/-7м) общая выталкивающая сила гидростатического напора воды на крышку колеса турбины составит +/- 7629 тн*с. Отнимаем вес самой турбины (+/-1440тн) и получаем +/- 6190тн выталкивающей силы, действующей на +/-70 шпилек (по 67,14тн*с на каждую; из 80 шпилек было найдено 49 - на 6 отсутствовали гайки, следовательно в % соотношении получаем +/-10 отсутствующих гаек). В выводах комиссий указана средняя остаточная площадь (вследствие коэффициента усталости/напряжений/вибрации часть шпилек была разрушена до слома/аварии), по которой произошел слом при резьбе 75мм (80мм диаметр тела шпилек) шпилек после разрушения - 64,9%. Расчет в ведущей мировой ПО "Wellplan" показывает, что для предела текучести 314 МПа (использовавшаяся сталь 35 по ГОСТ 1050-88) при фактической остаточной площади каждой из 43 шпилек относительный остаточный диаметр составит 50,95мм при средней допустимой растягивающей нагрузке до достижения предела текучести 67,14тн*с/шпильку (классика - шпилька еще не рвется, но начинает вытягиваться, увеличивая вибрации/напряжения до слома/достижения предела прочности). При +/- 70 оставшихся шп. крышка должна была выдержать выталкивающую силу гидростатики +/- 5371тн*с при фактических (см. выше) +/- 6190тн*с. Порядок цифр вполне сопоставим, есть неизвестные вводные данные по отсутствующим шпилькам. В 100% диаметре шпилька способна выдерживать 141,46тн*с при гидростатике, создающей 77,37тн*с на первоначальные 80шп. - в 70х проектантами был заложен четко 2х кратный запас прочности, что могло сыграть трагическую роль при отказе от дефектоскопии по документам. Думали, что их невозможно порвать. Кто там смотрел за шпильками и как пропустил их разрушение (дефектоскопия не была предусмотрена проектом от 1970х), почему из найденных 49шп. - на 6 отсутствовали гайки? Насколько понимаю, этот момент взят "на карандаш" сейчас, но следует усилить контроль за качеством металла и своевременной дефектоскопией, чтобы работать на опережение и по другим ГЭС.
Жаль что за это пришлось заплатить жизнями 76 человек. Видимо бесконечно выкачивать капиталы из советского наследия невозможно. А так вообще ролик понравился.
оказывается, самая мощная гидроэлектростанция России вырабатывает всего лишь в 2 раза больше электричества, чем один взорвавшийся энергоблок Чернобыльской станции. А ведь там их было 4 и скоро должны были заработать ещё 2. Атом, всё-таки, крутая штука. Хотя опасная.
Не знаю почему некоторые люди говорят о Жигулевской ГЭС и говорят что она вообще не 2-рая ГЭС в Европе когда она в 1957 по 1960 была крупной ГЭС в мире🤷 но после постройки СШГЭС все изменилось
