Товарищи, такие фундаментальные труды на одних лайках и репостах далеко не двинутся - нужна финансовая поддержка. Даешь народные инвестиции в науку! Политэкономию в массы!
Весьма отрезвляющие данные об экономическом состоянии Китая в нынешней мирсистеме, а также гипотезы о возможных перспективах. Научному коллективу спасибо за работу и, самое главное, за ленинский подход к делу: теоретическая работа должна нести не только сухие данные, но также агитацию с призывом к действиям согласно дискурсу, вынесенному в научную и публичную среду. Сильный материал. Успехов в дальнейшей работе!
Грязные методы конкуренции убийство реррор санкции продажа иискупка изобретений и технологий искуссквеное торможение НТП научно технического прогресса....!!!!
Прекрасный доклад! Великолепная подача: ясно и понятно. К сожалению, несмотря на то, что разъяснено огромное количество вопросов, тем не менее, поставлено ещё больше, требующих ответа.
Монтажер, очевидно, боролся не зря. Всё участники доклада очень харизматичны и выглядят убедительно. Было приятно смотреть, благодарю за проделанную работу.
@@КириллМихалыч-ц8ц, ты отпущенный (без Т) в СССР опять тут как тут. Видимо долго ты сидел и кукарекал, раз здесь строчишь неунимаясь. Досталось, бедному, в СССР? Признавайся 😆🤣😆
Даже представить не могу, какая колоссальная работа была проделана авторами. Помимо собственно доклада ещё и данный ролик, как упрощённый пересказ. Ребята, огромное спасибо вам, ибо сам доклад даётся трудно моему неподготовленному и уже немолодому мозгу. С этим видео освоение информации пойдёт намного легче. Благодарна и признательна вам за ваш очень важный и нужный труд!
49:00 - самое слабое место доклада, как мне кажется. Предполагается, что капитализм найдёт выход путём залповых инвестиций в технологическое развитие, вследствие чего появится некий новый двигатель прогресса. Этот двигатель позволит снизить издержки производства, а значит продать потребителям некий ряд продукции гораздо дешевле, чем сейчас - либо вообще откроет некий новый пласт потребления. В связи с данным предположением хотелось бы услышать две вещи: - нарисованная схема НБИКС как-то предельно неконкретна. Микроминиатюризация полупроводниковых схем, ныне "иннервировавшая" все механизмы и всю автоматику - это не наследние шестого уклада, это экстенсивное развитие пятого. Можно ли услышать обоснованные варианты развития? Потоки инвестиций таковым обоснованием не являются, т.к. капитал в отчаянии бьёт по площадям, пытаясь попасть хоть куда-то. - почему не предполагается и не оценивается вероятность крупного отката в развитии? Истории известны региональные технологические провалы на тех или иных территориях, длившиеся десятки и сотни лет. Тогда как сейчас уже известна масса примеров такого рода - утрата позиций в пилотируемой космонавтике, отказ от пассажирского сверхзвука и т.д. Не говоря о прямой деградации бывших стран СЭВ и "неприсоединившихся". Заранее спасибо за ответ. P.S. 58:00 - Товарищи, а почему не рассматривается четвёртый вариант, имевший место 150-100 лет назад? Тогда Германия и Британия, разрушив тогдашнюю систему глобализации, создали два противоборствующих лагеря империалистов. Закончилось существование этих лагерей двумя мировыми войнами и завершением европейской гегемонии в мире. Почему сейчас Китай, вполне буржуазный, не может взять на щит националистическую идеологию? Почему не может столкнуться с США и ЕС в вооружённой борьбе за передел мировой системы разделения труда? Абсолютно возможная ситуация, к которой в современном мире есть масса предпосылок.
А как вы представляете военное столкновение Китая и США? Издержки перекрывают все выгоды. Пока не будет эффективных средств ПРО это не возможно. И даже если системы ПРО будут, то верхушка элит не будет рисковать всем, чтобы вылить внутренние противоречия и аппетиты на конкурента. Выгоднее подавлять недовольное отсутствие ростом население и элиты. Что сейчас очень активно изучается и разрабатывается. Это электронные средства контроля и слежения. То, что Маркс утверждал столетия назад было без учета современных технических средств. Вот другой большой вопрос к этой работе на 34:30. Утверждение о том, что роботизация и автоматизация приводит к снижению нормы прибыли по причине того, что прибыль извлекается из угнетения рабочих. А убирая рабочих угнетать некого. Это абсурднейшая вещь. Робота можно угнетать до полного износа. И забрать всю его зарплату до копейки) А если серьезно, то затраты на фонд оплаты труда переходят в затраты на покупку и обслуживание еще одного механизма. Производительность растет и прибыль растет. Роботы всегда будут меняться с целью повышения прибыли, а следовательно и нормы прибыли. Иначе никто бы этих роботов не ставил. Просто абсурд.
@@caliphinfedelovich6951, не только для восприятия доклада, но и для расширения своих границ понимания, нам же новое общество предстоит всем вместе строить... или сгинуть в пучине мировой истории....
Прослушав на питерском "форуме" недавнюю цитату Мордашова, участника залоговых аукционов девяностых годов, появляется предположение, что Маркса он внимательно читал. Ведь жадность коммерсанта, о которой говорил нувориш, лишь подтверждает, что он способен пойти на любое преступление ради ещё большей прибыли (от 300% и выше)... P.S. И нынешние клерикальные иерархи РПЦ, поощряют всю греховность этого положение дел в стране... Вывод делать людям.
все верно, Юра, ты прав, гундяй им видимо всем продает индульгенции, вот только вопрос к самому, а у кого гундяев будет ее покупать? ))) а еще я рад, что этот канал смотрят все же, т.е . не вся молодежь похожа на даню тиктокера, не всем можно ездить по ушам))) ...Братцы, мы - вернем и построим заново Нашу страну!
@@АнатолийГлобов я не верю в прибавочную стоимость. которую создает труд. цена продукта зависит только от жадности.. от жадности продавца. а уменьшается тк другой продавец тоже жаден и начинает конкурировать за покупателя. поэтому маркса я читать не буду.
Мне кажется, книгу надо было назвать так "Деглобализация: кризис неолиберализма и движение к новому миропорядку или критика современного неолиберального мейнстрима"
Глобализация началась поскольку имелась серьёзная разница в технологическом уровне (а значит в производительности труда и его стоимости) между странами центра и периферии. Именно по градиенту этой разницы и двинулся капитал, стремясь получить максимальную прибыль из дешевой рабочей силы, приложенной к привнесенным с ним технологиям. Но это привело к постепенному росту уровня жизни квалифицированных местных рабочих, росту стоимости их труда и, как следствие, к снижению прибыли капиталистов. Плюсом к тому было то, что местная буржуазия стремилась всё больше подчинять местные процессы производства своим интересам. В результате через несколько десятилетий перепад в технологическом и ценовом уровне снизился до минимального, а риски экспорта капитала и технологий превысили прибыль. Итогом стала деглобализация. P.s. очевидно, что чтобы создать исходные условия заново нужно будет каким-то образом либо резко повысить уровень одних, либо резко понизить уровень других. И если первое в истории не встречалось, то второго было, увы, хоть отбавляй.
Если вы подразумеваете под резким повышении уровня одних над другими, как переходе на следующий технологический уровень для увеличения добавленной стоимости, за счёт удешевлении производства и уменьшении издержек, то можно привести в пример британскую империю, которая пережила целых два технологических уклада(2-3) и была, в основном, инициатором развития и освоения этих передовых технологии. Так что в истории все таки встречались страны, с "резким повышении уровня" для укрепления собственных позиций. Конечно, я не отрицаю, что и второе имело место быть, хотя бы в форме всё той же империалистической ренты, но как правило, одно без другого не бывает. Если вы имели ввиду нечто другое под "уровнем" в постскриптуме, то попрошу уточнить что.
@@LeviOffer Я мел в виду уровень жизни трудящихся. Не могу припомнить ни одного случая, когда бы капиталисты решали резко повысить этот уровень внутри их государства. А вот резко понизить уровень жизни трудящихся других стран путём уничтожения инфраструктуры и/или доведения до голода -- сколько угодно.
Спасибо, очень интересно. Недавно для себя открыла ваш канал и нахожу, что вы лучшие. Особенно радует, что молодые и весьма здравомыслящие. Граждане, просто о политэкономии вам мало кто расскажет, присоединяйтесь, не пожалеете. Не просто пища для ума, а пища для гурманов. Великая благодарность Олегу и соратникам
Вся эта глобализация больше похожа на экспансию со стороны американо-европейского капитала по всему миру. И как только локальный капитал окреп, стал конкурентоспособен, то этот самый западный капитал "Ой, все. Рыночная конкуренция что-то не то. Нате вам санкций, разрыв отношений и даже войн".
@@ezekielprophet6016 Нэт не умрет😆...Ящик уходит в интернет , НЕ Заметили ? И уйдет полностью , большинство Топ просматриваемого контента юмора - Продюсерство и команды с ТВ . Все почти Комедийные проекты и информационные с ТВ или финансируются ТВ . Просто не говорят об этом или скрывают . РФ около 100мил. рублей официально выделило для перехода в интернет и продвижение и покупки нужного контента .
Выросли цены на стройматериалы в разы за последние месяцы. Пиломатериалы, доски, брус, арматура, профлист. Всё гонят на экспорт. Теперь нашим дома, бани, дачи из "своего" леса не построить... :-(
В том, что люди меньше рожают детей вижу проблему только для капитализма. Это его очередное противоречие, когда он требует избыток дешёвой рабочей силы, но при этом рабочий класс на заре капитализма не имеет возможности себя воспроизводить. Единственный выход это сокращение продолжительности рабочего дня и общедоступное образование всех уровней от яслей до университета. Тогда у пар высвободиться время чтобы завести и воспитывать детей. Тогда как сейчас не то чтобы детей воспитывать не имеют время, но японцы меньше других занимаются сексом. Самый длинных рабочих дней секс подменяют различными суррогатами и извращениями коих в Японии полно.
Молодцы, ребята! Просто и доходчиво!👍👍👍 Слушать одно удовольствие….Прослушано дважды… Формы империалистической ренты сфотографированы, поработаем дополнительно….
а зачем? ...для хайпа? ))) это - НАШИ(!!!) экономисты, а не рвачи!...а вот вы, уважаемый с таким вопросом - настораживаете!!! ...или считаете, что нужно все гнать на продажу, в том числе и мозги?
