Почти в конце Владимир затронул интересный вопрос о том, что разные силы пытаются размыть и усреднить людей. Интересно услышать развитие этой мысли, а так же, какие это силы и зачем они это делают, и что нужно сделать, чтобы в формате глобальной республики не потерять индивидуальность, если это вообще возможно?
Дякую за цікаву важливу бесіду! Розвилки для способів співжиття, які все більше актуалізуються: 1) Демократія - Політія (недоліки демократії все більш помітні) 2) Народ - Спільнота (пасивний народ страждає від своєї бездіяльності) 3) Влада - Управління (у світі є надто багато зловживань владою, і це не сприяє створенню і розвитку порядку) 4) Держава - Республіка (держава надто неповоротка в сучасному світі) Нотатки: Гоббс запропонував: народ передає владу державі. Потім стали приймати Конституції - це разово прийнятий договір про передачу влади. Спіноза запропонував спільноти. Управління передане інтелекту. Договір рівних про те, як співуправляти. Суспільний Договір - динамічно змінюється - змінюються домовленості.
Неужели только отбросы способны писать комментарии?!!! Где нормальные люди? Думающие, мыслящие. Те люди которые понимают зачем эти люди в эфире собираются и о чем и зачем они говорят. Я понимаю что это нечто запредельное. Но если внимательно слушаешь, то в принципе каждый способен воспринять данную информацию. ЕСЛИ ЗАХОЧЕШЬ! Призываю нормальных людей тоже писать комментарии.
@@SensePilot , саранча лихорадочно и безуспешно листает методички: "с точки зрения хутора", "соросовское отребье"... Назвав тысячелетний Киев "хутором", москву и питер придется называть "выселками". У Пригожина, в отличие от Сороса, слушавшего лекции Поппера , не хватает ума, чтобы вкладываться в интеллектуалов.
Владимир Никитин сделал яркую концовку, странно что никто не понял из участников беседы, ведь эта тенденция уже давно - размытие личности.. я думаю это веянье эпохи - синтетический мир, масса синтетических материалов, и синтез новой личности, сначала через размытие многообразия и индивидуальности личности, стираем личность, и потом создаем синтетическую личность. Примером тому служит левацкие идеи феминисток о избыточной маскулинности которые Джордан Питерсон называет абсолютно бредовыми, это как пример где синтез "новой личности" встречает сопротивление мыслящих людей, поскольку у нас нет никаких "сопротивлений" размывания, разрушения личности в интеллектуальном дискурсе, раз нет дискурса то и нет явления - поэтому меня и удивила реакция участников проекта которые не уловили мысль Никитина и от этого факта все выглядит еще печальней в нашем королевстве, есть процессы синтеза через "мягкий демонтаж личности" а его не видят даже такие интеллектуалы как Дацюк. "Мы хотим построить новый дом и у нас есть что предложить".. - а кто будет это все строить если производится синтез личности свойства которого неизвестны? и самый главный вопрос актуально ли это строение для нового синтетического общества.
...лучшая из дискуссий. Очень радует, что интеллектуалы добрались до социальной формы анархическая республика. Следующим этапом будет осознание, что устойчивость договора будет обеспечиваться осознанием, доверием и ответственностью, краем затронули это в разговоре, но развить придётся. А далее, сложный период принятия, что социальная устойчивость будет обеспечиваться множественными, целевыми и ситуативными организациями.... хотя этого как раз и боится толпа
Пока я не заметил, как личность растворяется в немецком обществе. Смотрю немецкое телевидение, сам имею патенты на изобретения и свидетельства на интеллектуальную собственность. Это строго соблюдается, границы владения на эти виды собственности постоянно уточняются, исходя из практики.В Украине никак не могут наладить нормальную охрану этих видов собственности. Доходит до позора, когда Трамп отменил свободную торговлю для Украины с США по 80 видам товаров из-за того, что в Украине отсутствует эффективная охрана интеллектуальной собственности.Господа интеллектуалы, сколько и мне еще ждать, когда мой директор заключит со мной соответствующий договор? Ссылка на то, что начальник не знает, как такой договор заключить.Интеллектуалы Украины, соберитесь и создайте Высший интеллектуальный суд, как того требует президент США или кишка тонка, так тогда к чему это словоблудие?
Умни, аж страшно! К услышанному, хотелось бы хоть что то увидеть сделанное. Иначе, это около научное шепето получается (теория без практики мертва). Хлопци начитались книжек и ничего, кроме как молоть языком, не умеют, а хочется больше, особенно, глядя на клоунов у власти. А где была вся эта ученая рать, когда события шли к этому бедламу? Ведь по возрасту у власти их дети, они их вырастили, выучили, а теперь ужаснулись увиденному (своему отражению). Интересней чем политический бедлам, но не более. Интеллектуальными штучками душу не зацепишь, а вот живого огня, как раз и нет. Дело дохлое. Тем не менее, удачи!
Это интересно и передача мне нравится. Я случайно услыаш последнюю из серии и решил посмотреть сначала. У меня есть много замечаний... 1. Слишком много общих фраз. Без объяснений и примеров. 2. Слишком много терминов без объяснений и примеров. 3. Слишком много постулатов, без объяснений и примеров (ну например множество и толпа - это разные вещи...). Как будто все зрители - подготовленные и знакомые с предметом люди... 4. Скучновато. Как на школьной лекции. А это должно быть увлекательным. 5. Поскольку аудитории и потому обратной связи нет, Людмила должна изображать дурочку, притормаживать мудрецов и тщательнейшим образом получать ответы по пунктам изложенным выше. Я понимаю, что я слишком опоздал с советами, но... как говорится, ничто не зря.
а пример принципа и ценности? и вообще больше примеров говорите, то абстрактные термины могут пониматься по разному, а конкретные примеры есть конкретные примеры
Да ну на... Чем дальше в лес, тем больше дичи. Под конец вообще пошли безапелляционные, совершенно надуманные противопоставления, а уж мешать при этом в одну кучу понятия из разных категорий - это, кажется, уже визитная карточка вашей теплой компашки. Зачем из республики лепить новую утопию? Вот же, выбрали себе СЛОВО по вкусу, и балуются с ним, что дети малые. "Эка, подумаешь! - промолвил Базаров, - слова-то что значит! Нашел его, сказал: «(нужное подставить)» - и утешен. Удивительное дело, как человек еще верит в слова." А уж словом "свобода" если рассыпать направо-налево, не следует ли вначале попытаться понять - что же это такое? ))) Глядишь, и станет понятно, что она начинается с границ - которые ставит осмысление ее, разумеется. И что мы можем говорить лишь о проявлениях ее. А проявления могут быть самыми неожиданными. И ее ли это проявления на самом деле? ) А там, глядишь, станет понятно, что это относится вообще к любым понятиям ;) И что все понятия - относительны... А то, поди ж ты: республика - свобода, империя - несвобода. Сказал как отрезал )
Извиняюсь за каламбур, на третьей передаче вас явно понесло; в смысле - передаче этого цикла. Да, у Украины наблюдаются симптомы имперскости - но лишь в виде даже не фантомных болей, но рефлексии самой ампутированной конечности, насколько таковая рефлексия возможна :( И это проявляется в том числе и в ваших уютных беседах, отражающих определенную черту нынешнего украинского менталитета - имперских возможностей 0, а стремление утереть миру нос хоть в чем-то явно прослеживается ;) Начитались "умных" книжек разных фантазеров, и давай пересказывать, а главное - компилировать из них реальность! Безусловно, эти мысли/идеи/трактовки заслуживают обдумывания и обсуждения; но также безусловно - отнюдь не принятия их в качестве аксиом в той степени, в которой это допускаете вы. Напр. вы ничтоже сумняшеся ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТЕ государство народу - почему именно так? Начать с того, что эти понятия вообще можно рассматривать в качестве разных КАТЕГОРИЙ (государство это ФОРМА САМООРГАНИЗАЦИИ народа - как самодисциплина у индивида). Вы же просто из нескольких значений слов берете сугубо УДОБНЫЕ ВАМ. Посмотрите для расширения горизонта значение хоть того же слова "народ" в толковых словарях (ТС). А ведь ТС представляют из себя фиксацию нынешнего состояния условного коллективного (да, того самого народа лол) договора о языке. Другими словами, условное коллективное сознание рассматривает возможность НЕ противопоставления народа государству, а вы - не рассматриваете о_О Нет, на подобных искусственных конструкциях далеко не уедешь. Государство - идея, родившаяся из практики, и самим своим существованием на протяжении тысячелетий доказавшая свою жизнеспособность. В отличие от разных сферических коней в вакууме, плодимых ныне футурологической братией - хороший способ индивидуального обогащения ;) Идеи доказывают свою жизнеспособность в борьбе с другими идеями, причем, в конечном итоге лишь в своей ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ. И как вы себе представляете возможность ваших прекрасных (ах!) кружевных сообществ выжить, да даже просто развиться в какую-то форму, хоть как-то РЕАЛЬНО КОНКУРЕНТНУЮ с государственной - путем мировой революции штоле :/ ? И это ваше пресловутое самоуправление - велика новость! Это ж просто неотъемлемое свойство человечества, да что человечества - вообще всего живого. И иерархия - одна из форм самоуправления. Самоуправление (во ВСЕХ его формах) можно рассматривать точно так же в качестве НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТИ государственного устройства. Что мешает ему и дальше оставаться таковым - да, увеличивая свою роль, расширяясь? Да ничто не мешает. Вот и имеем: сколько уже разные фантазеры хоронят государство - лет 200? Последние полвека так с особым вдохновением. И что? А ничего. Никаких РЕАЛЬНЫХ, НЕ НАДУМАННЫХ признаков его смерти так и не наблюдается. По нынешнюю эпоху включительно, по крайней мере. А бежать впереди паровоза - все равно что тянуть ростки, помогая им расти. А впрочем, как говорит мой дядька - занимайтесь...
Смерть религий-вот,что стоит на повестке.Закрепление за какой-то группой права на истину.Христос не был христианином,а Будда буддистом.Но появились группы,заговорившие,как таким стать.Мысль же Христа была в том,что ИНОЕ БЫТИЕ всё время с тобой,но не в прошлом и не в будущем,а всегда в настоящем.Ум только играет прошлыми и будущими моделями.Вне ума можно удержаться только в сейчас.Наркоман только это и помнит,но без наркотика он представляется жалкой жертвой умственной игры,которая зовётся:"Где взять наркоту,чтобы(внимание) выбросить в очередной раз ум и опять прикоснуться к вечности.А как это сделать без наркотиков(социализации,долга,мужчины-женщины,религии и т.д.)?Вот это на самом деле важно.Любовь не описуема лексически,и слово поХристу не в словах.
Обещали о предприятиях рассказать. О технологиях сказали. Весь интернет гудит про социальные технологии, а для них нет мотивации и экономической модели. Экономика меняет человека, а не Гобсы, Спинозы, договоры, республики
Любопытно послушать этих евнухов. Зубы выпали, чуства отсохли, желания пропали - осталась кастрированная болтовня. Украинская политика скатилась к средневековой схоластике. Старики-доминошники во дворе философствуют от том же, о чем вот это Люськино диамат-истмат утильсырье. Но более сочно и интересней
крипты на 30 минуте скатились к хвюреру...как всегда. 29:35 - "многие вещи имитируются...содержание уходит". Содержание никогда не уходит - оно подстраивается\подстраивает ( в зависимости от масштабов насилия) контекст. Феномен только тогда есть обьект внимания, когда есть антагонизм формы и содержания - в противном случае ум не различит феномен. Не возникнет повода для различений)))
Я конечно так выёживаться не могу и образование у меня пожиже, но фразу - город это множество непохожих, знаю очень давно и живу по ней. Лучше бы эти бездельники своей "fail state" занимались. Сферический конь в вакууме!!!
Судя по комментариям, идеи Института Человечества начинают жить и проходить нормальные этапы их внедрения - первый этап неприятие и отторжение нового, второй этап появление группы апостолов, которые эти идеи воспримут и начнут объяснять их широким массам. После того, как они достаточно распространяться, за их реализацию возьмутся политики.
Вельмі важныя тэмы для пошука рашэньняў праблем супольнай жыцьцяздольнасьці грамадства..., але маштаб успрыманьня рэчаіснасьці для разгляду такіх праблем застаецца "кропкавым" ("я лічу") альбо "лінейным" ("ці дзяржава ці супольнасьць")... З такім маштабам успрыманьня рэчаіснасьці любыя дыскусіі будуць пераходзіць у спрэчкі..., у якіх ісьціна гіне... Было б цікава пазнаёміць спадарства са сваёй сістэмай сьветабачаньня пад агульным назовам "Філязофія быцьця", у якой зьнітавана разглядаецца больш трох дзясяткаў узаемазьвязаных узроўнеў цэльнага ўспрыманьня сьвету... Магчыма гэта дапамагло б разабрацца як цэльна зьнітаваныя на сацыяльным полі быцьця чалавека такія паняткі як "народ", дзяржава", "дэмакратыя", "улада", "свабода" ды шмат іншых... Фрагмэнтарна з такімі вызначэньнямі рады не даць... Без "агульнага назоўніка" (базавых матывацыйных чыньнікаў) разабрацца з такімі катэгорыямі не ўдасца... Але назіраць за спробамі знайсьці выйсьце вельмі цікава...
так суть же в том что на каких принципах создается эта армия. и второе там четко сказали что в подобного рода практических делах нужны уже не интелектуалы а профессионалы
@@viktorvishnyov4191 не важно кто нужен, важно, чтобы организация была устойчива не только к внутренним, но и внешним вызовам. а вот эти множества не факт, что устойчивы
@@dfozsp предлагается система объединяющая множества на определенных принцыпах а не из под палки.Если не будет общего принцыпа то и системы не будет . и зачем тогда армия .что она будет защищать.вы пытаетесь логикой одной системы анализировать логику другой.
@@viktorvishnyov4191 Эти говоруны разговорного жанра сделали всё со своей стороны, чтоб Украина оказалась там где сейчас находится. Результат на лицо , как говорится. А про вершины вы сами придумали (опять мрии) , в моём комментарии про них нет ни единого слова.
А что это за дядя нам чешет, якобы республика - дело? Зачем такая лапша на уши, когда рес - вещь, а не дело? Что с Дацюком случилось, что он эту лапшу поддержал? И эти штымпы называют себя философами?
