Блин, как можно было не понять основной посыл концовки? Дредд не был уверен, что бомба не взорвется. Он просто пошел на риск совершая правосудие. Жертвы от взрыва (в том числе и смерть саомго Дредда) были бы оправданы устранением преступника такого калибра, как Мама. Закон превыше всего, и нет места для компромисов - такова суть Дредда. Что до случайных жертв, то город и так перенаселен.
+Featheroid т.е 75 к человек , это ничто для тебя ? Ведь он мог просто арестовать ее , а потом вывести поближе к стене и там казнить .Тем более Дредд является лучшим судьей и он 1 такой (неподкупный), а таких районов еще дохера и больше ,и скорее всего в каждом есть аналог Ма - Ма ( если , что это 2 слова а не одно , там сокращение от имени и фамилии)
Bio Game При чем тут то, что я думаю и моя моральная оценка, если речь идет о мире Дредда, который существует не только в фильме, но и в комиксах? Ма-Ма своими делами заслужила смертную казнь, и Дредд, как судья, должен был исполнить приговор на месте, как только подвернется такая возможность.
Featheroid Ну да , но он мог увести ее подальше 1)Как я уже говорил районов таких много , а значит и главарей тоже, и убийство 1 из них мало чего изменит, надо ликвидировать и остальных 2)Как уже было показано в фильме есть продажные судьи , которые просто выгнали 2 других и сами зашли в здание , а если есть 4 продажных из всех показаннных (7-10 человек), почему бы не быть половине судей такими же ?И это значит судьи бы лишились одного из лучших сотрудников , а значит преступность было бы тяжелее уничтожить
Плюс как они быстро вышли из этого состояния, во-первых адреналин после того как услышали, что копы на хвосте, во-вторых а почему они вообще должны были выходить из нарк опьянения, если показывали сначала от первого лица как он видит в слоумо, а когда бандит сказал "чё" это нам показывают уже от третьего лица, у бандита перед глазами всё продолжает быть в слоумо, это ведь не значит, что он и двигаться должен и разговаривать в замедленном темпе когда мы видим его от 3го лица. Автор будто дцп
Половина "ляпов" - просто от незнания самого автора. Автор не ознакомился ни с первоисточником(иначе знал бы, почему Мега Сити - Один уцелел в войне), ни с другими материалами по теме(иначе знал бы, что обращение "сэр" к вышестоящему офицеру-женщине - нормально).
фильм очень хороший и я очень рад что судья не разу за фильм не показал лицо это прям как загадка и интрига если представить то можно подумать что там Сталонэ в его лучшие годы )
Это не просто так еще сделано. В каноне, а именно в комиксе, он никогда не снимал шлем. В плане зритель никогда не видел его без шлема. По той причине многие фанаты олды не любят фильм со Сталоне, так как снятие шлема шло в разрез с фишкой Дредда. Хотя это не единственная причина их недовольства, но очень значимая.
Я почему-то был реально удивлен узнав что его играл Карл Урбан, хорошо сыграл кстати. К комиксу он действительно ближе, это даже автор оригинала заявил.
Нравятся твои работы, но тут хотел бы оспорить несколько пунктов: 1. В оригинале не говорят, что водитель под наркотиками, там фраза: Driving erratic. Suspects are under the influence of narcotics. 2. По шлему имхо придирка. Создатели решили сделать фильм максимально приближенным к комиксу, а в комиксе, насколько я видел, он именно такой шлем и носит. 3. Насчёт аварии уже писали, что такое вполне возможно. 4. На ютубе можно набрать "Man takes hostage" и сразу найти 5-6 роликов. И на всех преступники выставляют свою голову как мишень. Видимо все, кто так делает - изначально дебилы. 5. Про "сэр" уже сказали. 6. Дредду говорят, что Андерсон не прошла тест, на что он спрашивает, почему она сидит в форме, возможно отсюда и то, что Андерсон чувствует его гнев. Возможно он до сих пор чувствует злость из-за случившегося утром, либо, судя по его лицу он вообще всегда злой. Придирка. 7. Телепат такой силы, какой они никогда не видели - имхо преимущество как ни крути. А вообще и тут привет лоХализаторам. В оригинале говорят - major asset. 8. Спросить почему нельзя увеличить штат судей в 14 раз - всё равно что спросить, почему нельзя победить бедность, напечатав огромную кучу денег и всем раздать. Самый глупый и бессмысленный грех. 9. Медработник работает в этом же корпусе и знает о клане, и вполне возможно знает об их методах казни и о том, что перед подобной казнью жертвам дают наркотик. Так что он вполне резонно предположил, что их накачали перед полётом. Вот если я увижу жертву какого-нибудь мексиканского наркокартеля с отрезанными пальцами, то тоже предположу, что их ему отрезали при жизни. 10. Про Андерсон говорят, что ей не хватило всего 3 баллов, что является незначительным. Ну и это вроде как единственный телепат-судья. По крайней мере с такими способностями Разве нет ? Не будут же выпускать специальный шлем для одного единственного курсанта. Да в оригинале Андерсон говорит, что шлем can interfier, а не interfiering, что лично я могу интерпретировать как то, что шлем лишь может помешать, а не мешает постоянно. И про "пекло" в оригинале тоже ни слова. Там говорят: Give her one day in the field. Supervised. ЛоХализаторы такие лоХализаторы... 11. Дредд не с лёгкостью уничтожил две группы противников, а с использованием светошумовой гранаты и газа. Может и в этом случае он ждал более удобного момента, к примеру, хотел чтоб они подошли поближе. 12. Подростки, имхо, повели себя вполне реалистично. Они не уверены в себе, трусливы и напуганы. Да и потом я бы тоже обосрался стрелять в двух вооруженных и облаченных в бронежилет судей из обычного пистолета, может хотели заставить их бросить оружие. Тупые подростки... что с них взять. 13. В своём сообщении штабу Дредд произносит фразу: "if they come for us", что уже говорит о том, что он не один. Потом в штабе и так может быть информация, что Дредд на задании с напарником. 14. Дредд вроде не сразу раскусил судью. У него появились сомнения и он наблюдал за его реакцией. Не думаю, что даже он может на основании одних лишь сомнений моментально вышибить мозги другому судье. 15. Нам обязательно должны были показать, как Андерсон освободилась ? Ну разрезала верёвку. Так можно ещё считать грехом то, что в фильмах не показывают, как герои в туалет ходят. 16. В комиксе оружие Дредда тоже вмещает в себя невозможное количество боеприпасов. Тут уж от этого никуда не деться. 17. Лекс мог предположить что у Дредда кончились патроны, т.к. он убил его напарника разрывным патроном. Хотя да, очень спорно. 18. Про шлем я написал выше. В фильме не говорится, что он блокирует телепатические способности, а лишь может помешать им. 19. Клише про то, что злодей болтает вместо того, чтоб пристрелить тут таки вполне в тему. Лекс никак не ожидал, что такой мега-крутой блюститель закона будет просить пощады, вполне умный ход от Дредда. 20. Дредд получил сквозное ранение брюшной полости, оно вполне могло оказаться не смертельным. А ранение так выглядело от того, что пуля, возможно вышла боком. Потом применил какие-то средства из будущего. В реальной жизни известны случаи, когда люди с несколькими смертельными ранениями могли ещё довольно долго продолжать активные действия. Хотя соглашусь, что 99.9% людей остались бы валяться на полу. Как-то так. Но повторюсь и выскажу респект за твои работы. В любом случае - самые качественные киногрехи на ютубе. Надеюсь увидеть последнего Бонда. Там грехов наберётся на 30-40 минутный ролик :)
Плюсую. Тоже думал оспорить многие грехи, но ты меня опередил, и добавить уже почти нечего. Мне понятна цель канала, но большинство грехов высосаны из пальца, видно для количества.
+Сергей Шишкин Ну, вообще в 11 пункте он сначала расправился с группой бандитов, т.к они шли ему в "лоб" и прятаться было некуда, а потом когда появилась возможность спрятаться, то он именно это и сделал, для того, чтобы сэкономить патроны.
+Dima Mazalov Мы оба говорим об моменте, когда они зашли в квартиру к жене (уже вдове) парня, казнённого Андерсон ? Там вроде прямой коридор был, четверо шли прямо на Дредда, а он просто встал за угол и если бы Андерсон не прочитала мысли вдовы, то они бы напоролись на Дредда в любом случае, т.к. он просто стоял и ждал их.
+Николай Любимов Если бы за это деньги платили :)) Я поэтому и написал про грехи, так сказать конструктивная критика автора. Сейчас он делает хорошую работу, в сравнении со всеми другими. Не хотелось бы, чтоб он повторил судьбу CinemaSins, который скатился просто в жуткое унылое говно. А из-за 20 лишних грехов видео не сильно короче станет. Тем более, что полно таких проектов, о которых можно и на 30 минут сделать без глупых придирок.
Мне фильм очень понравился. Даже больше чем оригинал. Но Ваши Киногрехи все равно великолепны. Прекрасная, качественная, даже шикарная работа. Спасибо большое!
Про то, что двое умерли в машине, а один цел и невредим... просто задай вопрос медикам скорой или спасателям, бывает ли такое и тебе скажут - такое происходит сплошь и рядом, я ЛИЧНО присутствовал при аварии, где троих разметало в хлам, а один отделался царапинами.
@@1971mrsnake так там повреждения шейных позвонков вплоть до перелома, ведущие соответственно к параличу/летальному исходу от воздействия ускорения при ударе. Если человек не широкоплечий, или же сиденье того, кто находится перед его головой, не сдвинуто до расстояния 10-15см между рядами, то разъебёт ему шейный отдел позвоночника в мелкое костяное крошево.
youry sorokin а то что на крыше закрывается противоударный барьер ничего? Он по моему даже так и называется. И чет я сомневаюсь, что даже просто против радиации такая стеночка будет хоть сколько то эффективна.
+lREM1Xl Сомневаюсь, что этот экран рассчитан на ударную волну в эпицентре взрыва. А вот от светового излучения, радиоактивной пыли и проникающей радиации - в самый раз. У него нет задачи выдерживать попадание бронебойного снаряда. Вон даже Mythbusters было, что даже деревянный стол может спасти жизнь от взрывной волны, которая так бы убила. Если предположить, что в фильме из пулемёта стреляли какими-то особыми бронебойными боеприпасами, аналогов которых в нынешнее время нет, то почему бы и нет ?
Обращение "СЭР" в американской полиции, это обращение в вышестоящему чину, в данном слцчае к капитану полиции. И разделение на женский и мужской в этом отношении нет! Субординация!
Тимур Тимурович, А ты в курсе, что в нашей собственной армии принято говорить, например: "Рядовой Иванова по вашему приказу прибыл". И нет в армии ни "рядовАЯ", ни "прибылА" - только мужской род.
7:14 - они не взяли оружие бандитов, по тому что так нельзя. Спецназ (а Судьи, несомненно, убер спецназ) учат не подбирать оружие с пола. Не помню точно почему, толи из-за сомнительного качества, мало ли заклинит когда не нужно, толи ещё почему-то. Вспоминается Цельнометаллическая Оболочка - "это моя винтовка" и всё такое. :3
Почему люди все еще считают, что большое число киногрехов делает фильм плохим? Не делает. Просто автор обращает внимание на ляпы, косяки и прочие нестыковки. Но если фильм хороший, то его смотришь просто получая удовольствие и не обращая внимания на всякую чушь. И по-моему, киногрехи уже давно пытаются это людям доказать
+Илья Лесинский потому что люди просто хотят фильм посмотреть , то есть отвлечся от суеты, отдохнуть после работы и т.д.. А не сидеть и искать специально везде всякие косяки и чтоб их это раздражало.
Ибрагимов Руслан так пусть для этого включают фильм и смотрят. Их же никто не заставляет киногрехи включать. А подобные видосы посмотришь - и вроде как заново фильм посмотрел. И заодно сидишь и удивляешься: как я о таком сам-то не подумал?! А как киногрехи мешают отдыху после работы, я так и не понял
+Павел Н. Кто мешал назвать фильм "Судья Дредд 2" и избавить его от этих ляпов? Тогда бы фанаты Дредда как я бесплатно распиарили этот фильм и он бы рубил капусту как Deadpool А так народ подумал, что это просто очередной говно-ремейк, но без Сталоне.
+Igor Reader они обращаются сэр и к женщинам, если те в звании. Происходит обращение к уполномоченному лицу - сэр. а не к тётушке с соседней улицы - мэм
+Kudinov Nick Нет чувак, больше претензий относятся к крутейшему копу(судье) Дредду, который лучше всех судей, а на деле лох, этот фильм мог длится и 30 минут если бы Дредд не был бы таким тупым
+sin angel по канону и Бэтмен с Супсом должны в трусах поверх ласин бегать.) Зачастую канон (кстати, какой смысл сейчас вкладывают в это слово???) на киноэкране будет выглядеть глупо.
+sin angel Оу! Месье, это вы говноед.))) Да ещё какой! Называть кассовые сборы - критерием "крутости" фильма? Пффф, снобизмом отдает.)) Куча стоящих фильмов провалились в прокате... Навскидку, Бойцовский клуб...
Киномару, пожалуйста делай в конце в месте с счётчиком грехов слово, типо фильм годен к просмотру или нет, а то многие пугаются такого количества грехов и не смотрят фильм хотя он очень классный! Кто за Лайк пускай киномару увидит.
Женщинам-офицерам говорят и сэр, и мэм. И никто не ожидал, что это рядовое задание станет таким жестким, потому и шлем Андерсон не взяла, потому и вообще стажер попал в такую мясорубку. И про отскакивание человеческих тел от земли все таки сомнительно, это ж мясо, а не каучук. В конце Дрэдд идет на риск, потому что закон и принципы важнее, даже чем стопятсот жителей, ибо мир тамошний суров, как и глав. герой.) Конечно, ляпы есть, но их в любом фильме можно найти. И фильм все равно офигенен. :3 Ну и видос все равно интересный.)
Действие рапида не долговременное, оно кажется долгим для тех кто его принимает, но не доя окружающих. Кроме того, при нападении судьи испуг мог снять часть эффекта.
5:11 Шлем Андерсон взяла с собой, это видно когда она сидит на мотоцикле во время речи про 6%. Она уникальный случай, поэтому сразу ей особый щлем напечатать попросту не смогли. Надо время на разработки и тесты, а еще ради 1 человека никто ничего делать не будет. И еще задача была взять пару нариков и все. Это потом миссия стала сверх опасной. -1 грех
Судья Дредд 2012 года - это один из лучших фильмов по комиксам . Его соответствие оригинальному источнику признали как фанаты комиксов , так и сами создатели этих самих комиксов про дредда
+Время игр! Каждому своё. Мне, вот, категорически "рейд" не понравился - хотя некоторые от него в восторге. А конкретно данный фильм хорош тем, что Дредд такой, каким должен быть. И злодейка колоритная. Эстетически снято красиво. Просто шикарный саундтрек, я его даже отдельно слушал.
@@user-yz6pk1po2b Отчего же? Вполне логично. Она, в первую очередь, старший офицер и прямой начальник, а не женщина. Нужно слушать, что командир говорит, а не рассматривать его половые признаки.
1) Мегагорода появились уже после ядерной войны. Это информация из оригинальных комиксов. 2) Это снаряд с белым фосфором, а вон прожигает любую органику, так что спалить спинной мозг до того, как импульс дойдет из головного - правильное решение 3) В сцене с Андерсон был сильный намек на прошлое Дредда. Это лично у меня вызывало неподдельный интерес 4) А какое преимущество у человека, способного читать мысли и предвидеть действия противника? 5) А физический и психологический отбор? А финансовое обеспечение? Или надо типа набирать людей с улицы, которые ничего не умеют и сразу их бросать в бой? 6) Френдли-файер же 7) Он прикончил их используя газовые гранаты, а тут узкий коридор и три мудака с автоматами. Он и высунуться не успеет, его нафаршируют
+Nikita Burakov 1) Мегагорода были построены в середине 21 века, ядерная война произошла в 2070-м. Загляните в Википедию по запросу Мега Сити. Мегагорода после войны построить не могли из-за нехватки ресурсов - отсюда и ужасающая бедность 95 процентов населения. Я исследую материал, прежде чем его постить. 2) Правильнее было просто голову прострелить, и не подвергать риску ожога невинную заложницу. А это просто садизм. 3) Известно, что в сцене с Андерсон разжигали интерес к прошлому Дредда для сиквела, но он не состоялся из-за страшного провала фильма в прокате. 4) Повнимательнее. Грех был про то, что одна Андерсон, какая бы она ни была супер-телепат, никак не сможет помочь Судьям "выиграть битву за город" с населением в 800 миллионов. Она одна, и такой огромный город. Она же не Супермен. 5) Грех был о том, чтобы набрать много Судей. Почему они их не набирают? Андерсон прямым текстом говорит, что народ-то в целом хороший. То есть - набирай людей, тренируй, делай профессионалами, принимай экзамены у них, и давай звание Судей... 6) Что "френдли-файер"?.. Почему Дредд не расстрелял преступников сразу же, и дотянул до того, что они человека насмерть сбили - вот в чем грех. 7) Дредд в бронежилете, у тех обычные патроны, а не бронебойные, Дредд профессионал, суперметкий и стойкий, а те просто гопники, еще и наркоманы наверняка. Он мог их расстрелять в любой момент.
2) Чтобы мгновенно вывести из строя мозг, нужно попасть в определенную часть головы. Некоторые называют эту область "абрикос" из-за небольших размеров. Фосфор же при попадании вызывает сильнейшие ожоги и может за одно мгновение выжечь содержимое головы, тем более в таком количестве 3) Вопрос не ко мне 4) Ее способности куда выше обычного судьи, она может предвидеть действия противника, а значит теоретически способна эффективно уничтожать притоны в одиночку. К тому же испытания этих способностей в реальных боевых условиях многого стоят 5) На подготовку требуются деньги и время. К тому же далеко не все пройдут отбор и, вполне возможно, что количество судей на момент фильма и есть процент прошедших отбор 6) Огонь по своим. В условиях боя стрелять приходится зачастую на звук и поэтому брать трофейное оружие рекомендуется когда совсем "труба" 7) Как раз потому что он профессионал. На лестнице были точно такие же наркоманы, однако там они могли убить Дредда и по этому он использовал газ. В ситуации в коридоре этой возможности не было и он принял вполне логичное решение уйти от боя. В фильме со Сталоне стрельба никак не прячась прокатила бы, но тут все куда логичнее
4) Хмм... ну вообще, думаю авторы полностью выложили карты - весь потенциал эсперов в поле - это тактический допрос (пы-апчхи-тки...) Способность читать мысли ублюдков судьям бы пригодилась в одном случае из ста - его в фильме и показали на оборотнях. А обычно легче их просто замочить, учитывая разницу в экипировке И ты бы нумеровал грехи чтоли - а то френдли фаер.
Хм, вообще сер это стандартное обращение в армии, типа как "товарищ" у нас в ВС вне зависимости от пола. (ЗЫ по крайней мере я видел именно так во многих многих фильмах американских, смотря их на оригинале)
+Si1eNs3r Подскажите, где находится оригинал этого видео, которое я "перевел"... Вы даже не трудитесь провести какое-то исследование, прежде чем говорить, что я что-то перевожу. Как так можно?..
Грех 15 - ошибка. Обращение "сэр", вне зависимости от пола человека - официальное. Например, в сериале Касл к начальнице главной героини всегда все обращаются "сэр", хотя она явно "мэм"
"Разве она не должна была сказать мэм?" Нет, не должна была. Например в сериале Касл, офицеры полиции обращаются к своему капитану женского пола словом "сэр".
+Askar Ikramov А в научно-документальной игре mass effect к Шеппард обращаются "Мэм", дальше что? сериал нихера не доказывает, кроме того, что там возможно тоже плевать на диалоги
Я сериал привел как пример, потому что это канал обсуждения фильмов. Тебе с твоими игрушками в другую сторону. Это раз. Вот тебе другой пример, друг, ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%8D%D1%80. Это два. Не надо мне хамить. Это три.
4:08 Киногрехи на киногрехи: 6 * 14 = 84, а не 100. Плюс, следует иметь в виду, что "увеличить штат в 14 раз" - это значит увеличить финансирование программы более чем в десяток раз, что наверняка может быть не столь элементарной задачей
Очень понравились меланхоличные сцены во время наркотического прихода. Медленно падающие капли в ванной и финальный полет красавицы под минорный эмбиент - настоящее произведение искусства. Добавьте сюда отсутствие любовных соплей и отсутствие американского пафоса про демократию и спасение мира - все это очень выгодно выделяет фильм на фоне 100 других боевиков за последние десятилетия.
Хотел внести пару замечаний: почитал комментарии и понял, что 50% грехов - ошибочные или очень спорные или притянутые за уши. Так что у Судьи Дредда где-то 30 грехов выходит.
Ну, ни один фильм не обходиться без "грехов"... И новый судья Дредд - отличная киношка! При том, незаслуженно обделённая вниманием публики. Школота пускает слюни на Дедпула (фильм, конечно тоже неплохой, но... но-но-но), называя его первым R-рейтинговым фильмом по комиксам, однако забывает, что до него уже вышли (навскидку) такие картины, как Дредд и Блейд.)
Хенрня этот дрейдд, лучше Рэйд посмотреть или старого Дредда. с вероятностью 80%, сценаристы нового дредда, сперли место действия и кучу сценарных моментов у сценаристов Рэйда
@@Fire_OniXX как фильм Дредд мог сплагиатить сюжет с первого Рейда ,если его стали снимать на пять месяцев раньше-Дредд начался в ноябре 2010,а Рейд в марте 2011,-это я тебе пишу ,потому что фильмы снимаются непосредственно после написания сценария,да блин,первого Рейда начали снимать уже на постпродакшне Дредда.)
Судья Лекс понял что у Дредда нету патронов тк дреду пришлось использовать зажигательные заряды чтобы убить второго судью!!! А это не целесообразно если в магазине умеются обычные, следовательно у Дредда не осталось ничего! Магазин судей не может держать 125 зарядов , но у судей есть подсумы
В очередной раз - отличная работа! :) Отпускаю грехи: 16 - Чистой воды субординация. Обращение "сэр" (или его аналог) принято во всех армиях, где служит "женский персонал" - чтобы стереть разницу между-между. Вспомните сакраментальное: "Военный - это не профессия. Это половая ориентация!" В заключительной сцене фильма "Солдат Джейн" старшина намеренно нарушил Устав своим обращением "Добро пожаловать на борт, МЭМ!", дабы подчеркнуть свою полную и безоговорочную капитуляцию... Это билетёрша может себе позволить называть кого-то "гражданочкой", а в армии у служащего пола нет, есть чин и должность. По Сухову - здравствуйте, товарищи женщины! 18, 26 - По всей видимости, до событий, показанных в фильме, телепаты в рядах судей не служили, и курсант Андерсон должна была стать прецендентом. Оттого и нет на складах соответствующего спецобмундирования, ровно как и не отработана тактика применения телепатов в типовых судейских операциях. Что до преимуществ телепатов, то они очевидны... К слову, с самого момента появления шлемов многие крутые вояки предпочитают работать без них - ибо с 2-кг бандурой на голове по сторонам ею и правда особо не повертишь... +1 от себя добавлю. Самый тяжкий грех этого фильма - отсутствие средств объективного контроля у судей. Камеры, фиксирующие нарушения процессуальных норм - или отсутствие таковых - стоят нынче в каждой патрульной машине. И всё равно, суды завалены заявлениями на полицейский произвол. Здесь же производится не просто арест, здесь по убойной статье выносится приговор, который тут же приводится в исполнение - и что, даже на диктофон ничего не пишется?! Не верю!
+Вячеслав Грачев В фильме люди живут в ужасных условиях при чудовищном уровне преступности, которая только растёт и растёт. Судьям разрешено законом казнить людей на месте. Поведение Дредда более чем адекватно в таких условиях. Другие там просто не выживут. И потом копов в США тоже можно назвать отмороженными с жаждой крови. Превращают людей в решето за любой пук в их сторону. Там спорных случаев, когда применение огнестрельного оружия было не обязательно - выше крыши. И ведь ничего, живут как-то. А вообще запарил уже этот бред в стиле святости жизни. Человек уничтожает убийц, насильников и наркоторговцев. Как и в каком количестве - лично мне было бы насрать. Чем он лучше ? Да ВСЕМ.
Судьи абсолютно такие же отморозки как и "пРеСтуПнЕгИ", решают проблемы в стиле ребят из игил.... исходя из логики фильма, судьи в конце должны были подумать и вообще сбросить атомную бомбу на город со словаими нет людей - нет проблем ... Да согласен что фильм по комиксам как правило лишен и здравого смысла и какой то глубокой идеи.
Насчет "нерасхода" боеприпасов пулемета Мамочкой - не у всех пулеметов патроны расходуются так эффектно, как показано в "Матрице". Здесь виден гибкий подающий кожух прямоугольного сечения, внутри перемещается боезапас. Для верности - у персонажа-робота из фильма "Робокоп-2" именно этот случай. А вообще в обзоре много неадеквата)
В целом логично, но некоторые моменты просто притянуты. Обращение сэр приянто в силовых структурах сша, как полиции так и армии, не спрашивайте почему, я не знаю.
+MrWarrcan Да и про связаные руки тоже, естественно она их развязала/разрезала или она должна была бегать так. Если начать показывать такие мелочи, то фильм затянется процентов на 30
8 - и не такое в авариях бывает, 27 - это просто иллюстрация в фильме а не флешбэк, 55 - он не был уверен на 100% и ждал ответной реакции. А в остальном крутяк! Скорей пилите следующий!
+Арчи Бальд 55 - не исключено, хорошо подмечено. Хотя для такого типа, как Дредд, в чем-то сомневаться совсем несвойственно. Он каждым шагом показывает, что у него одна прямая извилина точно по центру мозжечка.
Выключил после фразы с количеством крови. Если автор в медицине не понимает пусть в грехи это и не записывает. Я вот работаю в этой сфере и могу сказать, что иной раз легкая травма головы создаст такую лужу крови и человек будет спокойно ходить еще. Там в фильме литр и нужно учесть, какой мужик полный.
Если перестали показывать замедленный мир глазами наркоши , это не значит что он быстро вышел из под действия наркотика? Как со стороны подобный наркоман должен выглядеть: валяться где то под сиденьем и безсвязно что то лопотать, пуская слюни, или двигаться как муха, раз мозг ускорился)? И откуда тогда стопроцентная уверенность что водитель за здоровый образ жизни.
@@user-sy4mf7ym9m Новый Дредд наиболее близок к комиксу? Цитатка нового Дредда: "Если подозреваемый виновен в убийствах вероятностью лишь на 90%, то казнить нельзя. Отведу-ка я сам его на допрос. Ведь я неуверенный судья." Напомню, в 1995 году для ареста Дредда, самого известного судью, наводящего страх и ужас на преступников, пришли конвоиры в чёрном, а не судьи. Собственно на этой сопливости судьи и зачинается плоский сюжет "зохватить этаж за этожом". Именно поэтому дРейда 2012 года всегда будут сравнивать с Рейдом, а Дредда в смешных наплечниках и бронеруселях запомнили за атмосферу и обширно показанный мир. Даже "броню" новых судей режиссёр решил сделать более реалистичной, уйдя от образа комикса. К тому же термин "ремейк" это 12 разгневанных мужчин 1997 года от 1957 года. Или 7 самураев и великолепная семёрка. А Дредды - разные экранизации комикса с совершенно разными сюжетами и персонажами с единственным общим именем Дредд. Ну так и назвали бы кино Толерантный Дредд, например.
Вообще то Андерсон сказала что не блокирует а снижает. И в начале фильма она сумела уловить лишь чувства Дреда. Так что снимай один грех. Потом мы не знаем ты что ни когда не испытовал гнев на начальника? Значит или вы святой или вашь работодатель или вы сам начальник.
Дубай выстроен до своих размеров за 14 лет. Поинтересуйся его размерами, на всякий случай. Уже неоднократно в твоих видео замечал такие рассуждения, выстроенные непонятно на чем. Просто говори про ляпы. Не трогай эти вещи.
+Андрей Украинчук вы не поняли. 700 километров в размере город. Понимаете? При чем тут Дубай? 700 километров город в длину. Это немыслимо. Это надо строить веками.
Да не нужно! Блин, Дубай современный выстроили за 14 лет!! В фильме уровень технологий выше на порядок. Это значит что сроки сокращаются многократно. Мы не знаем каков уровень технологий конкретно в строительстве, но он всяко выше чем у нас если учитывать общий технологический уровень. Опять же в самом фильме не говориться когда начали строить этот город. Вполне возможно что на это потратили лет 50. Если верить вики - площадь Дубая - 4 114 квадратных километров. При нашем уровне технологий за 50 лет можно выстроить город 12 тысяч км. что по сути 100 на 120 километров. Теперь предположим что им уровень развития позволяет строить в 5-6 раз быстрее. Кстати даже в современности китайцы доказали что быстрее строить можно раза в два, только не дворцы как в дубае, а так, спальные районы. Что уже даёт нам за те-же 50 лет 24к километров площади..
+Андрей Украинчук Вы странно цитируете Википедию. Там написано, что площадь Дубая 1114 кв. км. Вы приняли единицу за четверку? Повнимательнее. Мега Сити размером со 150 Дубаев. Утверждать, что такое можно отгрохать к 2060-му году - просто напрасно упорствовать. Причем таких Сити на территории США было несколько. Да еще и население только этого Сити под миллиард. О том и грех - авторы сюжета какие-то цифры взяли нереальные, которые вообще нельзя оправдать.
я цитирую английскую вики, en.wikipedia.org/wiki/Dubai по ней все же выходит не 150, а 38 :) Опять же, повторюсь, если строить не как в Дубае, а как в Китае то скорость строительства увеличивается вдвое, то-есть уже выходит не 38 а всего 19. При этом мы можем с уверенностью утверждать что дома в фильме строят далеко не дворцы, а по типу наших хрущей, только многоэтажные (я имею ввиду уровень комфорта и качества). И мы не можем знать какой уровень технологий используется в строительстве в данном фильме, однако можем примерно оценить его по оружию, которое используют судьи и которое как минимум лет на 100 опережает современное. А 100 лет развития технологий это разница в следующем 1915 год - самое высокое здание 151 метр, а в 2010 - 828 метра. разница, по-моему, очевидна. В любом случае скорость постройки подобного мегаполиса уже не кажется настолько фантастичной, а вполне укладывается в каких-то лет 30-60, опять же, с учетом того что стартовых данных мы не имеем никаких. Таким образом выдавать это за грех фильма, не обладая всей полнотой информации, это как минимум не правильно. То-же самое можно сказать про челопука, по типу что паутина его не может существовать, т.к. у нас самый прочный материал даже близко не соотносится с ней. Неправильно это. И спорно очень.
+Андрей Украинчук Ты понимаешь что такое 700 км? Как от Киева до Херсона. Просто ресурсов бы не хватало и рабочей силы, а дома у них выше чем любой в Дубаи.
