Загрузили на 50% (20кг) В воздухе встал мотор, на одном моторе не дотянули до взлетной полосы. #banggood #rcbuyer #rc #diatone #rcmails #runcam #airhobby
Молодцы парни! Однозначно +. Хорошо что не останавливаетесь! Хорошенько пересмотрите чертёж самолёта,а пилоту побольше практики в пилотирование и мягких посадок!
@@skysurferuk Yes, and probably dependent of both engines working together in order to fly stable and be controllable for landings? A very interesting project.
Ребята молодцы. Смотрел внимательно ролик! У вас явная проблема со сваливанием ( что и произошло на посадке, двигатель это было косвенно.) Основных причин две: 1) крыло стоит под очень большим углом атаки( проверить натянув шнурки , промерять линейкой) 2) задняя центровка( у таких аппаратов должно быть 25-30% хорды от передней кромки.) 3) это совокупность первых двух которые компенсировали друг друга и дали очень нестабильную конструкцию.
It probably should be, but it's important that he used a right-handed and a left-handed propeller unlike some others who installed one propeller the other way around. :)
Hi have a good time,,,, congrautlations for your video and your work,,, realy for me its a succes that this proyect can fly,,, the material used, the time and l suposed that days and nigths working,,, all l want to say,,, Bravo,,, Bravo,,, l dont know your languaghes but l hope you ll understand my mesage,,, once again congrautlations,,, your friend Oscar de Pachuca HGo Estados Unidos Mexicanos,,, so long
Rotation of the engines was incorrect, the left rotation should have been on the left hand side and the right rotation on the right to ensure thrust line to the inside. Called P factor in twin aircraft. Could not have been easy with one engine inop. Nice model anyway!
Exactly what I was going to say, but found your comment, first. Contra-rotating engines are installed opposite of what was done here to avoid the so-called "critical engine", the one that causes the most unwanted turning tendency if it fails because of the combined p-factor and asymmetric thrust from the remaining engine. This model has not one but TWO critical engines!
@@JohnSmith-vi5pz The P-38 intentionally had the engines turning "the other way around" because it was found that in the prototype (which had "correct" orientation), the disturbed airflow produced unwanted effects on the horizontal stabilizer between the tail booms. Engines were then swapped L/R and the airplane went into production with this modification. Pilots lived with a "two critical engines" airplane, which was considered the lesser evil given the flow disturbance caused by the alternative configuration.
@@coriscotupi I know, i was just having fun. But I fly a turboprop with a couple of P&W 126 engines that both turn the same way, the truth is that the difference is very small. And anyway, flying a model on one engine is all but impossible due to having no idea how much yaw you have to compensate for.
Молодцы, отличный проект (хоть и игил-стайл, но это тоже хороший показатель эффективности/низкие затраты, хы). Управляли при аварийной посадке, как понимаю, визульно в полностью ручном режиме, как классическую авиамодель? Если бы была FPV камера с выведенной телеметрией (в первую очередь воздушной скоростью), то посадить самолет было бы проще. Удачи в проекте.
Визуально сажали, повторюсь что ошибка в профиле крала который не позволял никак разогнать аппарат в пикирование. Как только выровняли самолёт из пикирование в горизонт он потерял скорость просел и свалился. Крыло переделано , ждём погодных условий для комфортного испытания и настройки аппарата.
Wie Walter Extra, der Konstrukteur der -EXTRA-Baureihe sagte:...um fliegen zu können braucht man keine Aerodynamik, nur Power ermöglicht das Fliegen. Das sagte er, als er noch Student des Maschinenbaus war und die EXTRA 300 existierte bis dahin nur in seinem Kopf.
Ух! Звук работающих вместе движков просто великолепный! Да и сам самолёт, посадка была не самой мягкой, но он выдержал. К слову о посадке: как мне показалось, в последний момент самолёт резко накренился на одно из крыльев, значит на нём был срыв потока. Может быть есть смысл установить на самолёт предкрылки или турбулизаторы?
Тут ещё ошибки в проектировании это неправильно расчетали профиль крыла под нагрузку. Вторая это опять же оперение, стабилизатор увеличили а Киль нет. У него нет курсовой устойчивости на углах атаки , Киль находится в тени фюзеляжа. Будем исправлять , пересчитаем профиль (уменьшим его) , увеличим Киль.
Ребята , вы молодцы. Только с устойчивостью у вас непонятка. Не буду повторяться. Вам уже много чего сказали , какие проверки нужно сделать. Добавлю только , проверьте спиральную устойчивость. Это высчитывается. У меня на одном самолёте были подобные приколы. Самолёт должен лететь сам, а пилот вмешивается когда нужно сделать манёвр. От всей души желаю успехов.
Погода пока не позволяет продолжить лётные испытания, то дождь то снег. Ждём как погода наладится. А пока подготовим ролик полной сборки этого самолета за 5 минут …
Тянущий винт, расположенный перед крылом, должен находиться ниже плоскости крыла. Если необходимо устанавливать винт высоко, то он должен быть установлен позади крыла и являться толкающим. Разумеется и так полетит, но разумнее делать правильно.
Вы думаете мы его как попало поставили? У нас все четко ) Неужели в мире столько неправильно спроектированных самолётов с таким расположением моторов по вашему мнению ?!
@@benklaus3107 ) 1. На Ан-72 наддув двигателями осуществляется за передней кромкой крыла. 2. Ан-72 это совсем не образец для подражания. Начиная от развесовки и заканчивая р асположением двигателей. 3. Комментарий я сделал не для собственной демонстрации, а как повод для дальнейшего совершенствования вашего аппарата. Вот точно вам говорю - прислушайтесь к моему комменту.
@@user-eg4xh4hb8b Артем, ну в конце концов, вы же взрослый человек. Почитайте. Посмотрите соревнования по короткому взлету. Там все самолеты с тянущим вентом - высокопланы. Я надеюсь вам понятно отчего? Ровно по той-же причине, толкающий винт, расположенный за крылом, всегда должен быть выше крыла. Ну почитайте. Мне не хочется тратить свое время на бесполезные дискуссии. Тут вопрос в том, что вы или хотите разобраться, или поспорить. В первом случае вам нужно читать. Во втором тоже нужно читать ))
Между колесами шасси элостамер сделать соеденив колеса им для поглощения удара при посадке штанки шасси на шарнирах для ходу короче сыроват прототип и крылья с верху надо делать а не снизу так как центр массы влияет на крен и устойчивость
@@kadaser Pixhawk полноценный автопилот а матек это только название. Вибрации для pixhawk cub и V5 не страшны так как в самом автопилоте все датчики включая процессор на виброразвязке. Так же ставим моторы через виброгасители и блок поверюокса с автопилотом на демпферную площадку
@@rcMails Извините, но мне это очень интересно:) Что например вам нужно в Pixhawk чего нет в Матеках? По сути ведь и тот и другой работают под Ардуплейном и имеют одинаковый функционал. Я просто сейчас летаю на электричке, но собираюсь делать новый самолет на ДВС (заказал уже DLE55) и встал перед вопросом выбора нового полетника для него.
@@kadaser Как минимум дублирование всех датчиков, например у CUB тройное дублирование датчиков у V5 двойное. Количество выходов и возможность подключения большого количества устройств (ультразвуковые датчики, оптические, компас, баро датчики, gps и так далее). Покажите мне хоть одно видео где матек совершает в авто режиме взлёт, полёт по маршруту, выполнение каких нибудь заданий типа фото в заданных точках, сброс груза и самое главное посадку.
@@rcMails WOW! 80 kg? That's right at 175 pounds! No wonder it couldn't remain airborne on just one engine. What did you build it from, welded plate steel?😀 That's an impressive build all the same. I hope it's back in the air soon and in another video. 👍👍
