Отличный фильм! Он столько ностальгии даёт по старому ретро-футуристическому творчеству как отечественных писателей вроде Стругацких и Кира Булычёва, так и зарубежных вроде Рея Бредбери.
@@java6599 ну, это настолько философский вопрос, что при всём желании в один коммент не уместишь, и не все тезисы углядишь сразу. Поэтому коротко и навскидку - наличие мечты спасает от депрессии и "кризисов" вроде "кризиса среднего возраста" -- когда типа уже "всё есть" (как правило под этим "всё" подразумевается то, что навязал тебе социум - "семья, дети, заработок не ниже энной суммы и т.п."), и когда ничего уже не хочется. Если человек ничего не хочет и ни о чём не мечтает - он начинает сперва стагнировать, а затем деградировать: спиваться, употреблять вещества, ходить "налево" в поисках новых эмоций и впечатлений. Если же это происходит не на уровне индивида, а на уровне всего социума - то это уже антиутопия в стиле киберпанка (когда "high-tech" пересекается с "low-life", и социум кишит всяким сбродом: от циничных корпорантов до уличных бандитов и торчков; и для "светлого" в таком мире места нет, а если оно появляется -- то его быстро уничтожают, обесценивают, топчут).
"Богатые отделяються от бедных и становятся бедными, потому что только за счёт большинства бедных могли быть богатыми... Но бедные их уже к себе обратно не пускают... "такой фильмец я б посмотрел)
Смотрел фильм и читал книжный вариант несколько лет назад. Несмотря на некую клишированость, история зашла. Учитывая, что к фильму прилагали руки Дисней, то хочется сказать "Раньше было лучше". С текущим подходом к созданию проектов, эту историю могли испортит плюс 100500 вариантами.
Так обывателям дают мечту, что они избранные и нужно просто хорошо работать и ждать. Это проекция "сказки о золушке" в плане манипуляции на всё общество. Пропаганда в своё время привела к формированию чётко выраженной категории женщин, "ожидающих принца" и либо ничего не делающих, либо вступающих в конфронтацию с реальностью и несущих разрушения, потому что обычные люди - не принцы, а они - далеко не принцессы. Людям предлагают подождать "чудо", которое сделает их "особенными", потому что они есть.
Вывод: чтобы будущее было хорошим мы не должны знать, каким оно будет. И ещё я не узнал при просмотре фильма (или не понял) почему Фрэнка выгнали с Земли будущего
Потому что Павел Зеленцов Фрэнк пытался всеми силами в том городе предотвратить гибель человечества, а тому глааному засранцу это не понравилось и тот засранец вытурил Фрэнка обратнот в жопу
Дело даже не в "хорошем" будущем - уже был поучительный фильм по этому поводу: не помню, как он называется (там про то, что фотоаппарат фотографировал снимки из будущего в результате люди сходили с ума - став наркоманами этого самого заранее известного для них будущего и вскрывались все их пороки, вылазя наружу...), но притча в том, что когда узнаёшь своё будущее, то сам психологически к нему же и стремишься, ощущая внутреннее противоречие со свободой воли. А вообще, согласно квантовой механике, наблюдатель должен однозначно стабилизировать нестабильность, но когда на входе "наблюдателя" уже есть готовое решение (например известное будущее, которое он знать НЕ должен), то получается ПАРАДОКС: коллапс и сингулярность - то есть уравновешивание системы (нормальная стрела времени) превращается в увеличение энтропии, но только это уже СТРАШНОЕ и АДСКОЕ увеличение энтропии, то есть инволюция или революция: когда порядок становится матерью анархии и хаоса, а не наоборот, как нормально и должно быть!!! )))
Даже если в городе все будут миллиардеры(гипотетически предположим), то всё равно им придётся самими себя полностью обслуживать. Свои дома, участки,чистить канализацию. К чему это я?... А к тому, что деньги им нужны именно для контроля, угнетения и власти над другими. И всё. Так что в любом случае отделиться богачи не смогут, ибо ленивые в подавляющем большинстве. То есть от них самих никакой пользы обществу. За них уже работает капитал, посредствам тех самых наёмных работников. Проще говоря: их личный вклад в общее дело(экономику) никак не соотносится с той прибылью, которую они себе по итогу присваивают(недооплченный труд). А прибыль эта - это украденное время жизни наёмного работника,то есть наше с вами время. И тогда возникает логичный вопрос: а для чего обществу тогда вообще нужны все эти "посредники"? Аппетиты которых ненасыщаемы в принципе. А фильм этот - путанная сказка с интересным визуалом. Социализм - рулит!
@@firdavsv7792 УК служит для наказания преступлений. Эксплуатация человека, добровольно на это согласившегося не является преступлением, это является благодеянием.
@@sanya235 смешно! получается, что постоянные штрафы в том же "Яндекс-еда" - это благость? напомню, что недавно был случай, когда парень молодой там умер от переутомления. какая может добровольность, если средства произодства(заводы, компании) находятся под управлением каких-то барыг? смысл жизни которых заключается в зарабатывании всё большей и большей суммы денег. ты слышал вообще про экономическое принуждение? а суждения о природе человека - это смешно даже. краеугольный камнем тут будет ответ на несколько простых вопросов: 1)в руках какого класса находятся рычаги управления страной; 2)кому прниадлежат те самые средства производства; 3) к какому классу ты сам себя относишь?.
в коротком пересказе картина выходит такая что по итогу всё как было так и осталось - одни достойнее других. нижний мир - верхний мир. Асгард решил уничтожить Мидгард, но передумал.
Богатство создаёт всё общество, все слои и богатые без бедных невозможны. Цель сделать так что бы бедные были не слишком бедны. Если дать всем всё бесплатно то работать ни кто не станет.
Общий рост благосостояния угрожает иерархическому обществу гибелью. Став всеобщим, богатство перестает порождать различия. Можно, конечно, вообразить общество, где блага будут распределены поровну, а власть останется у маленькой привилегированной касты. Но на деле такое общество не может быть устойчивым. Ибо громадная масса людей, отупевших от нищеты, станет грамотной и научится думать самостоятельно, после чего рано или поздно поймут, что привилегированное меньшинство не выполняет никакой функции, и выбросят его. В конечном счете, иерархическое общество зиждется только на нищете и невежестве.
@@globalist_kabalist Общий рост благосостояния - капиталистической(!) иерархии - безусловно))) КЛАССОВОЕ(!) различие. Не путать с различием в способностях и потребностях, как глупо аргументируют многие, "критикуя" коммунизм! Буржуазия воплощает свои хотелки через власть - вот и вся иерархия! Почему? Ту так сама система так "хитро" под это заточена: в этой системе, если ты взял власть - то и сам неизбежно уже стал буржуем, иначе никак)) Не вырваться так просто из этой системы, полностью не ИЗМЕНИВ её! Блага никогда не будут распределены поровну, даже при коммунизме, коммунизм говорит не о тупой уровняловке перераспределения благ, а о СПРАВЕДЛИВОМ перераспределении благ, для этого нужно утвердить в конституции обычные человеческие ЦЕННОСТИ для начала и ВЫПОЛНЯТЬ их... Но как сделать так, чтобы никому не было обидно при перераспределении благ (главный залог мирной жизни), ведь хотелки у всех разные? А так, чтобы каждый чувствовал ответственность перед общиной! Поэтому и ОСОЗНАВАЛ свою СПРАВЕДЛИВУЮ долю ("куска пирога")!!! Для этого нужна соответствующая СИСТЕМА! Не станет масса людей просто так умнеть, не видя в этом перспектив... разве что при полной апокалипсисе - пока ГРОМИЩЕ не грянет...))) В общем то к этому сценарию всё пока и идёт... Иерархическое общество - оно всегда будет иерархическим, вот только нужна СПРАВЕДЛИВАЯ иерархия, точнее БОЛЕЕ справедливая, никто не говорит о глупейшем утопичном "ИДЕАЛЕ" ))) Всё равно всем никогда не угодишь, тем более ВСЕГДА (под настроение) !!!
Если брать в расчет мир будущего в фильме, собственно, а что там должен работать человек? Там нет ни одной сферы, которую бы не могла заменить машина. Это получается работа ради самой работы. А собственно тогда в чем разница? Ну, не работайте. Хотите - работайте. Там Ваш труд ни на что не влияет. И да - богатство создает слои, а не общество. И тут правильно выразились - богатые не могут жить без бедных, а вот бедные без богатых живут уже десятки тысяч лет. И не надо приплетать сюда технологии, сразу могу заткнуть прям сходу Циолковским просто на вскидку. Расслоение общества - это исключительно продукт цивилизации, связанный исключительно с отъемом материальных благ одних другими. Окунитесь немного в историю ипроизводящее хозяйство, начиная с сельского и узнаете, что до появления сего особо расслоения не существовало.
@@sbvoshod классовая теория это лишь часть всей системы. Без организующей и управляющей части общества бедные начнут вымирать. Все слои общества нужны и вопрос лишь в верной пропорции.
Да, только объеденившись всем человечеством можно построить мир, достойный людей - Созидательное Общество. Уже миллионы людей по всему миру призывают к построению Созидательного Общества. Погуглите и присоеденяйтесь.
Пытался я все это смотреть, хватило меня не на долго :) Я про сериал. Шибко детский все таки, слишком много нелогичного. Подростком бы наверное мне такое понравилось.
А разве это плохо? Я купил квартиру в дорогом ЖК , нам даже выходить не надо за пределы. У нас хорошие площадки, парковки, магазин, фонтан…… Почему я должен делиться этим с левыми людьми? Я за это заплатил…..
