№932 от 13.06.2012 В этом сюжете мы проведем очень необычный эксперимент. Смогут ли профессионалы виртуального пилотажа посадить современный пассажирский авиалайнер? А летчик-истребитель? Редактор сюжета: Александр Колтовой
Ну в такой ситуации хоть какое то понимание полета самолёта будет стоить весомым аргументом в спасении жизни пассажиров. Разумеется любой кто летал в авиасимуляторах будет понимать основы авиации, следовательно у него больше шансов посадить самолёт при отсутствии лётчиков
@@yaktel самое главное, что любой пилот из симулятора знает панель и назначения кнопок и ручек, по этому с учетом указаний с земли он вполне посадит самолет
@Serg B не насмешил. Они в разы сложнее. Смотрел уже военные. Упрощённая система навигации, эксплуатацию знать особо не нужно. DCS в этом плане показался мне смешным. Эксплуатацию самолёта почти не узнаешь, навигация очень упрощена.
@Serg B да все. И А10С и остальные. В чем навигация упрощена? Дак в том, что не нужно изучать по 10 книг по аэронавигации, ведь нет никаких средств навигации в нем. Нет ни маяков, ни радиостанций. Не нужно уметь читать навигационные карты. И самое главное. Не нужно считать и делать поправки. Самолёты легче. Это вам не Туполевы изучать. Для навигации на Як-40 в Xplane 11 мне приходилось полностью изучать устройство ГМК-1Г и его режимы, чтобы поправлять курс. Ничего подобного в DSC нет. Рассчитывать скорость различных фаз полета тоже не нужно. Делать поправки по погоде, ветру, уклону ВПП тоже не нужно. Перечислять очень долго. Вот в DCS нужно знать РЛЭ самолёта только для того, чтобы его запустить и знать что и за что отвечает. А вот в симуляторах гражданских самолётов нужно знать РЛЭ для того, чтобы знать не только это но и знать особенности пилотирования самолёта в различных условиях. То есть берешь таблицы и рассчитываешь. Вам в DCS вряд ли когда то приходилось брать таблицы из РЛЭ и рассчитывать все на фазы полета. Считать топливо и тд и тп. Не приходилось вероятно пользоваться линейкой НЛ-10. Не приходилось летать по приводам, не приходилось угадывать свое положение относительно полосы глядя на КУР. Да и что такое КУР вы вряд ли знаете. Потому что вам не нужно было открывать книги по аэронавигации.
@@LordOF3AR Скорее всего к предкам. Я лётчик малой авиации, летал только на однодвигательных поршневых самолётах типа C-172 и С-152, и DA-20, так что большой двухдвиательный (а тем-более реактивный) самолет мне тоже без подсказок диспетчера было-бы посадить сложно.
***** да не нужна никакая практика, сейчас везде автопилоты и пдиспетчеры, которые скажут как его включить, вот и все, да и самолет, это самый безопасный вид транспорта, так что это все никогда никому не понадобится
Если игра будет точно эмитировать, то. что видит перед собой пилот, по повторить действия стюардессы, не составит труда Надо только запомнить порядок действий и нужные при посадке показания приборов
В случае с летчиками-истребителями я не верю чтобы они смогли без подготовки работать в полном объеме с большинством органов управления. Многих из них попросту нет в боевых самолетах. К тому же наверное тяжко думать в футах человеку, всю жизнь считавшего в метрах. Автопилот у них "сломался" потому что проще добавить такое условие, чем научить их работать с FMC и переключать режимы полета.
Выходят, но через год переобучения. В том то и дело, что даже принципы управления (механика полета) разная. Вопрос в том, что симмер хорошо подготовлен по теоретической части, но не имеет навыков реального пилотирования (не чувствует самолет). В случае с летчиками истребителями их навыки реального пилотирования практически бесполезны (посадочная скорость и угол глиссады для МиГ 29 и A320 принципиально различаются совершенно разная и скорость реагирования на штурвал) а подготовка по теоретической части управления системами западного самолета другого класса у них отсутствуют. Мне представляются, что симмеры все же в более выгодном положении.
Посадочная скорость и угол глиссады более сложная у истрибителей. У меня товарищ летает на Боинге 757 командиром. До этого летал на Су-24. Он говорит летать на гражданских машинах ничего проще нет. На посадочной прямой можно пойти кофе попить. Времени вагон. И кстати переучиваются они не год. А месяц. К тому же про подготовку симмеров. Знать технологию запуска и подготовки к полету одно. Тем более знают они её поверхностно. Другое знать физику полета, аэродинамику и динамику полета. Это другое. И я могу сказать, что тренажеры по уровню иметации еще пока не на уровне. Поэтому если пилоты не смогут вести самолет по различным причинам. Если меня спросят кто поведет самолет: симмер или летчик истребитель, то я подниму руку за истребителя
При необходимости ручного пилотирования, я безусловно отдал бы предпочтение летчику-истребителю. Но, на мой взгляд, в случае такого происшествия и при наличии достаточного количества топлива нужно перепрограммировать FMC и лететь в ближайший аэродром, с оборудованием для посадки по ILS CAT III в полностью автоматическом режиме без штурвального пилотирования. В таком случае, я бы проголосовал за симмера, потому что военный летчик не справится без подготовки с настройкой FMC. Особенно в горячие момент посадки, когда на объяснения последовательности нажатий неподготовленному человеку просто не будет времени.
Я не уверен, что симмер правильно запрограммирует FMC. Я опять повторюсь, что знания работы с арматурой кабины у симмеров поверхностные. Я сам командир звена на Ми-8. Летчик первого класса. Могу с уверенностью сказать что физика полета в симуляторах, авиатренажерах не похожа с полетами на реальных машинах. Летал на тренажерах фирмы ТРАНЗАС, ДИНАМИКА, на авиасимуляторах. Разница большая с реальной машиной. Ну тренажеры дают симуляцию, но все равно разница есть. Из игр мне понравился DCS. Там МИ-8 похож. Но опять же. Не все могут с имитировать. Тренажеры дают полноту ощущений. Но все равно не то. Единственное скажу, что тренажеры, авиасимуляторы очень помогают при подготовке к полетам. Это на 100%
Правильнее было сказать "Из-за лишком высокой ВЕРТИКАЛЬНОЙ скорости при касании", которая приключилась из-за сваливания, отпрыгивание от полосы называется козление.
Тяжелый авиалайнер это не тоже самое, что лёгкий самолёт. Он сваливатся при куда более высоких скоростях. Чем больше вес, тем больше нужно тяги. На а 320 тягу нужно вырубать на 30 футах для мягкой посадки. В то время как какую-нибудь цесну можно посадить мягко вырубив ей движок 3000 футах и спокойно сесть. Причём говорю из опыта.
Пилоты истребителей: Совершили жесткую посадку с превышением вертикальной скорости, угла наклона самолета и скорости захода на полосу, что привело к "козлению" самолета; причинили пассажирам моральные и физические страдания; повредили колеса шасси. Инструктор: Не зная этого самолета, вы блестяще с ним справились ..
Сажать самолёт о котором ничего не знаешь это всё же черезвычайно сложно. К тому же делать это без pfd, да и с отказавшим автопилотом ещё большая проблема. Ведь ты не видешь текущую скорость самолёта, а она должна быть примерно 140 узлов для а320 во время посадки. Опять же если ты не знаком с самолётом, то не знаешь какая скорость требуется при полных закрылках для посадки. Возможно даже не знаешь как их выпустить на текущем самолёте. А ведь без этого посадка легко может превраться в катастрофу. На мой взгляд пилот истребителя хорошо справился. не даром же есть поговорка. Хорошая посадка - это та после которой можно уйти на своих двоих. Отличная же посадка эта та после которой самолёт можно использовать на следующий день. На следующий день шины бы заменили и вперёд. Вообще в его ситуации можно было бы попробовать запустить ВСУ(вспомогательная силовая установка) и тем самым появилась бы возможность запитать приборы, но ведь пилот о ней не знал.
В том-то и дело, что в современном лайнере это прокатит. Думаю, менее автоматизированный самолёт геймеры не посадили бы. Тут только практика. Пока пятой точкой не прочувствуешь самолёт, не научишься им нормально управлять. Ни один симулятор не передаст ощущений полёта. Только настоящий самолёт. Или вот такой тренажёр.
Симулятор даёт минимальное представление об расположении тумблеров, но не чувство реальной посадки. На самом деле обычный пассажир кто не знает самолет скорее всего не совершит безопасную посадку.
Я летал в симуляторе полёта microsoft flight simulator. Летал на BOEING 747-400, BOEING 737-400, AIRBUS A320, И BOEING 777. я тоже получается могу посадить самолёт?
Да фиг знает. В X-plane 10 сажал 737 что в ветер, что с принудительно выключенным одним двигателем, что в сильный поперечный ветер с порывами. Правда в поперечный ветер с порывами и еще и на одном двигателе, да еще и с полной загрузкой топливом иногда самолет разбивал. А уж без ветра, да с работающими движками - одним мизинцем. Но правда несколько месяцев убил чтобы освоить более менее X-Plane. Реальные мануалы на самолет пришлось читать.
Главное не каков симулятор, а какова модель. А симулятор - так, окружение и не более. Хотя в X-Plane физика в целом получше будет. Но моделей что-то годных нет.
По правде говоря когда мы летели в Турцию на аиробусе. Там был дождь я сидел около запасного выхода... При посадке мне на голову полилась вода, то ли это из кондиционера то ли это какой то конденсат от перепада температур. Потому что когда мы летели на большой высоте окна замерзли.
у "задротов" только радио не работало и погода лучше была... их скорее проверяли на то как она оборудование знают, а истребителей на то как они рулить умеют! и те и те справились.
Нормально: РИТА говорит о том, что самолёт в режиме сваливания, а диктор - про большую скорость! ;-) Если бы высота была метров на десять больше, они бы упали и сгорели.
РИ - речевой информатор. В авиационном простонародье именовался РИТА. Бывали и другие имена. В разных вариациях аппаратного и функционального исполнения и озвучки РИ есть на всех современных лайнерах, включая аэробусы, боинги, эмбрайеры и пр.
Боевые самолёты прекрасны, это одна из самых прекрасных вещей что создал человек. И пусть они созданы для разрушения, если у них отобрать оружие, они станут только прекраснее.
