Геология против мегалитов Гипербореи. Павел Селиванов. Ученые против мифов-8-8 

Передайте геологам благодарную отдельность.

Не 3, на моих часах 3:35 😂

Это лучшее время для такого контента...не днём же смотреть

У меня уже 6 утра, самое время ...

Это для Америки. У них 3 часа дня. То есть 15.

10:00 на Урале

Дракон всегда решает

Мне больше понравилось "зачем высокоразвитой цивилизации стена?" Именно это демократы говорили Трампу ))

И что, ты пойдешь делать прививку потому что веришь в пандемию коронавируса?

Это работает и в обратную сторону.Когда рядового пользователя просят объяснить принцип работы процессора в его смартфоне и когда он честно признается что по тем,или иным причинам, не знает,с довольной ухмылкой спрашивают"Так как же ты тогда можешь утверждать что §%*€{¥< не существует/невозможно если не знаешь как это работает?Может у тебя там джины/черти/медихлорианы/древние технологии,скрываемые учеными?".А дальше у них идет сплошной поток казуистической истинной правды.Можно,правда предложить им посредством того же смартфона найти ответ на заданый ими вопрос,но они скорее всего скажут что это,фэйк и заговор и на заборе тоже кое что написано.В беседе многие из нас сами часто того незамечая прибегают к демагогии.

Я имею в виду людей более менее "незашторенных", способных к диалогу...... с заведомо, как говорит ДЮ, "малолетними дебилами" нет смысла даже начинать..... у меня был руководитель, который на любой ответ на его же вопрос повторял одну фразу: " И что....?"... а потом удивлялся, что ему чего то не доложили, он не в курсе...... ему дату время и ситуацию называешь, когда доложили( позже до диктофона дошло), а тебе в ответ: " И что?"........

@@СергейКарпов-ъ7ч ну,это тяжелый случай.А тот что я описал,так там был начитаный,верующий человек старше меня,подкованый в софистике и спор был скорее шуточным.Там он спросил про процессор в компе,спорили мы в курилке,смартфона в те годы у меня не было.Я ему предложил поискать в интернете,а он стал отшучиваться.На том и разошлись.

@@СергейКарпов-ъ7ч Незашоренные и не спорят, а если яд "Новой хронологии" проник в кровь, то лечить бесполезно.

Про компьютеры обычно так и говорят (открытым текстом!), что их не люди придумали, а инопланетная тарелка упала в 1947 в Розуэлле. В результате американцы у них компы слизали, а мы - нет. :-)

Я не геолог, но точно одно влияние знаю. Если достаточно тяжелый минерал, или драг. камень уронить на человека, то влияние на здоровье будет негативным.

Как правило, те у кого есть драгоценные камни имеют деньги на хорошую медицину. Хотя частенько им укорачивают жизнь охотники за сокровищами.

на сколько я знаю, они ни как не влияют.

+

@@2016roman очень даже влияют!!! на психологтическое xD

Скорее вы глупцы!

А сколько их на Урале! А какие космические деньжищи гребут на невежах дельцы от туризма!

История - "приличный" канал? Вот оно что!..

Какой ужас! Надо, однако, наращивать противодействие.

vladi g конечно, в этом ведь и состоит работа любого ученого)))

А ещё он колдун, сто пудов!

Массон какой нить... Гребаные массоны, бормочут чета нипанятнае

Скрывает рога и хвост)

@@oberonamber1024 агент глсдепа и шпион рептилоидов,полюбому😉😂

А с чего вы решили, что Чаган-Узун - горная выработка? Посмотрел фото, увидел вполне естественные формы рельефа, выходы пестроцветных толщ. Нашел информацию о Чаган-Узунском ртутном месторождении, отрабатывавшемся подземкой, есть фотки старых штолен.

Еще четырехугольная бывает вроде

Количество боковых граней в столбах бывает разным, от 3 до 7, но шесть - действительно чаще всего. Почему? При застывании верхнего слоя и его контракции, скукоживании, в каждой точке напряжения имеют круговое распределение, то есть, некий "элементарный" участок породы будет стремиться обособиться от соседних по кругу и так будет "хотеть" каждый из них. Но кружками вы не получите сплошного заполнения плоскости, останутся зазоры. Если мы все же захотим получить максимально плотную (плотнейшую) упаковку из кружков на плоскости, то каждый кружок окажется окружен шестью соседями (можете загуглить по картинкам для наглядности). Если мы вспомним, что зазоров в сплошной породе быть не может, то очевидно, что участки обособятся по прямолинейным границам между соседями и получится шестиугольник. Как-то так.

Пофиг на пень, но на пилу, которой его "спилили", я б глянула!

@@anastasia_dronik Так лазер же!

@@donPavlensio1 Спасибо за пояснения.

Что за Пучков?

Пучков - Гоблин

@Grigorii Belozerov Дмитрий Юрьевич Пучков, погуглите.

Мне кажется это не совсем правильная стратегия. Главный акцент следует делать на борьбу с мракобесным мировоззрением и на широком научном просвещении. Борьба с отдельными личностями принесёт им популярность и ореол святого мученика в кругах верующих в альтернативную реальность. Ну и потом это снизит уровень самого мероприятия превратив его в некий аналог ток шоу со спорами и перекрикиванием друг друга.

Соглашусь с Алексеем: призывать на мероприятие альтернативщика - это превращать форум в ток-шоу и балаган. Мероприятие хорошо отстроено и организовано, все по расписанию, доклады отрепетированы так, чтобы уложиться в тютельку, а это далеко не на всех научных конференциях присутствует. Ярослав Кузьмин в беседе после форума признался, что так же тщательно готовил доклад только к защите докторской. У меня опыта защиты нет, поэтому для меня это была самая тщательная подготовка. С альтернативщиками можно устраивать дебаты, но по строго оговоренным правилам, чтобы исключить балаган. Такое АНТРОПОГЕНЕЗ тоже иногда устраивает, кстати, в форме скайп-конференции.

тем более если альтернативщиков пригласить - большую часть времени докладов они в своих темах могут заржать там, где официалам хотелось бы побыстрее закончить тему и перейти к следующей. в итоге доклад сорвется. это ни к чему если важна истина, а не шоу.

А смысл точить тупо скованное ? Гораздо эффективнее просвещать потенциальную аудиторию альтернативно -одарённых . И к тому же уже есть такое , Панчин с попами беседует , толку - ноль , твёрдые слишком , не поменять их и только шум лишний , а подобные форумы более и полезны и понятны , меньше шума больше толку.

У альтернативщиков свои форумы, зачем мешать зелёное с мягким. Вы вообще представляете общество с едиными взглядами? и выглядит пугающе, как Китай времён Мао или нынешняя соц.Корея, и абсолютно нереально

Вольдемар Шаломов соглашусь, геологом быть не обязательно, достаточно иметь критическое мышление. Как и про то, что упоротым ничего не докажешь. Но есть еще и сомневающиеся (даже в таком вопросе) и те, кому не хватает аргументов (а альтернативщики иногда довольно убедительно чешут). Этот материал именно для них.

А я вот простите не понял... А про мексиканские мегалиты (1-я часть вопроса) где ответ? Как эти булыжники так подогнаны и почему так странно?

Alex Ant какие мегалиты Мексики, что за объекты вы имеете ввиду?

@@donPavlensio1 Не знаю про Мексику, но вот например в мачу пикчу, в Перу, кладка довольно своеобразная местами, какой смысл было так заморачиваться непонятно, ведь наверняка гораздо проще было сразу делать одинаковые прямоугольные блоки,чем так подгонять. Подогнаны опять же так, что ногу не просунуть.

NamemaNSl > _гораздо проще было сразу делать одинаковые прямоугольные блоки,чем так подгонять._ Угу... "проще". А ты попробуй хотя бы на маленьких камнях такое, а потом расскажи об опыте.

Нет, я же даже приводил сравнение кладки пирамид с "мегалитами", две большие разницы.

Вот только мифы выходят гораздо более высокими тиражами,чем даже те,советские всех науч.поп. журналов,вместе взятых.И скорость распространения этой бяки намного выше.

Stripdancer100 я этот «ковчег» упомянул, но останавливаться на этом вопросе не стал, иначе в регламент не уложиться.

Павел Селиванов Тогда прошу прощения, комментарий писал, досмотрев ролик где-то до середины (а в описании "ковчега" нет).

Stripdancer100 ну, там буквально одна фраза про него, могли и не заметить)

@@Stripdancer100 Э!Чо пра Чичню сказал?!Извенис!!! :)

Там ещё поучаствовали Бильбо и дрозд :)

@@Hedgehog_in_the_Fog K ним пришёл хоббИт Бильбец, и устроил всем дроздец.

какой такой хоббит- шмобит. ФУС-РО-ДААААА Dovahkiin Dovahkiin Naal ok zin los vahriin

Все решает Всевидищее Око и грамотная работа по распостранению сети гоблинов-шпионов!

@@karlosxii8445 , Скайрим будет свободен, брат!

Юрий Плотников в подобных «изломах» ничего невозможного нет. Только я бы говорил не об изломах, а о пересечении трещин разной ориентации. Почему бы и нет

Древние египетские дробилки, древние египетские бетономешалки. Следов нет - их тщательно замели ))) Это ж каждому бетоноиду понятно xD

Это полиуритановые кирпичи из продуктов жизнедейтельности слонов и мамонтов.Вы новый выпуск пропустили,что-ли?

"Просто вырубить и притащить", а вот как раз и не просто. Камень может треснуть в любой момент, да и тяжёл для подъёма. А разбитую породу можно легко поднять малыми порциями на любую высоту. Тонко измельчается только материал для цемента, в который добавляется битый камень, песок и ракушки. Для обжига не нужна древесина, печи можно топить сырой нефтью с поддувом. Через тысячи лет такие "камни" будут выглядеть как натуральные.

@@дмитрийстрелков-е2ф справедливости ради надо сказать, бурить скважины баллистическими ракетами разумнее, чем работать с камнем лазерами. Лазеры в современном мире используются широко для резки листовых материалов, для гравировки, для всевозможных измерений, но для резки больших каменных блоков это просто неэффективно. С чем это сравнить? Например, возьмите ацетиленовую горелку и вырежьте в стене отверстие или люк. Лазерный резак работает по такому же принципу - он просто нагревает материал. С перфоратором, отбойником и алмазной коронкой и пилами любые работы можно выполнить. Алмазной коронкой можно насверлить десятки отверстий любого диаметра для любых коммуникаций в любом железобетоне за смену. Абразив, расходный инструмент и вода - принципы механической обработки камня такие же, как у древних, только производительность выше. А посмотрите ради интереса как добывают натуральный мрамор огромными механизированными пилами, нарезают его и шлифуют. Лазеры используются в производстве, только для контроля измерений. Или как работают современные ЧПУ станки, которые создают сложнейшие детали из любых металлов с высочайшей точностью механической обработкой. Если бы лазеры были пригодны для этого, то нашлась бы энергия для них. Плавить металл электричеством эффективно, металлургия является одним из главных потребителей электроэнергии и электричество производят в нужном объеме. А электромобили используются очень давно. Трамваи, троллейбусы, метро - это вам ни о чём не говорит? Никто никогда не оспаривал преимущества электротранспорта. Не было подходящих аккумуляторов для них, но какое совпадение: как только аккумуляторы появились, так сразу появились электромобили. Но проблема аккумуляторов до сих пор сдерживает их развитие.

@@greengosha "Камень может треснуть в любой момент, да и тяжёл для подъёма." Ежели камень с серьезным дефектом, то треснет он еще в карьере при добыче. А насчет того, что тяжел - средний вес блоков пирамиды Хуфу, ЕМНИП, 2,5 тонны, что вполне себе транспортабельно "Для обжига не нужна древесина, печи можно топить сырой нефтью с поддувом." Можно еще ассигнациями топить, как вроде бы говорил Менделеев. Но, если серьезно, то чтобы топить нефтью, нужно "совсем ничего" - внушительные запасы этой самой нефти, пригодные к добыче с учетом существовавших технологий, например, нефтяные озера или близповерхностные залежи, до которых можно добиться колодцем, чтоб ведрами можно было черпать.Что-то я такого не припомню в Египте. Гуглеж подсказывает, что нефть египтяне вроде бы использовали для бальзамирования мумий, кою привозили аж с Мертвого моря. И второе, что для этого нужно - это печи специальной конструкции, чтобы жидкое топливо давало нужную температуру, вероятно, с форсунками и тому подобными решениями, простым поддувалом ее не раскочегаришь. Но это совершенно бессмысленно, если мы говорим о геополимерном бетоне. Дело в том, что там не обжигают известняк, там нужна зола от сжигания. "Через тысячи лет такие "камни" будут выглядеть как натуральные." Для неопытного взора, быть может, и будут выглядеть. А опытный сразу увидит, что порода состоит из обломков пород и цемента. А если к опытному глазу приложить микроскоп, то вообще всякие сомнения отпадут. Материал блоков пирамид изучали неоднократно, сравнивали с камнем в карьерах, сравнивали с геополимерным бетоном Давидовица. И, вот же незадача, блоки идентичны натуральному камню, а вот бетон сильно отличается.

нормально это! образовательная работа. если не делать РЕНТВ победит

@@dato603 РенТВ побеждает потому что дает готовые ответы.Даже мыслителенный процесс идет по пути наименьшего сопротивления.Человеку легче поверить чем проверить.Подобные передачи надо адаптировать под подростков и крутить по федеральным каналам.Вернуть телевидению его информативно-образовательную функцию,полностью вытесненую пропагандистской и развлекательной.

@@smokjah дети практически не смотрят телевизор, так что образовывать через него получится в основном пенсионеров

@@МарияТитлова а я в детстве смотрел.Помню передачи для школьников на английском,испанском и других языках выпускали.И до пенсии лет 27 вроде как.Телевидение,в отличие от меня,от жизни не отстало и переползло в ютьюб.

@@smokjah т. е. вас от детей и подростков отделяет лет 15-20. И вы не родились с гаджетами в руках, да и быстрый, безлимитный интернет застали уже в достаточно сознательном возрасте. Считай, другая эпоха. ) Ютуб и телевидение - немного разные песни все же. Федеральный канал не обязательно будет иметь очень большой в сравнении с обычными проектами охват аудитории ютуба, тем более когда речь о подростках. Таки школьников среди подписчиков Первого канала на немного. Полезнее будет размещение просветительской передачи на канале какого-нибудь популярного среди детей блоггера.

А вы забейте "мегалиты Сибири" или "гигантские пни" в поиск, да посмотрите, насколько это "никто не приписывает".

@@donPavlensio1 да не вопрос. Только там другие пни и другие мегалиты. Если бы разобрали видео конкретного альтернативщика с конкретным видео - вот это было бы дело.

@@heiioweenvladimir8772 это бралось именно из постов альтернативщиков. Я старался не зацикливаться на персонах, важны не они, а идеи.

@@user-me5vn2dw6s почему вы так считаете?

За верой и догмой вам уважаемый VѢ НѢДъ в церковь или секту. Научный метод познания не то что не включает догмы и веру, он антагонист по отношению к ним. Любая научная теория (из которых собственно и выстроена большая часть научных познаний) может быть опровергнута другой теорией, экономно объясняющей большее количество фактов и обладающей большей предсказательной силой. Примеры популярных научных теорий, которые были отвергнуты: флогистон - теплород, стационарная вселенная, ненужный аппендикс, расширяющаяся Земля, громовые камни (они-же метеориты), светоносный эфир. Загуглите не поленитесь.

Уже тогда были распилы с откатами и подряды на долгостроях менялись как перчатки.Стоит ли удивлятся этим явлениям в наше время?

Конечно жаль.Да плоды их(учёных)труда должны принадлежать всем.Но работа учёных это поиск,открытия нового,совершенствование,опять же на основе новых открытий,старого,ну и т.д.,а не разоблачение фейковых сказок выдающихся их рассказчиками за науку.

?

Про учебники не слышал?

про маргарин точно рассказывал Белков aka flavourchemist, да и не он один

Пищевые продукты должны проходить проверку и соответствовать принятым нормам. Если в пищевой соде или в любом другом продукте содержатся недопустимые концентрации вредных веществ, то за это должны быть наказаны ответственные за химический контроль органы.

@@Hedgehog_in_the_Fog , спасибо за наводку. Белков молодец. Я и сам могу очень многое рассказать. Образование у меня соответствующее. Но информацию должен озвучить действительно уважаемый ученый. На основе реальных научных исследований. А так, это просто болтовня получается..

Учёный изучащий маргарины, трансжиры или соду? О_о Странноватая специализация получится.

@@Hedgehog_in_the_Fog , ну зачем же так утрировать)) Во-первых, не обязательно один человек должен освещать все темы. И я привел только две наиболее "раскрученные" на мой взгляд, есть и другие. Во-вторых, физиолог вполне может озвучить результаты не только своих исследований, но и исследований других известных ему авторитетных ученых. Но должны быть четкие ссылки на ученых и их работы.

Простите за вопрос, а почему столкновение автомобилей происходит на скорости одного автомобиля, если их скорость не приближается к скорости света??

Эйнштейн не завещал производить подобных экспериментов.

И? Поясните, пожалуйста: почему при столкновении автомобилей не происходит сложения скоростей. Пусть даже с релятивистской поправкой.

Разумеется, докладчик нигде не утверждает, что рукотворных мегалитов нет вообще. Это просто не является темой доклада.

Alexey Koshelev нет, конечно, рукотворные мегалиты существуют. С их проблемами лучше к археологам и историкам обратиться, я же, как геолог осветил вопросы ложных мегалитов, являющихся природными образованиями.

Это как раз ваша логика, а навязывать её другим - демагогия.

Так где ж то хорошее фентези?

@@ShadeAKAhayate Heroes of might and magic))) Во второй и третьей части точно решали)))

@@ShadeAKAhayate "Санктуарий" неплохое.

Мне в инстаграмме приходила реклама аккаунта одного психа, который считает, что скалы Борового- это руины рукотворных сооружений. Даже, блин, "слоник". И он оплачивает раскрутку своего аккаунта, чтобы, как можно больше людей узнало о его "открытии".

Саркофаг реактора, сложенный из гранитных блоков без всякого цемента, чтобы это самое страшное топливо через щели вытекало? Оригинально-с, оригинально-с...

Не Иггдрасиля, а Кальпаврикши!

что?

Или воспитать своего дракона 😆

Про общую дебилизацию вы верно подметили.

Для дебилов вникать в достижения геологии и археологии слишком утомительно: куда проще слушать альтернативных историков. Здесь вам и Гиперборея и ведические русы-арии - дёшево и патриотично.

@@ПрапорщикВолодька Для дебилов характерно верить что если каким-то немыслимым канатом связать 10000 человек, то можно построить Баальбек , Пирамиды и т.д.

"Немыслимый канат" называется "организация труда", но дебилы и себя одного организовать не могут, поэтому канат становится немыслимым

А рен-твшники даже верят, что Некрономикон существует.

Да они и в рептилоидов верят. И в Лемурию. Не удивлюсь, что, если копнуть, там и про Старцев что-то найдется. В конце концов, Лавкрафт создал отличную, не слишком противоречивую(особенно в крайне фрагментарном поле знания обывателя) вселенную, и очень увлекательно ее описал. А среднестатистический гражданин, не вышедший за рамки школьной программы по чтению, вполне может принять ее фрагменты за мега-открытия.

>А рен-твшники даже верят, что Некрономикон существует. Рен-ТВшники верят что у нас в стране есть куча лохов которые купяться на все это и принесут им свои денежки "на дурака не нужен нож -ему с три короба нарвешь и делай с ним что хошь " И тут как не вспомнить очки кота Базилио и очки ПРокопенко и то и тот и другой немножко плешивые -а это знать мы не без основания может предположить, что настоящая фамилия Прокопенко -Алисович а отчество Базильеыч. Впрочем он тоже не смог жить без Алисы и притащил на передачу рыжую плутовку Чапман.

Я "рен-твшниками" называю любителей РЕН-ТВ и подобной ему мути. А с авторами и так всё понятно.

Да, мне уже тут сказали, но все равно спасибо)