Семен Соломонович Герштейн ЛЕГЕНДА!! Огромное спасибо, что записали эти лекции, теперь есть хорошее введение в чтение проф литературы и учебников ( ЛЛ, Джексон итд). За "школьный" вывод релятивистских преобразований отдельное спасибо)) при должном усердии начинаешь визуально представлять как аксиомы Эйнштейна "деформируют" Ньютонову кинематику)). почитал комменты внизу, стандартный молодой нигилизм неучей и неудавшихся физиков, но удавшихся шизиков. Студенты и действительно интересующиеся, не обращайте на них внимание, это бред! Лекции более чем стоящие. Еще не плохо читает Иванов, но он значительно больший формалист.
Зачем сочинять небылицы про несчастного человека....У него не хватало силы воли, чтобы сесть за стол и начать писать статью ... И это мы наблюдали десятилетиями...
@@user-xu5ko8zn3w Он был гениальный физик, не от мира сего, как все гении. В политику его затянула жена Елена Боннар, она же всё и проворачивала, прикрываясь его именем.
Physicist Charles Coulomb and Cavendish, 15 September 2020 - cloud.mail.ru/public/4MUd/Ao4WCYyFq Physicist Charles Coulomb and Cavendish, 15 September 2020 - drive.google.com/file/d/1vBeRJDpISIo5eLOpJD_CliBN65DWsrpu/view?usp=sharing
К сожалению, в феврале 2023 Семена Соломоновича Герштейна не стало. Академик РАН. В 1952 году, сдав экзамены теорминимума Льву Ландау, поступил в аспирантуру ИФП, став последним, у кого Ландау лично принял экзамен теорминимума. Именно к нему в Дубну ехал Ландау, когда 7 января 1962 года попал в роковую автокатастрофу.
Последнее его анти-творение это шизофреническая поддержка анти-проекта меченных нейтрино на у70 в ИФВЭ.. продолжавшегося более 3-х загубленных десятилетий.....известна поговорка...Кто страшнее д...а? Ответ все знают..
Вот это реликтовое излучение и есть энергетическое фотонное поле. Оно неподвижно. Это среда для распространения электрических волн. Поэтому и назвать его можно эфиром. Отсюда и эфирный ветер, как сила сопротивления ускоренному движению материи, сила инерции.
Te obliczenia gdyby zrobić w systemie 15 ( pientnastkowym ) to wtedy teoria jest bliżej praktyki ( nie ma liczb okresowych - nieskończonych tylko wymierne ) ???
Physicist Charles Coulomb and Cavendish, 15 September 2020 - cloud.mail.ru/public/4MUd/Ao4WCYyFq Physicist Charles Coulomb and Cavendish, 15 September 2020 - drive.google.com/file/d/1vBeRJDpISIo5eLOpJD_CliBN65DWsrpu/view?usp=sharing
Почему электромагнетизм не искривляет пространство? Изменение движения заряженной частицы при проявлении другой заряженной частицы ведь тоже можно интерпретировать как искривление пространства.
Physicist Charles Coulomb and Cavendish, 15 September 2020 - cloud.mail.ru/public/4MUd/Ao4WCYyFq Physicist Charles Coulomb and Cavendish, 15 September 2020 - drive.google.com/file/d/1vBeRJDpISIo5eLOpJD_CliBN65DWsrpu/view?usp=sharing
Скорость 1,25 более комфортна для восприятия. Математически вывели, что существует предельная скорость относительного движения С. Все красиво и логично. Но откуда следует, что С равно скорости света?
Я не понял, как изменение универсальных констант связано с однородностью времени. Разве не может быть так, что константы со временем изменяются, а однородность времени сохраняется? Еще я не понял, как из однородности пространства следует линейность преобразований Лоренца. Разве можно считать, что преобразования Лоренца "совершаются в одной точке"? Скорее, это преобразование всего пространства.
Синхронизация жизни и смерти? Синхронизация 7 нот и семи цветов? Душу из одной системы в другую?временные системы?то есть есть положительное и отрицательное время и состояние души и Анти души. То есть соотношение души и Анти души меняется от рождение до смерти. Как они вращаются по часовой или против часовой стрелки спирали... Процесс образование души понятен... А соотношение тени и света? Сколько векторов у души и вдох выдох?Интересно что синхоно вдох души и выдох Анти души совпадают и равны модулю нашего физического. Вдоха. А вот на белой планете есть энергетический сервер....
@@koenigtiger6550А можно построить физику, базирующуюся на постулате дискретности пространства и времени и посмотреть, не будет ли она где либо вступать в противоречие с опытами? Ну примерно как геометрия Лобачевского, которая строилась без знаменитого постулата Евклида о параллельных тоже в надежде, что подобная геометрия где нибудь да приведет к противоречию.
Скорость течения времени для объекта, находящегося в конкретно определённой области пространства зависит, предопределяется, диктуется напряжением данной области пространства. Пространство не однородной. Физические процессы зависят именно от напряжения в той области пространства, в которой оно происходит. Разность скоростей протекания процессов в разных напряжения пространства и создаёт замедление или ускорение течения времени.
Как константы не изменились. У вас даже эталоны метра и килограмма поплыли, это не только вычисленые параметры а речь о параметрах непосредственно измеряемых!!!!!
... для того, чтобы это было равно тому - они должны быть равны ! ... и вся наука... а вдруг НЕ равны ? Ой што будет..! но этого быть не может! ...Существование предельной скорости доказано экспериментально... а нейтрино летят - но это фигня (просто там время искривляется) ... ...
так пространство или времени?) что за маразматический термин "пространства-времени" ? один инвариант в метрах, другой в секундах. Как можно "искривить" пространство, если оно не является физическим объектом?))
Это не теория, а математическое описание. Теория -- это ответ на вопрос, почему так, а не иначе. Причем обязательно допущение, что на своем нижнем уровне мир устроен проще, чем на верхнем. Хорошим примером теории является теория идеального газа :)
@@fincharka Все физические теории -- это модели. Начнем с кинематики, где нас совершенно не интересует форма физического тела. В кинематике любое физическое тело -- это точка.
Семён Соломонович долго запрягает, но потом езда - в смысле получения и мощи результатов "практически из ничего" - получается весьма быстрой. В частности, если до этого Вам материал не был знаком, удалось ли Вам поспеть за ним до конца рассказа? Можете ли Вы теперь самостоятелтно повторить услышанное?
Когда я был студентом, такие лекции я бы сказал вполне приемлемы. Сейчас, когда я сам преподаватель университета, то считаю их очень плохими. Впрочем это для России норма. Каждый сам должен выплывать.
подскажите, зачем так делать 37:02 ? меня аж передергивает, ведь на других значениях будет другой коэффициент совсем, этот v*t это какой-то левый начальный аппендикс не имеющий прямой связи с процессом . Это какое-то доказательство от абсурда что ли?
55:54, да можно так записать , а нужно ли? и плоскость могу повернуть, пол-лекции пытаюсь понять, зачем он это делает, разные ли скорости или одинаковые, ну время прошедшее одинаковое. И далее подгонялово знака
Кость и волосы это приёмники и передачики информации. Так написано в Книге Войнича. Три состояния поля и три состояние вещества. 12 циферблата это время(кремль, биг бен, часы в Праге). 12 столиц Алхимии. 3 основных книги книга жизни, книга смерти, ейтральная книга. Вода - это твёрдое жидкое газообразное. У каждого воздух, вода, огонь, земля. Там написано во сне есть пограничники жизни, пограничники смерти, нейтральные пограничники. Далее степень свободы души-твердое - жидкое, газообразное(обычное концентрированое-распыленое! Распыленое - это смерть дучи и распыляется по солнечной системе, жизнь концентрированоне, обычное состояние души это в разновидностях во времена. Игла это антенна(меч, ключ) внутрь и в наружу. Большое внимание в книге Войнича уделено таблице энергетических волн(наподобие таблице Менделеева-мужик какой то) и большое значение уделено лесам и всем видам растений, слоям подземельям, видам и слоям воздуха, написано что пернатые послы тепла и света, а все змеи и черви это послы темноты, послы нейтральных это конь, написано есть некий всадник на белом коне который владеет тайной поля и вещества и должен уничтожить змея(повелителя червей и владеет слоя и спиралями времен и насекомых). Созданное светом рано или поздно устаревает и нужно распыленое и разрушение... Есть три корабля... Описано яблоко... Но далее непонятная спираль подобно порабуле яви и нави... Важно соотношение света и тьмы холода и тепла... Роза Мира и роза ветров....
Физика поля не существует, потому что неизвестно устройство поля. Но теоретики народ весёлый, собрали посторонние термины, сделали важный вид и рассказывают свои фантазии массой пустых слов. Релятивисты предлагают верить, что пустота гнётся, будильник это и есть время, спешащий будильник на орбите с важным видом называют "ускорение времени" и прочий бред.
Скажите,если без сарказма,- вы автора коментария сейчас,этим своим ответом поддержали или высмеяли!?)интересуюсь т.к.Шипова и его ответы на критику,тоже не читал,.@@user-cf5tl8zc1d
Это не научно-популярная лекция, а полноценный курс. И человеку было 80 лет. Я на вас посмотрю, оратора, в этом возрасте. А как человек учившийся по этому курсу -- подача материала как раз очень хорошая. Не ваш левел, извините.
Когда я сам учился, решил что препод должен идти на пенсию в принудительном порядке не в 60 лет, а лучше б в 55. Смотрю это и -... Ну пора, ну хватит, пора домой, люди не вечны
Основные понятия где? Как можно давать теорию, если определений терминов нет? В таком случае мы можем прикрутить что угодно, к чему угодно, обозначить все через "пусть", пропостулировть, и в итоге получить считалку ради считалки, никак не связанную с реальность.
Вы совершенно правы. Человек рассказывает о теории поля и не приводит ни одного параметра, который характеризует это поле. А вот у реально существующего электромагнитного поля, которое нас окружает, такие параметры имеются. Подробнее здесь: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-qVqxQWFojDM.html
@@slavas9200, ох, как любят у нас писать о «пространстве-времени», наивно считая вслед за нашим «гением», что именно масса, оказавшись в конкретной точке «пространства-времени», изгибает его, а оно, изогнувшись, тут же указывает, как двигаться массе. Однажды автора ОТО спросили, что происходит с этим «пространством-временем», когда масса покидает вышеуказанную точку? Оно остаётся изогнутым? Или выпрямляется? Но тогда, за счёт каких сил? Кроме невнятного мычания в ответ на этот простой вопрос любознательные почитатели так ничего и не услышали. Об этом математики и многие физико-математики скромно помалкивают, ибо ответа на этот вопрос до сих пор нет. Может, Вы дадите нам внятный ответ на этот простой вопрос?
@Сергей Казаков, позорится обычно тот, кто критикует, не приводя ни одного достойного аргумента. Что конкретно в моём комментарии Вам не понравилось? И почему? Сможете ответить (не позорясь) на эти два простых вопроса? Мы все внимательно и с огромным интересом Вас слушаем.
Когда масса покидает точку пространства пространство-время выпрямляется, т.к. ослабевает действие гравитации обратно пропорционально квадрату расстояния, и свет проходит через эту точку более прямолинейно. И это можно увидеть прямо на небе.
Энергии фракталов многих - нужен выход. Такие разнообразные формы классы зримо представить Шноль материалы предлагает , чтобы фрактальное движение во всей сложности изучать... отследить. Т.е. разделить граитационные смещения можно . Угадывается сложной топологии тора явление, узел, если нет силы. Дух концентрируется там, где вещества мах нет. Мало того, отслеживать можно и катаклизмы. Скрещиваться с материалом , работать с тем, что есть в реальности... угол зрения единство мира - идея суперсимметрии , Сипаров разрабатывает, Дай Бог ему сил. И Перельману дело найдётся. Тороидальные управление - интерфейсное, инонки смысла , во всех проектных бюро разработки внедрить. Ему по силам. Благодарность эпохи выразить... Героика всегда несёт в себе и преступление, но более милосердие в корне его. Один делает работу за всех и что взамен лишь горя море...
И философия пригодилась , и она говорит что в теории нет и не может быть более того что есть в опыте . А пространство и время - это абстрактные научные понятия физики , как таковых их не существует .
второе утверждение неправда. скорость это скорость, ее определение понятно и просто. времени как физического объекта нет (сказал и задумался). Но есть события. Как измеряли время поначалу? Правильно, по событию: восход и заход солнца. А можно, если вы в черной комнате и солнца не видите, по чувству голода, например, не так ли? Уж точно ваш желудок подскажет размер периода между событями еды.... последнего бутерброда. События обмена веществ ведь происходят, не так ли? Так есть ли разница между временем и событием?
@@yuri1962aga бог лучше знает или ты? Я бог, создавший и создающий этот мир, какого хрена ты со-мной споришь? Сказал, что скорость протекания процессов есть скорость течения времени и всё тут. Мотай на ус и пользуйся божьим мыслями.
Есть только миг Настоящего. В Настоящем нет движения, Пространства, времени, Гравитации, энергии, скорости, ускорения, вращения, импульса, энергии, частиц, кванта, атома, волн, энтропии, законов, эфира, математики, взаимодействия,силы,массы и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие. Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом. Инерциальной системы нет. От слова совсем.
Герштейн наговорил нам о тензорах, ковариантных компонентах, верхних и нижних не совсем штрихованных и прочих "и-ка" скалярах... Язык без костей. Физический смысл отдыхает. Настоящий физико-математик, который не знает простую и ВНЯТНУЮ, доступную даже для школьника Природу гравитации: @t
Очень умная личность! Реально очень умный мужик! Но !!!! Всё что он говорить об физике процессов противоречит Принципу Причинности!!! Следовательно, с точки зрения фундаментальных физических процессов,- ложно! Это первым заметил простой учитель физики из Индии Бозе,- и даже Эйнштейну не удалось преодолеть возражения Бозе. Парадокс Бозе -Эйнштейна тому подтверждение. Новейшие экспериментальные данные зафиксировали передачу электромагнитного импульса со скоростью более чем ТРИ ТЫСЯЧИ раз выше скорости света! Постулат и постулирование скорости света рассыпается в пух и прах! Фундамент и стержень всей лекции Семена Соломоновича исчезает , как утренний туман. Это не вина Семен Соломоновича, что он индуктивными математическими методами пытается описать дедуктивные (фундаментальные) физические процессы в Пространстве, в котором нет времени ( объективно) и нет расстояний (объективно) с помощью преобразований Лоренца ( субъективно). Это вина Ньютона, который повел всю науку по ложному пути предложив несовершенный математический инструмент познания!!!
Вы так рьяно критикуете Ньютона. А вы сами какой инструмент познания предложите взамен ньютоновского? Должно быть, вы полны идей, раз такие мысли излагаете.
Извините конечно. Но ни кто не проверял скорость света в одну сторону(а не туда-сюда отраженный)на значительном расстоянии. Да и сохранение времени на таком расстоянии не проверено. Ни какие часы не синхронизировать таким способом. "Согласны ли вы с этим?" "Потому что другое придумать трудно?" Странно, если не придумать, то так и есть...., Да и линейные размеры не проверины. Чем проверять, если сами приборы изменят размеры. Пространство расширяется, а размеры остаются не изменны? Еще раз, миль пардон. Но ученые могут говорить всё что угодно. Ни один смертный проверить это не сможет.
dalnoboez В удивительном мире ты живёшь. Значит учёные что-то там придумывают, и это никак ни на чём не отражается. Наука существует сама по себе. :))))) Знаешь малыш, ещё в школе учителя упоминают о связи науки и техники. Но ты похоже в школе не учился.
@@koenigtiger6550 я закончил технический ВУЗ лет 40 назад! МаЛчик в школе это ты! И да, ученые придумывают всякую хрень, которую н кто не проверит! Польза говоришь? Во наглядный пример ученых! Одни пишут: Кофе полезно в умеренных количества"! Вторые :"кофе вредно всегда"! Первые :"яица источник холестерина,без него человек не может существовать, они полезны"! Вторые:" яица вредны, т.к. в них присутствует холестерин, от которого умирают люди"!!!!! Точно так и во многих других областях науки!!! А вам, студент, я бы за такое познание мира, поставил двойку. Вас не научили мыслить, рассуждать в глобальном масштабе. Из вас не получится хороший не то что ученый, а и простой инженер с таким пробелом в образовании.
@@user-hq4vd8ym7b скажи, а что такое время? Что можно считать, принять за эталон времени? (Сразу предупреждаю, не часы, а *время* !) ...Буду подождать! Интересно послушать молодых людей, студентов! Как и чему их учат в современных условиях. Как вы понимаете понятие времени, про которое вы упомянули. Про деньги, двигатель всего при капитализме мы дискутировать не станем. Это приведет неминуемо в понятие корысти, коррупции в науке. Это отдельная темы, этическая и увы профессиональная научная проблема.
@@Rurikovich117 как раз работаю над этим, преподавать в комментариях не вижу смысла, у меня на странице в ВК много чего, если интересно самопознание и есть много👉 времени 👈
Цитата: "В инерциальной системе координат пространство однородно" Комментарий: Нас окружает не просто пространство, а потенциальное поле тяготения. А это поле НЕ ОДНОРОДНО. Герштейн, видимо, математик, ибо только для них поле тяготения однородно и эту чушь они переносят в теорию поля. Подробнее здесь: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-qVqxQWFojDM.html&feature=em-upload_owner
нас много чего окружает, но речь именно про пространство, как математическую абстракцию, т.е. какую геометрию мы можем использовать для вычисления координат.
Поле может быть не однородно, а пространство однородно, это разные вещи. Не известно, однородно ли пространство и время: то, что пространство не однородно не доказали, наоборот, мы видим, что оно относительно однородно -- законы что на Земле, что на Луне примерно одни и те же
@@user-dx3ts5yk5o, Ваша цитата: ...то, что пространство не однородно не доказали, наоборот, мы видим, что оно относительно однородно... Мой комментарий: Есть пространство и есть материальная среда, которая заполняет это пространство. Физики чётко разделяют эти два понятия. Если мы говорим только о пространстве (без заполняющей его среды), то оно пустое и выяснять однородна или не однородна ПУСТОТА - дело совершенно бессмысленное. Пусть этим занимаются математики и некоторые физико-математики. А физиков интересует МАТЕРИАЛЬНАЯ СРЕДА в пространстве. И если этой средой является гравитационное поле, то оно, конечно же, неоднородно, ибо напряжённость поля зависит от расстояния (в квадрате) до центра поля. И это общеизвестный факт.
@@Valerii_Pivovarov под однородностью пространства имеется ввиду ровно то, что законы физики и мировые константы не зависят от координат одинаковы -- что на земле, что на луне. Пространство здесь -- не совсем пустота, а, прежде всего законы, по которым "материальная среда" живет -- если бы оно было неоднородно, то, например, скорость света на Земле и на Луне могла бы быть разной. Очевидно, она хотя бы приблизительно одинаковая на Земле и на Луне (на столько приблизительно, насколько точные наши приборы). Для того, чтобы в разных точках пространства не были разные законы физики и был введен данный постулат. Ну а дальше да, из постулатов математически все остальное выводится
@@user-dx3ts5yk5o, Ваша цитата: ...под однородностью пространства имеется ввиду ровно то, что законы физики и мировые константы не зависят от координат одинаковы -- что на земле, что на луне. Мой комментарий: Поясните, пожалуйста, каким образом законы физики связаны с ПУСТЫМ пространством? Может быть Вы, всё же, имеете в виду некую материальную среду, которая заполняет это пространство и характеризуется реальными параметрами? Кстати, Земля и Луна пишутся у физиков с заглавной буквы.
Здоровье и Красота по Законам ПРИРОДЫ законы одни и те же, почему на Луне должны быть другие законы? Да, сила притяжения (гравитации) там меньше, но это не потому, что законы другие, а потому, что Луна сама по себе меньше и с меньшей силой притягивает. А вот если бы к такому маленькому объекту все притягивалось бы так же сильно, как к Земле, это было бы как раз подтверждением того, что законы на Земле и на Луне разные.
@@user-dx3ts5yk5o Я объясню, Андрей. Он прочитал книгу одного фрика, который утверждал, что у Луны нет притяжения, потому что нет магнитного поля. :)))))
Интересный дядька! Мы видим, что Земля не инерциальная система отсчёта, Солнечная система тоже. Галактика как не странно тоже. Скоплению галактика сам бог велел быть неинерциальной системой отсчёта в расширяющейся вселенной. Поэтому предположим, что где-то есть инерциальная система отсчёта. Мы видим , что планеты в Солнечной системе расположены равномерно, значит и все массы во вселенной расположены равномерно. Исходя из выше сказанного пространство изотропно! Так как вселенная расширяется должна быть некая точка сингулярности. Так как вселенная расширяется равно ускорено и некоторые галактики ведут себя странно введем понятия чёрной материи и чёрной энергии. Видим, что динамическая задаче взаимодействия материи во вселенной в трехмерной моделей не решается введем тринадцати многое пространство. О кротовых норах и барсучих струях и о том, что метр равен секунде и соответственно килограмму мы будем бредить на следующей лекции.
Этому дядьке, видимо, не известен спор о системах отсчёта между Птолемеем и Коперником. Подробнее здесь: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-QhebAkd2ass.html
@Сергей Казаков, Ваши родители не учили Вас, что хамство не украшает человека? А всем нам воспитывать Вас уже поздно. Запомните на всю оставшуюся жизнь, что хамство возникает при отсутствии достойных аргументов. И, подтверждая это правило, Вы нахамили, не приводя этому ни одного аргумента, подтверждающего ошибки в моём комментарии. Если найдёте в себе мужество и извинитесь за своё хамство, то мы все ещё сможем признать Вас за человека, с которым можно вести нормальную дискуссию. Если же Вы ещё и трус, то увы...
@Сергей Казаков, так много буковок и ни о чём. Такое бывает, если дискутёр весь в эмоциях. В качестве конкретики разберём только один пример. Вы с сарказмом приводите здесь фразу об уважаемом Вами Герштейне: "Настоящий физико-математик, который не знает простую и ВНЯТНУЮ, доступную даже для школьника Природу гравитации". И сразу возникает вопрос: разве Герштейн знает Природу гравитации? Сможете ответить на этот простой вопрос? А может, Вы знаете простую и ВНЯТНУЮ, доступную даже для школьника Природу гравитации? Когда познакомитесь с ней, тогда и поговорим конкретно о проблемах гравитации.
@Сергей Казаков, Ваш крик души о нашем "гениальном" физико-математике: "Однажды автора ОТО спросили, что происходит с этим «пространством-временем», когда масса покидает вышеуказанную точку? Оно остаётся изогнутым? Или выпрямляется? Но тогда, за счёт каких сил? Кроме невнятного мычания в ответ на этот простой вопрос любознательные почитатели так ничего и не услышали. Об этом математики и многие физико-математики скромно помалкивают, ибо ответа на этот вопрос до сих пор нет." У Вас есть ответ на этот простой вопрос?
@Сергей Казаков вот уже не первый ваш спор наблюдаю с Пивоварником, возможно я покажусь грубым, но ваше время ограничено и драгоценно для вас, так что не стоит доказывать вышеупомянутому человеку,что такое ОТО. Вы мне напоминаете Нильса Бор, которого мы знаем из Копенгагенской школы, он пытался донести Эйнштейну, что квантовая механика устроена так-то так-то, а Эйнштейн что делал? Правильно, считал её абсурдной , потому что не мог признать что есть такое явление как "волновая функция", в итоге квантовая механика до сих пор проходит экспериментальные проверки, и ни разу не была опровергнута. В итоге, Эйнштейн который был самым" гениальным" человеком, где его "гениальность" была приписана СМИ, не такая уж и гениальная. Так что Валерий Казаков не тратьте время на Homo erectuc, так бы я отозвался о человеке вышеупомянутом) Кстати, я удивлён, почему Пивоварник до сих пор не упомянул так называемую "Стрелу времени", что якобы характер и направления времени отображает энтропия, как считал Эддингтон, но мы с вами понимаем что к чему)))прошу прощение что привёл данный пример
Дай Бог все бы так ясно мыслили, как он в свои уже 90 лет). А насчет нет -- ну, вот когда научитесь доказывать свои утверждения, вот тогда и приходите, а пока балабол
Всё-таки объяснять законы природы свойствами математики сильно НЕПРАВИЛЬНО. И выводить преобразования Лоренца из свойств групп (и их требований), ну извините, - нонсенс. Даже не наглядно и вовсе не очевидно, а может быть и вообще неправильно по физической сути. Суть в том, что СТО описывает КАЖУЩИЕСЯ неподвижному наблюдателю свойства (длины, времена, скорости, события) в движущейся относительно него системе. Или в любом случае - кажущиеся свойства - двух разнодвигающихся систем с точки зрения любого из наблюдателей. Ключевое слово - КАЖУЩИЕСЯ свойства. НА САМОМ ДЕЛЕ в каждой из систем верна старая добрая классическая физика (и длины, и времена, и события), поскольку парадоксусы СТО применимы реципроктно к любому наблюдателю (в т.ч. и к неподвижному), а меж тем каждый наблюдатель знает, что у него-то верна старая добрая физика, а вовсе не сокращения длин и нарушение смыслов ("парадоксы СТО"). Альтернативная точка зрения: эффекты СТО (поправки Лоренца) слишком малы при скоростях < 50% от скорости света, так что замечены быть не могут ничем и никем! И вообще, они выводились Лоренцем для описания электромагнитных волн в уравнениях Максвелла, а не макрообъектов! Так что разрекламированные "парадоксы" СТО - (якобы разность возрастов близнецов, что был в ракете и что остался на Земле - после полета; разогнанное бревно, могущее влезть в более короткий сарай; МЮ-мюоны, которые "живут" в многие тысячи раз больше периода их полураспада, подтасованный эксперимент Хафеле-Китинга ( см. yandex.ru/video/preview/4880116908404438126 )- в качестве "экспериментального" доказательства верности СТО, и аналогичный БРЕД), есть только пассы руками жуликов-жонглёров смыслом. Способ выведения/введения поправок Лоренца в СТО при помощи световых часов и траектории света по гипотенузе у движущегося в сравнении с траекторией по катету у наблюдателя (кто знает, тот поймет, см. ) - издевательство над логикой Аристотеля в ОСОБО ИЗВРАЩЁННОЙ ФОРМЕ (меж тем это принято во многих лекциях, учебниках и пУпУлярных кнЫшках по СТО), - тут сей акаКдЭмик применил более завуалированный метод, который, впрочем, не делает ему чести... Как и самой СТО. Есть и несколько иных "завуалированных" методов выведения поправок Лоренца (типа: "напишем-добавим-разбавим-поделим-перенесем и получим"... х-ню). Но ГЛАВНОЕ, что они сп-дили мировой эфир из рассмотрения, а он м.б. весьма энергоемкой субстанцией... Да, и Природа и Логика требуют наличия мирового эфира - как переносчика волн (света, гравитации и пр. и пр., материи, в которой находятся и планеты, и звезды), - не через Эйнштейновскую же пустоту они летят и действуют! Верно, друзии?
@@303Denis про корпускулярно-волновой дуализм слышал? Свет - это не просто колебания, это возмущение Э-М поля. Возмущение переносится посредством фотонов, которые проявляют свойства как волн, так и частиц. Хотя, эфирщики не люди. Для них верх познания - это колебания маятника и прочие очевидные вещи.
