Впервые инопланетяне поймали сигнал с Земли 50 лет назад,ужаснулись количеству рекламы и решили отгородиться барьером на 50 лет.И вот пришло время дать Земле Второй Шанс! И тут БАБАХ! Этот ролик!Количество рекламы выросло в геометрической прогрессии!В ближайшую 1000 лет,благодаря этому ролику, контактов не будет!🤣
Почему зря? Это иы эгоистичны настолько, что ресурсы должны быть для нас, для переработки и пользования. А пространство для звезд и планет, для огромных масштабных явлений. Космос вообще не про человека, это максимально НЕподходящее место для человека. Нам бы в своем, человеческом, сраче разобраться. А мы уже в амбициях о внеземном контакте. Учитывая наш печальный опыт- и с пришельцами облажаемся и замутим войну, мы ж больше ничегл не умеем, не можем иначе разрешать конфликты.
ой лол, они давно уже на земле , у них тут базы, может уже миллион лет и эта может уже даже не одна цивилизация, все опыты они уже давно провели, просто жизнь им тоже интересна, поэтому им нет смысла от нас улетать, своих планет у них уже давно нет, с их технологиями они не будут ограничивать себя жизнью на какой то одной планете, скорее все они живут на автономоных гигантских космических станциях и мыслят масштабаами тысячилетий, то есть увидив обширную жизнь на землен, они легко тут могут задержаться на миллион лет, потому что они бессмертны, им торопиться некуда
Ну да😂. Кстати все эти учёные которые говорят о нехватке денег на космические исследования и хвалят Миллера со 100 миллионами долларов молчат о том что в год в мире на рекламу тратят 900 милеардов доларов не говоря о других ненужных тратах.
@@мухажукдумаю, что речь была о том, что мы фактически смотрим в прошлое, то есть мы просто ещё не застали зарождение жизни, которое могло произойти миллионы лет назад
Реклама мешает общению. Уже если без рекламы сдохните с голоду. тогда выбирайте честную рекламу. проверяйте ее на себе, чтобы отвечать за ее качество и последствия ее применения к нам.
@@ВераЛедовская-ы2й Чел, у нас капитализм, вроде, так что терпи. А иначе - строй коммунизм и будет тебе эпизодическая и честная реклама без задачи напаривать лохов.
Прям представляю диалоги в таком "галактическом чатике": - Сап, галактач. Собираемся построить ускоритель частиц диаметром в световой год. Какие подводные камни?
- это че? - ну вы и нубяры. вот ссылка на тред, ознакомься третья цивилизация: - куда я жмал? четвертая цивилизация, изучившая из галактача новую технологию: - да ты че... БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ(видос, где школьнику вайпнули дом)
Сразу вспомнил как Панов в одной беседе про проблемы космической коммуникации рассказывал, что ему концепция тёмного леса показалось ошибочной по ряду причин, он взял и связался с Лю Ци Синем, написал ему, что его гипотеза не выдерживает критики. А тот ему в ответ сказал, что тот слишком серьезно относится к фантастике.
Панов не связывался с Лю Цысинем. Он участвовал в прямой линии с Китаем. С той стороны были Лю Цысинь и, кажется, режиссер первого сезона сериала "Задача трёх тел". Производство - Китай. Не путать с недавней графоманской пересъёмкой от Netflix. Там Александр Панов и задал этот вопрос. Линию организовали с нашей стороны. Только ролик почему-то минимально популярный. Через поисковики почти не ищется. Прямая линия была как раз посвящена трилогии Лю Цысиня и выходу первого сезона китайского сериала по ней. И в целом творчеству Лю Цысиня. 🙄 По-моему, китайская экранизация однозначно лучше европейской. 30 серий. Более тщательный подход. Правдоподобная графика в видеоигре про Трисолярис. Западная экранизация по сравнению с китайской - детское творчество из начальных классов школы. 😅 Вот нашёл всё-таки. Ссылка на упомянутую прямую линию. 👇😎 Там и Александр Панов, и Лю Цысинь, и кто попало. 😎 ru-vid.com4K272eCb6Ds?si=i7G58NF7X3zi00oP
Вот и мне всё время говорят, что я слишком серьёзно отношусь к фантастике - на что я обычно отвечаю, что тогда не следует свою писанину называть фантастикой, как минимум - научной.
@@ГнедойАлексёв для этого и существует разделение на твердую и мягкую научную фантастику. Хотя в литературе в любом случае надо знать меру реализму, чтобы было интересно читать. Темный лес для сюжета трех тел довольно красивая метафора
@@HellTango а может ведущий тогда будет вставлять рекламы каждые 30 секунд по минуте, такое ведь так интересно смотреть. Прерол и 2 интеграции это уже наглость и неуважение к зрителю. Ещё и бусти, патреоны и донаты подключены
@@Master_Max ты терпила по жизни? :) Это не уважение к зрителям прежде всего. И там не один раз кликнуть, а нужно найти точку конца рекламы и не всегда точно попадаешь, это выбешивает.
Нельзя забывать о том, что мы мыслим категориями, доступными нам в наше время. В 19 веке вершиной технологий была электротехника и паровые агрегаты. Ну и вся техника будущего изображалась как футуристические паровики и электромашины. А в средние века наверняка фантазировали, что мы тут, в 21 веке, будем ездить на каретах, запряжëнных механическими лошадьми. Соответственно сейчас мы предполагаем возможные действия инопланетян исходя из наших понятий о психологии, социологии, науке и технике
Лучше вообще хоть что-то предполагать, планировать и размышлять обо всем, ошибаться, исправлять теории и версии, чем сидеть на жопе до самого вторжения инопланетян...
@@artsiom5778 Ну так-то любая машина и есть стальная карета, запряженная сотней-двумя лошадей, которые компактно упакованы в грохочущую коробку из стали... 😂
Вот-вот, автор ограничивает цивилизации двумя типами оружия и низкой скоростью перемещения. Как земляне в книге готовились-готовились к войне, а прилетела одна-единственная капля и размотала весь флот планеты за пару часов. Они обладали технологиями, о существовании которых люди даже помыслить не могли
Вот будет рофл, если всеми теми «инопланетными захватчиками», которых мы так боимся настолько, что этим забита половина космических произведений, окажемся по итогу мы. Просто прикиньте, захватываем мы такие Кеплер-24243424322 с криком «Ка-а-артошка горячая, свежая, очень вкусная», и тут один из членов экипажа такой: «Слушай, у меня какое-то дежавю».
@@Muchitel Пхахахаха, не знаю задумывал ли ты так, но из-за шуток про американскую демократию и нефть у меня в голове сложилась этодругинская тавтология.
В игре звезд не учтен еще один вариант - в случае превентивного удара есть риск, что наш удар их не уничтожит, но сделает из мирной цивилизации - агрессивную, которая в свою очередь точно может нас уничтожить (и выгода тогда резко отрицательная)
Не то чтобы он не учтён. Речь о том, что времени на сбор полной информации о количестве вооружения у противника нет, а в случае внезапного нападения есть стратегическое преимущество, которое может помочь уничтожить превосходящего числом и вооружением противника, что работает более чем в современной военной стратегии.
@@dearcully очень странный мотив. Нет возможности оценить мощь возможного противника, но мы все-равно ударим первыми, совершенно не понимая уничтожит это его, сильно навредит или будет комариным укусом. А может мы и уничтожим его, а потом окажется, что есть всегалактический закон и с нами придет поквитаться целый альянс. А на самом то деле нужно было просто поприветствовать, заявить о себе и к нам бы приехала дипломатическая миссия. В общем: действие в полном неведении хуже полного бездействия.
@@dearcully Не просто нет времени на сбор информации о текущем состоянии атакуемой цивилизации. Вы в принципе видите атакуемую цивилизацию в том состоянии в котором она была в прошлом, так как скорость света конечна. То есть если вы получаете сигнал от цивилизации находящейся на расстоянии 500 световых лет от вас, то вы видите её уровень 500 лет назад. Далее согласно книгам, насколько я понял, земная цивилизации примерно за 500 лет прошла путь от радиопередатчиков до кораблей движущих со скоростями близкими к скорости света. Это при том что трисоляриане активно мешали этому процессу. То есть условно вы ловите радиопередачу от цивилизации на расстоянии 250 с.л. от вас и решаете её уничтожить. Посылаете туда зонд, светите мощным лазером или ещё что-то делаете. Ваш удар летит ещё 250 лет. За это время атакуемая цивилизация строит корабли со скоростью близкой к световой и/или расселяется к нескольким соседним звёздам. Результат: вы имеете не хилую вероятность получить ответочку от остатков якобы уничтоженной цивилизации. Так что идея автора исходного поста что атака имеет огромную отрицательную выгоду более чем правильная.
PS еще пришла мысль: учитывая развитие оружия-брони, то наши самые современные вооружения всегда будут сопоставимыми с нашими возможностями от них защититься, а значит если мы атакуем в надежде победить, то скорее всего и отбиться сможем в случае их агрессии, а если мы не сможем от них отбиться, то и наше оружие скорее всего их не уничтожит. А значит мирная стратегия просто наиболее рациональная.
@@vladislavtsendrovskii832 Почему? Как бы, первичной жизни вообще пофиг, какая там глубина. А более развитые виды, будут эволюционировать в соответствии с условиями окружающей среды.
@@zevertavigar3352 не пофиг. Первичной жизни надо чтобы было подходящая среда с подходящим химсоставом. А в просто океане никакой жизни не будет, недостаточная концентрация веществ. А вот в каких-нибудь лужах и пористых камнях лежащих в воде - очень даже возможно. Т.к. и влага есть и вещества и волнами не разбрасывает постоянно
33:00 Если честно, то метод, которым цивилизации уничтожают друг друга в книге, меня смутил больше всего. Взорвать "вражескую" звезду это просто "гениальная" идея. Таким образом цивилизация на всю галактику заявляет: 1. Я где-то рядом с этой звездой. 2. У меня есть возможность и желание пристукнуть любого. Если вернуться к гипотезе темного леса, то получается, что охотник такой крадётся по лесу, слышит шорох в соседних кустах, не долго думая, фигачит по этим кустам из РСЗО. Конечно все другие охотники в этот момент отвернуться и не заметят этого происшествия.😂😂😂
Наша цивилизация в любом взрыве сверхновой подозревает акт такой агрессии? что то мне подсказывает что нет. да и так же с сферой Дайсона или полученное радиосообщение, если таких явлении будет мало то сочтем это просто за ошибку оборудования.
@@19Dimon86 Звезды главной последовательности не взрываются на ровном месте. Если цивилизация достаточно развита, то значит в астрономии и астрофизике они тоже понимают. Наша наука, конечно же, не подозревает в каждой новой или сверх новой результат атаки из темного леса. Но если какая-нибудь стабильная звезда типа солнца в радиусе 1000 световых лет вдруг рванёт, то вопросиков у наших учёных будет очень и очень много... Думаю это будет истолковано как результат астроинженерной деятельности с вероятностью 95-99%. P.S. взрыв звезды в отличии от радио сообщения или инфракрасного излучения от условной сферы Дайсона очень трудно интерпретировать как "ошибку аппаратуры".
крутые мужики не смотрят на взрывы, каждый сигма-охотник в этот момент будет стоять спиной к взрыву, а если ты спиной к чему то, то ты этого не видел, а раз ты этого не видел, не факт что оно тогда вообще было
ну там допущение, что используется оружие, точку пуска из которого невозможно отследить. Ну и да, где-то кто-то есть, и он может пристукнуть кого-то. Но где конкретно, хз, и потому эта информация ничего не даёт
Проблема темного леса в том, что она предполагает, что все расы должны думать одинаково в этом контексте: нельзя себя выдавать. А то, что несколько инопланетных разумов будут думать одинаково - сомнительно.
Да так-то это логично. Независимо от типа мышления остерегание кого-то тебе не известного довольно здравая мысль. Особенно если цена ошибки невероятно велика.
@@insectknight50/50 . Если считать что наибольшие вероятность получение разума , есть только у социально-иархичных всеядных охотников , то это цевелизация будет придерживаться именно этой теории. Если - выше сказанные параметры не являються единственнымм способом получении разума , то тут уже начинаеться рандом. Вид может просто не интересоватьса космосом. Вид мыслит в парадигме тысячалетий. Или вообще вид уже начел колонизацию иных миров , но из-за биологии этот пррцесс заторможен...кароче факторов хоть отбовляй.
Как раз-таки вполне логично, что достигшие примерно одинаковых результатов цивилизации будут думать одинаково, ибо логика - она едина для всех, а об остальном позаботится конвергентная эволюция.
не правильно. все цивилизации думают одинаково в контексте, что цивилизация должна выжить. Исходя из этого наиболее реальная тактика действий - не высовываться и молчать. не понимаю почему это должно быть сомнительно.
Ещё можно взять ответ самого Лю Цисиня, когда его попросили про научное обоснование гипотезы тёмного леса, в вольном переводе оно так звучит: "Чуваки, я тут вообще фантастику писал..."
@@mr.insectoid ничего, но обычно всё таки стараются разбирать науку, стоящую за фантастикой, ту же гипотезу Темного леса, но не в изложении Лю Цисиня, а учёных, кто эту идею выдвинул. Собственно, автор так и сделал, в основном, просто зачем-то иногда углублялся именно в фантастическое произведение, хоть и научное немного.
@@alienlessandrey919 так чувак опирался на уже существующую теорию, просто за счёт того, что книга вышла удачной, об этой теории снова заговорили она как бы стала снова "на слуху". Так почему бы не поговорить об этом подробнее и не рассмотреть эту теорию поближе ещё раз? Не Лю Цисинь её придумал, так что и его "я просто пишу фантастику" не ответ на вопрос состоятельности теории, которую он по сути, в художественном виде, и разбирает как один из возможных вариантов 🙃
Было 4 часа ночи, когда на мониторе появился загадочный повторяющийся сигнал. Неужели, это то что я думаю? Я начал судорожно записывать, точка точка пробел точка... О боже, это же бинарный код! Неужели есть жизнь и она нам ответила!? В голове крутились разные мысли. Я незамедлительно загрузил этот код в дешифратор... Секунда, другая и на экране монитора монитора появилось сообщение которое ввергло меня одновременно в экстаз и ужас, там было написано: Тише, они вас услышат!
@@НтколайАндрерсоннет, на сегодняшний день люди потребляют энергии за год равную объему излучения попадающему на землю в течении нескольких минут, а это лишь бесчисленно малая доля излучения звезды рассеивающегося во все стороны, цивилизации чьей потребностью не много не мало целая звезда надо обладать многократно большей численностью, тем более что любая цивилизация рано или поздно приходит к коллапсу базовых энергоносителей и заботится об эффективных схемах работы. Так сегодняшний суперкомпьютер потребляет энергии больше чем суперкомпьютер 70 лет назад, но сравнивая объемы работы, бесконечно меньше. Мощности первых суперкомпьютеров на их 1-1000 флопс достигали многих десятков киловатт, сейчас один ватт дает миллиарды флопс, так что любая схема растет номинально, но порциально по экспоненте увеличивает эффективность. Мы в ближайшие 10-15 лет сможем спокойно перейти на значительный отказ от животноводства которое прожирает тонны энергии, при этом сделаем его бесчисленно компактнее, потом пойдут вертикальные сады как основа выращивания растений, позже и вовсе будет получать пищу от излучения на высокопродуктивные организмы, которые будут синтезировать нутриенты. Так что да, при номинальном росте энергопотребления на душу, количество того что мы можем на душу предоставить растет быстрее, а следовательно даже цивилизация очень высокого уровня не сможет потреблять настолько много, я поверю в небольшие звездные перекрышки площадями в 1/10^10 от поверхности звезды, такая конструкция способна обеспечивать десятки триллионов разумных особей не особо утруждаясь
Есть одно несоответствие с реальностью в теории леса, что если обнаружили обитаемую планету, откуда знать что это не колония какой нибудь большой цивилизации, и нападение будет началом галактической войны 🤯
Ага, как нибудь небольшая цивилизация живущая на одной планетке ударит по другой, боясь за себя. А это окажется колония межгалактической империи. Которая в тот же миг уничтожит нападавшего
Исходя, например, из концепции позиции демонстрации силы. Если проще, то чтоб неповадно было. Это как политика "не вести переговоров с террористами". То есть чтобы в следующий раз такого не решились делать
Примитивнейшее суждение. Когда-то океан для людей считался невозможным по расстоянию, однако люди развились. Когда то люди даже не представляли о существовании радиоволн, а как мы их сейчас эксплуатирум. Самое тупорылое это думать, что мы сейчас находимся на пике своего развития и ничего нового не будет изобретено.
@@Dido-h7y Думать, что ничего нового изобретено не будет, тупо, но едва ли не тупее думать, что прогресс идёт линейно с неизменной скоростью. Авторы таких заявлений сами допускают ту ошибку, которую делали авторы прогнозов про метр лошадиного навоза, который скоро будет покрывать улицы. Брали скорость прироста лошадей, линейно экстраполировали и получали метровый слой. Так и с прогнозами развития науки. Его скорость тоже меняется, открываются фундаментальные пределы, о которых 100 лет назад ещё ничего не знали. Лет 400-500 назад наука только начала формироваться. Линейно экстраполировать что угодно в бесконечность - ошибка. Если достижение B после A заняло, скажем, 100 лет, то С после B вполне может занять 500 или тысячу лет, если это вообще физически возможно и человечество вообще до этого доживёт
@@Dido-h7y на пике были в 70х и там отказались от макро и взялись в микро. Вот результат пк, смартфон это куда лучше. Спутники опять же с целью обеспечить связью эти девайсы. Так что изобретать для макро мира это не имеет даже смысла.
Очень верно подмечено. Также никогда нельзя быть уверенным, что уничтожение будет тотальным. Может у цивилизации кроме их планетной системы есть другие населенные. Или флот кораблей где-то далеко. А ещё есть средства выяснить, кто на них напал и/или средства отразить атаку (а потом ударить в ответ). Охотнику, пробирающемуся по темному лесу, не стоит кидать копье, услышав шорох в кустах. Там может оказаться носорог. А остальное носорожье семейство - в соседних кустах (только спит пока).
В теорий игр было интересное исследование. Я не буду чётко его пересказывать. Но вывод был в том что в условиях где можно сотрудничать и поделить ресурсы или воевать, самому получить больше. но в сумме ресурсов будет меньше чем если сотрудничать ведь часть потрачена на войну. А в случае если оба оппонента готовы сражаться то они вообще мало что получат. И в итоге самой выигрышной стратегией оказывалось всё таки сотрудничать. Т.к суммарно ресурсы будут эффективнее расходоваться.
вообще-то, там вывод был другой. Мысль "вот если бы мы вместо войны потратили эти средства на что-то полезное, всем стало бы лучше" - это не какое-то открытие, любой ребенок, узнав про политику, сразу выскажет именно такую мысль. Но суть дилеммы заключенного, наоборот, в том, чтобы показать: заключенные сотрудничать не будут. Даже зная, что взаимосотрудничать выгодно. Всё равно это невозможно. Вот что хотел сказать автор дилеммы заключенного, а не банальную мысль "дружить лучше"
@@_Goodless "Дилемма заключенного" это математическая модель конфликта. Не надо искать там морали и нравственности. Это просто математика. Она не может быть хорошей или плохой. И приписывать автору что он там хотел сказать - НЕВЕРНО. Он показал "дилемму заключенного", еще раз, - математическую модель, не более того.
@@_Goodless только вот это дилемма не универсальна. Во-первых, потому что заключённые, в ситуации которую и описывает эта "диллема", не имеют прямой связи между собой. А это уже не самый частый вариант, тем более сильно влияющий на поведение (точнее стратегию). У них есть посредник - условный полицейский, который взаимодействует с каждым по отдельности дважды - сообщил об условиях, а после - сообщил результат. Но! Если у них появляется связь - сотрудничество становиться резко чаще. Во-вторых, взаимодействие между ними только одно. А соответственно, если будет больше одного взаимодействия, то и стратегия мгновенно меняется. В-третьих, если говорить о практике, с точки зрения прошлого взаимодействия этих двух, нет никаких гарантий, что они не договорились, например, что один сдал другого чтобы потом освободить его (подготовить план и т.д.), закрепив это каким либо договором, делом и т.д. И в этом случае - диллема заключённого по факту не работает. Не говорю о том, что если переносить на реальную жизнь это, то почему-то предательство в целом происходит гораздо реже, (не то, что оно не происходит, а именно то, что оно редко) Не говорю о тех преступных группировках которые... Мягко говоря союзничают даже тогда, когда ситуация мало, чем отличается от "диллема заключённого". Это также относиться и к современной Олигаполии, когда, по идее, с точки зрения экономических и финансовых выгод лучше всего получить всё под свою руку, но... Нет, по факту несколько компаний сотрудничают. Так, что в чём-то человек выше прав.
@@Abigail-uc8iz кажется, у вас не получилось выйти за рамки дилеммы. Там же ровно одна зависимость - чем больше информации, тем больше сотрудничества друг с другом; чем меньше информации друг о друге и связи - тем меньше сотрудничества. Просто вы зачем-то ограничили информацию прямой возможностью разговора, а надо включать сюда вообще всё. Например, контакты с другим заключённым раньше, причём опосредованные контакты, типа "в одной бандитской группировке состояли" или "по одним воровским понятиям живём", тоже считаются. Тогда модель прекрасно работает - мафиози друг друга не сдают, потому что у них есть информационная связь, то самое "в одних мафиозных кругах вертимся, и оба знаем, что там не принято сдавать других". И да, вы правы, в реальности условия дилеммы строго не выполняются, но нам этого и не надо, главное, что принцип, зависимость информации и шанса сотрудничества (как мне кажется) вполне работает.
История взаимодействия земных цивилизаций показыает что для собственного выживания не обязательно нападать на всех при первой возможности, но вооружаться до зубов просто жизненно необходимо. Слабых никто не слушает.
История взаимодействия земных цивилизаций показыает что для собственного выживания ты можешь делать всё что угодно, но там за холмом уже изобрели порох..
Вооружаться до зубов необходимо, а вот бросаться на всех подряд с этим оружием самоубийственно: соседи рано или поздно объединятся и уничтожат такую чрезмерно агрессивную страну.
@@vitalybolotsky1468 Ну как-бы....У США же всё норм вроде? Никто же их не уничтожил до сих пор? Наверное нет страны на планете куда США со своим оружием не влезали
@@robbyrocker даже у США есть рамки - на кого бычить, на кого не бычить, кого лучше иметь в союзниках, даже чисто формальных. Если бы США с какого-то перепугу бы объявили войну всему миру, то прожили бы весьма недолго.
Почему в " игре звезд" не рассматривали вариант налаженной противокосмической обороны противника? В этом случае риск от атаки так же велик: потеряешь ресурсы, выдашь себя, замотивируешь противника на ответный удар
Потому что автор не читал книги, там никто не атакует из своей системы. Просто звезда вдруг неожиданно взрывается. Все. Даже трисолорианцы в осадок выпали от того, что герой им предъявил, чтобы они не нападали, а они со своими технологиями очень много повидали.
Есть ещё теория "окна контакта" и сильное различие типа и смысла восприятия жизни, что мы на столько разные используем подходы к жизни, что просто друг друга ни когда не сможем даже понять
А представьте реализацию этой гипотезы на Земле. Народы и государства пытаются только истребить друг друга пока "не развились и не стали опасны". Ни завоеваний, ни эксплуатации. Ни сателлитов и марионеток. Только геноцид.
На Земле расстояния маленькие - следовательно выгодно возить ресурсы, рабов и делать колонии, чтоб жить самим. Все это удобнее делать без тотального геноцида - местные жители за бусы добудут ресурсы, послужат рабами и еще помашут опахалом, когда ты приедешь в свою виллу на берегу новой колонии. Индейцам правда не так "повезло".
Пересмотрел пропаганды. Нет, никто ни кого не собирается тотально уничтожать. В этом нет смысла. есть лишь смысл перенаправить их рабочие и материальные ресурсы в свою выгоду и всего-то
@@frianforien4161 расстояния стали маленькими в следствии технического прогресса и развития производственных отношений. До того момента, соседнюю деревню могли почти полностью вырезать, забрав только женщин. Рабство появилось много позже, когда появилась возможность накапливать ресурсы. И выглядело это рабство ни как в античности. Раб был почти таким же членом семьи. Правда почти.
Поддерживаю. Был большим фанатом этого канала. Тем более, что канал позиционировал себя как научно просветительский, а перешёл в комерцию. Тоже буду менять. Например неплохой "физика с Ткачёвым". Тоже рекламка есть, но не так борзеют.
Вот вы зажрались все. Когда была монетизации Ютуб сам по 3-4 ролика включал. Сейчас у блогеров нет возможности зарабатывать. Я уверен что лично ты ни разу ни одному блогеру не донатил. Какие же вы все убогие, реклама не нравится. Съезди за границу хоть раз в своей жизни и посмотри сколько рекламных роликов тебе покажет Ютуб на популярном канале.
То что, по теории игр агрессия - единственная опция, это конечно интересно. Но сотрудничество помимо общего процветания, влечет еще и возможность альянса для общего противостояния агрессорам. Чтобы увидеть на примере возможную конфликтологию различных цивилизаций, достаточно посмотреть в окно.
У Лю Цысиня прямо вселенная перенаселена. Сразу на соседней системе звёзд - цивилизация, да ещё совпавшая по времени жизни с земной. Весь конфликт высосан из пальца.
Мне тоже не понравилась эта трилогия. Абсурдная идея создавать цивилизацию в столь нестабильной системе, где в какой-то момент исчезают планеты. Сама же иная жизнь местами "наивная" - неспособны к обману и при этом воинственные и жестокие, даже по отношению к себе. Такое ощущение, что автор максимально хотел создать контраст, и даже местами опускался до абсурда.
@@VoidEridan да нормальная там система, а отсутствие универсального решения для системы трёх тел никак не мешает просчитать будущие взаимодействия на миллионы лет в будущее
Ну по существу, я даже не знаю, что могущественее жизни во Вселенной, такого нет. Жизнь самая могущественная там, где есть материя, а материя это все что нас окружает вокруг, включая и нас
@@tyalikanky да ничего нормального, дело не в расчетах. Дело в отсутствии стабильной орбиты у планеты, влиянии звёзд, их продолжительность жизни. У одной звёзды есть фазы, выбросы итд, у трёх таких нюансов может быть в разы больше. Достаточно одну нестабильную звезду с мощным излучением для полного уничтожения жизни. Автор видимо не знает, что для приобретения каких-то признаков тем же животным требовалось достаточно длительное время относительно стабильного существования. Например молочные железы у млекопитающих формировались 60 млн лет!!! Главный вопрос как автору - как жизнь в нестабильной среде, где были фазы "остановки" смогла в биологическом плане обогнать Земную, относительно стабильную?
Радиосигнал от Земли до Альфа Центавра идёт 4,5 года. А значит, уже через три года жители тройного созвездия начнут получать первые тик-токи с нашей планеты... Еще где-то год им потребуется для того, чтобы подготовить флот вторжения и 15 лет на подлёт карательной экспедиции. (с)
Проводились комбинаторные эксперименты: те, кто доверял друг другу набирали больше очков; те, кто только давили противников, были на дне таблицы, потому что все поступали с ними также.
Глобальное информационное пространство было в фантастике Ивана Ефремова. Там его называли Великим кольцом, входили в него все развитые цивилизации. А про гравилинзы встречал мнение, что можно использовать не только звезды, но и планеты. Может, расскажете и об этом?
Чем легче и меньше объект, тем больше фокусное и меньше разрешение. Если солнце фокусирует на 500 а.е., то юпитер будет условно на 50 тыс. а.е и с пропорционально худшей картинкой. Лететь дальше, результат хуже. Плюс, для стабильности ориентации аппарата надо обращаться вокруг того же объекта, который используешь как линзу, иначе придется описывать хитрые виражи аппаратом и никакого топлива не напасешься.
Вышедшая из темного леса бесконечная реклама убила желание досматривать ролик уже на его середине! Так и во вселенной - уничтожат из-за малейшей мелочи!! Пойду спать под что-нибудь без рекламы!.. Увы, в этот раз без лайка... Выпрашивание не всегда приводит к желаемому результату!
Сорокасеми-минутное видео, можно описать одним предложением - "Кто захочет дружить с цивилизацией, которая не может мирно существовать на одной единственной планете?"
Нанести удар первым выгодно, если мы уверены, что он будет настолько сокрушительным, что ответа не последует. Если же такой уверенности нет, то первые два варианта приносят больше выгоды.
@@vitalybolotsky1468 Наносить удар первыми не изучив другую цивилизацию, это все равно что с завязанными глазами бить кого попало, может и в слабого попадешь, а может и в сильного и тогда тебя самого...
@@alxsam505 для всех остальных объяснений нужно придумывать новые сущности. Типа велико фильтра, или тёмного леса (когда все цивилизации независимо друг от друга приходят к выводу, что надо себя вести одинаково). И только объяснение через то, что мы просто первые - никаких новых сущностей придумывать не приходится. Да и почему кстати маловероятен такой сценарий? Динозавры вот сколько жили, а цивилизацию не построили. Неандертальцы не построили. Даже наш вид прошёл через "бутылочное горлышко" и чуть не вымер. Так что маловероятно как раз таки появление цивилизации вроде нашей. Нам просто повезло. А то, что мы оказались первыми как раз высоко вероятно
@@ХАСМАН-ш3ф К сожалению, аргумент "первости" сильно похож на религиозный аргумент тем, что он не требует объяснений. Удобно, конечно, но интереса (научного) не представляет. И касательно маловероятности того, что мы первые. Вероятность того, что из выборки из пронумерованных предметов - выбранный вслепую предмет окажется первым (по номеру, по дате изготовления или по какому-либо ещё признаку - не важно) достаточно низка. Если к вам утром постучались, вы вправе предположить, что это к вам с визитом английская королева, но скорее всего это будет ваша соседка, пришедшая одолжить пару яиц. Мне кажется, это со всех сторон не очень хорошая идея - объяснять парадокс Ферми первостью (хронологической) во Вселенной нашей цивилизации. Вполне аналогично универсальному ответу - "Так сложилось". Как говорится, - ни уму, ни сердцу.
Заранее извиняюсь за спойлеры. Конечно концепция Темного леса от Лю Цысиня не идеальная, но в защиту его книг скажу, что и там была процедура избегания агрессии на себя. Некоторые цивилизации погружали свою систему в так называемую "медленную зону" замедляя время и как следствие свое развитие, говоря тем самым, что они не опасны. Да и в конце жизни вселенной все цивилизации договорились выйти из своих карманных вселенных, чтобы вернуть материю, дабы избежать "большого разрыва" родной вселенной, чтобы массы хватило на сжатие и повторное рождение. Больше всего меня повеселило, что персонаж, которая вроде как главная героиня, два раза почти полностью уничтожила человечество своей добротой и мягкотелостью. 😅
Мне кажется проблема тёмного леса в том, что например, трисолярианам с их уровнем развития, планета земля, да и любая планета была бы не нужна в принципе. Да и концепция первого удара тоже не сильно понятна. Зачем технологическим цивилизациям быть агрессивными в космосе, если свободного пространства ну просто завались, тем более некоторые из них владели технологиями пространства других размерностей.
@@19Dimon86 у нас на Земле войны в первую очередь происходят из-за тесного контакта и пересекающихся интересов в конкурентной борьбе. Геноцид ради геноцида никто на пустом месте не развязывает. Во всяком случае на масштабе больших государств. В рамках Галактики так и вовсе наиболее выигрышной будет политика изоляции и невмешательства при отсутствии прямой угрозы, так как от военного конфликта ты ничего не выиграешь из-за слишком больших расстояний, а значит и крайне хреновой логистики. Максимум что может произойти, так это сугубо локальный конфликт если вдруг две цивилизации единомоментно решат колонизировать одну и ту же звёздную систему. Но даже в этом случае, из-за проблем логистики, данная война за систему будет происходить между двумя колониальными экспедициями, а не основными цивилизациями. И то, военно решение территориального спора скорее всего приведёт если не к взаимному уничтожению, то изрядному ухудшению условий для основания будущей колонии. Так что, при возможности коммуникации - договариваться будет априори более выигрышно чем воевать.
@@19Dimon86 согласен с предыдущим комментатором. Космос катастрофически огромен, ресурсов полно, конкуренция за них бессмысленна до тех пор, пока не появится цивилизация, которая расплодится на миллиарды миллиардов миллиардов особей и займёт собой вообще всё - что очень сомнительно, потому что нет даже уверенности, что вселенная конечна, не говоря уже о проблеме чрезвычайно долгих межзвёздных перелётов. Единственный вариант инопланетной агрессии, который я вижу более-менее логичным, это если цивилизация изначально образовалось из чрезмерно агрессивного вида хищников, которые принципиально ищут драки - чисто для "просто так", как какие-нибудь кроганы из Масс Эффекта. Но и тут тоже вопрос, как бы у них вообще образовалась цивилизация при такой-то агрессии.
технологии бсммертия уже будут доступны человечеству в этом тысячилетии или вы думали , что вы получили жизнь , что бы потом просто взять и умереть?))) не смешите меня. Смысл жимзни - в бессмертии.
@@elementone9454если человечество эту технологию освоит, то когда большинство населения станет бессмертными существами они станут уже по-другому мыслить. Скорее всего человечество станет затухшей расой, как например такие угасшие империи в стеларисе, которым экспансия уже не так интересна. Экспансия и осваивание новых ресурсов уже будут не на 1 месте
2 абсолютно срывающих башку идеи, которые звучат безумно масштабно, но воплатимо в реальности: иелескоп и сфера дайсона. Это же реально гигантский шаг для человечества. Казалось все уже открыто, изобретено, тем не менее, если удастся сделать что то подобное, это явно не слабо так продвинет нашу цивилизацию. По моему, это безумно крутые идеи, очень хотелось бы застать их вооплащение в реальности
Нужно развивать космическую оборону. Одно дело, когда ты посылаешь сигнал будучи неготовым к защите, а другое дело, когда вся твоя система напичкана флотом и защитными станциями.
Точняк, те кто не могут посчитать массовую долю урана в земной коре. Любая, технологически развитая цивилизация, должна его исчерпать. А этого не видно, урана до жопы.. пока. Следовательно..
@@crazy_paleontologist я про регенирацию клеток, скорее всего рептилоиды просто умеют регенерировать свои клетки, ну или как это называется и просто постоянно умеют обновляться до молодых, сбрасывать шкуру))) вполне логично. Если мы говорим про межзвездные путешествия, то сначала надо обрести технологии вечной жизни и только потом уже думать о межзвездных перелетах и я не знаю почему вечной жизни все так удивляются)) разве нам дана жизнь и разум, что бы мы потом ее так просто лишились? ну конечно же нет. Смысл жизни- в бесммертии. Это факт!
Ну здесь в самом конце про такую же концепцию говорится. Вселенская библиотека. У Ефремова в том числе было немного про то, что основная сложность не получить рецепты, а понять. Чем более сложных вещей касаются знания, тем больше вероятность того, что разные цивилизации пойдут разными путями и вообще не поймут друг друга
Центаврианам незачем испепелять землянина. У них другие враги, Лондо Моллари не даст соврать :). А если серьезно, то спасибо за отличное видео, Вячеслав!
в случае Лондо у него 3 большие врага (с длинными такими косами на бритых бошках) и много небольших вражеских теней :) Ну и особняком стоит Зак Аллен, который все бухло запер в карантине...
Проблема сфер Дайсона больше зависит от типа развития. Можно в пример взять наши девайсы - несколько лет назад они потребляли огромное кол-во энергии, а сейчас идёт прогресс в сторону энергоэффективности. А также не стоит забывать о иных энергиях(кто знает сколько энергии может дать тёмная материя в фантастике).
@@kamikaze829 0. Ты её стоимость и затраты на ресурсы и время постройки - видел? Умник нашёлся. Марс уже покорили? Или у тебя просто батарейка в телефоне не держится долго?
Вторая аксиома НЕ выполняется, потому что пока нападающие летят, противник качается. Выходит ситуация, имея пароходы, А отправили к Б флот через океан. Но пока флот плыл, Б понастроили подводных лодок, отбили нападение, и дальше можно воевать до исчерпания людского и материального ресурса, без шансов на победу. Ведь если виды не совместимы, атакующий должен на порядки превосходить защищающегося чтобы получить выгоду от войны.
Это решается, если противник летит всей цивилизацией. Он там и строит и ресерчит. Ну а доступные месторождения на планетах быстро такой цивкой добудутся, смысла сидеть на планете нет.
@@Впоискаххардкора Летуны! Ало прием, как вы вообще лететь то собераетесь и какую-то там выгоду от полезных ископаемых (ахах смешно) получать? Если только для взлета с родной планетки вам надо сжечь в 100 раз больше, чем прилетает на орбиту. С таким кпд полетов вам топлива всей своей системы не хватит чтобы долететь до соседней звезды, а вы тут про экспансии рассуждаете.
Вопрос: если цивилизация настолько сильнее той, на которую она хочет напасть, то какой ей толк от нападения. Типо это тоже самое, если бы условные США или Россия напали бы завтра на Нигерию или Конго. Типа потратили бы очень много сил, времени, ресурсов ради того, чтобы истребить каких-то аборигенов, и получить взамен условные 500 млрд$ при затратах в 12,5 трлн.$
@@Впоискаххардкора это же какая должна быть цивилизация, которой не хватает ресурсов собственной солнечной системы, а то и галактики с миллиардами, а то и триллионами планет. И мы даже с нынешними технологиями обнаружим такую цивилизацию, чью деятельность будет видно нам и не только нам.
Раньше молчать надо было. В радиодиапазоне планета Земля видна уже на расстоянии примерно 100 световых лет. Цивилизации, имеющие хорошие радиотелескопы без труда могут ее обнаружить по синалам теле- и радиостанци и даже узнать на какой ступени развития мы стоим. 😁
Цивилизации могут иметь какие угодно "хорошие" телескопы, двигаться быстрее света они не смогут. Но самое главное - на расстоянии 100 световых лет нет звёзд и планет, на которых пригодна жизнь
Есть небольшой нюанс: сто световых лет - мизерное расстояние в масштабах нашей галактики, не говоря уже про межгалактическое пространство и другие галактики
Может быть, скорее имеет смысл не превентивный удар, а вооруженный нейтралитет? Ведь, если кто-то попытается нанести такой удар, рискует сеья выдать и стать целью орудия судного дня и привести ко взаимному уничтожению обеих цивилизаций
@@andreybessonov5895 к произведению Лю Цысинь "Темный Лес", человечество отправило местоположение указанной выше звезды в космос, и через короткое время она была уничтожена, отсюда и пошли уже все выводы про Темный лес
Данный видос попался в рекомендациях. До сего дня Шкловского в "реках" не припомню. Это тот самый случай, когда послушав и увидев буквально несколько секунд видео, стало ясно как день, что данный канал делается со знанием и пониманием дела "от и до", как надо. Подписка и конечно же лайк с ходу. Рад знакомству. Люблю Космос. Всем добра, мира, любви и процветания.
У Лю Ци Синя все таки частный случай, инопланетянам больше необходим был переезд в благоприятные для себя условия, чем воинствующий настрой, но суть для нас не меняется. По поводу истребления человечества, учитывая современные реалии, не нужно выдумывать никаких лазерных оружий на базе Сферы Дайсона, а просто подлить "масла в огонь" в политическую напряженность и можно вылетать на "чистое поле", как раз пыль осядет. И в сухом остатке, фильтр, вероятно, мы не пройдем, уж больно сопла мелкие🥲
Если в нашей вселенной нет каких-либо волшебных мощных источников энергии, чтобы вот прямо из нифига получить просто дофигища, то в сухом остатке никто никогда никуда не полетит и даже сфер дайсона не построят. КАКАЯ ВАМ ЕЩЕ СФЕРА ДАЙСОНА, ЕСЛИ ЧТОБЫ ДОСТАВИТЬ 5 тонн груза на орбиту надо СЖЕЧЬ 500 ТОНН ТОПЛИВА!
Люди супер антропоцентричны. Нам почему-то кажется, что нам должны подавать знаки, или любой разумный вид стремится к экспансии, или развитию технологий именно в нашем понимании, или хотеть уничтожить, или хотеть взаимодействовать с нами.
Другого примера перед глазами нет. Но человек развивался в своей эволюции из животного, как и все биологические виды, конкурирующего с соседями за выживание. Да и с сородичами не меньше. А конкуренция берется из ограниченности ресурсов. Если один потребил ресурс, то другому не достанется, а другой этого не хочет. Ему хочется жить. А если у них как-то принципиально иначе, то как?
@@user-ln4gm3ii9j Ну так вот я и говорю: всё перечисленное работает для любого живого, независимо от вида, антропности и прочего. По крайней мере, для любого того, что мы можем посчитать "живым".
@@user-ln4gm3ii9j , сырых ресурсов, особенно не разведанных - ну, просто завались. Это готовых к потреблению в текущий момент благ не известно сколько. Прибавляем то, что человечество не контролирует численность. А ещё у нас капитализм, который пропагандирует атомизацию, гордыню, подозрительность и легкомысленное сверхпотребление, а торгаши ещё и спекулянты. А на готовенькую сферу Дайсона и перекопанную звёздную систему все горазды понаехать.
Проблема в том, что люди не понимают причин войн на Земле. Такие конфликты не являются частью человеческой природы, они - результат той социально-экономической системы, в которой мы живём, которая также и ограничивает наше космическое развитие. Обществом управляет эгоистическое меньшинство, которое заботится только о собственных власти и богатстве, ради увеличения которых и устраивает вооружённые конфликты, забивая на научно-техническое развитие. По-настоящему космическая цивилизация должна будет прежде всего отбросить эту социально-экономическую систему безумной конкуренции, заменив её разумным сотрудничеством. И тогда исчезнет всякий смысл воевать с соседями по планете и по вселенной.
Вы, мягко говоря, сильно преувеличиваете способность людей договариваться, поддерживать баланс интересов. И уже на этом допущении вводите сверхъестественных злодеев, которые всё делают строго сообща и по плану и якобы внутри них раздора нет. А на самом деле ксенофобия (деление на свой-чужой) свойственна и людям, и животным, и даже бездушной логике. Посмотрите видео Теория игр: модель сегрегации Шеллинга.
@@georgeshogo Я как раз-таки говорю, что правящие слои дерутся между собой за политическое и экономическое влияние руками простых людей, которым такие конфликты не выгодны, а выгодно сотрудничество. Модель сегрегации Шиллинга никак не доказывает стремление людей к ксенофобии, а лишь показывает последствия такого стремления. Ксенофобия в виде государственного национализма, кстати, тоже как правило поддерживается правящими классами в целях удержания власти и ведения войн. Люди - коллективные животные, приспособленные для сотрудничества. Современное общество мешает им раскрыть свой потенциал, отсюда и конфликты.
@@МатвейМиронов-г7с как интересно вы разделяете простых людей и правящие элиты. По вашему они не люди? Люди они... Такие же обычные как и вы. Просто имеют некоторую власть, которая обладает замечательным эффектом. А именно она показывает истинную суть человека. Да и вообще вся история людей это история войн... И с развитием технологий войны стали более массовыми. И тенденция бы продолжилась до того уровня, при котором война охватила бы весь земной шар, если бы не очередной технологический прорыв. Ведь именно энергия атома сделала глобальные войны не выгодными никому.
Вообще если путешествия на скоростях превышающих скорость света (пузырь Алькубьерре) возможны (а они возможны математически, но требуют экзотической материи с отрицательной массой), то самым действенным способом уничтожения было бв отправить автономный зонд-лабораторию, которая проанализирует с близкого расстояния биосферу противника и генетический материал, после чего создаст генетическое оружие, которое уничтожит всё живое в очень короткие сроки, и защититься от этого практически невозможно.
С помощью пузыря они не возможны. Так как вся то фейк. Но они возможны в классической физике. Для этого нужно научиться разгонять источник гравитационного отталкивания. Однако это очень дорогой способ путешествия. Грузовые корабли летают на 0.1с
А мне кажется самая страшная угроза- биологическая- при встрече двух разных жизней-, могут уничтожиться обе... ну или как-то изменить друг друга- а в этом процессе что-то разумное просто исчезнет
С точки зрения теории австрийской школы экономики потенциальное количество ресурсов во вселенной неограничено. Так как при исчерпании одного ресурса становится выгодным использование другого. Условно говоря, исчерпали нефть, можем использовать атомную энергию.
Ещё может быть, что цивилизация-жертва обжила несколько планет или, если она совсем развитая, планетарных систем (не важно как, отправив к соседним звездам замороженные эмбрионы или машины с искусственным интеллектом). Тогда, после выстрела лазерного луча по одной планет жертвы, или же по всем планетам в одной системе, обидчик не может быть уверен в отсутствии ответного удара
именно так. даже человечество в общем-то на пороге начала освоения Луны и Марса. Хотя по шкале Кардашева мы даже до цивилизации первого типа не доросли.
Ага отличный аргумент. Именно поэтому нужно наносить мгновенный смертельный удар в момент обнаружения, пока жертва не обнаружила тебя и не передала информацию родственникам или союзникам.
Но и агрессору (если он совсем развитый) необязательно атаковать из собственной системы. Тогда и ответка не только прилетит не по метрополии, но и позволит точнее оценить с кем сцепились.
