Да сама классификация "лево-право" достаточно порочная и упрощенная. Политический спектр сложнее и многомернее. К тому же, важно отличать направления в политике, экономике, социальной сфере, классифицируя и анализируя их по отдельности.
@@НикитаДобровольский-б4э а анархисты тогда кто? Скорее наоборот, потому что "правые" - анкапы и фашисты, как раз за вмешательство государства (защита ч/с - включительно), также как и авторитарные "левые".
Гитлер и Муссолини все таки изначально были левыми. Но потом до Гитлера в 1923 году дошло что власть революцией ему не видать, а нужно легальный путем придти к власти. И начал убирать левое крыло нсдап и ноч длинный ножей в 1934 уничтожил са группировку и поставил ставку на армию.
@Адольф Гитлер ??)😅😂😂😂😂💕🤣☺️🤣🤣🤣🤣🤣🤣😂😅😅💕💕 Что такое центризм? Что-то среднее между правым и левым движением? Это вы про Гитлера написали, или я что-то не понял?)😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅
@@Dreamgirl-wf5bs Интервенционизм является смешанной экономикой центризма, ограниченное вмешательство в рыночную систему. Те же фашисты Италии были интервенционистами по началу и ничем от других стран не отличалась от Британии и Франции например, как и Новый Курс США из правых сместилась в центр, за госвмешательство в экономику, Гитлер вообще экономически правым не был, правые это абсолютно свободный капитализм и глобальный рынок без вмешательства государства- Либерализм; но либеральная политика до сих пор мертва, в мире до сих пор сохранился интервенционизм с гос.контролем монополией, та же Россия не правая и не левая как и США, ну если колупаться мир то расколот на правоцентризм и левоцентризм. И сейчас правых-левых определяется по уровне за защиты прав меньшинств. А по поводу консерватизма и причисление консерваторов к правым, тогда стоит упомянуть СССР и советских коммунистов тогда уж, стоит причислить их правым идеям, т.к. они на гос уровне продвигали традиционные семейные ценности и патриотизма к Родине.- Русской земле. Даже религию протолкнули. Советы делали то что сейчас "новые правые" продвигают против толерастии и феминисток.
если ты за частную собственность, свободный рынок, прессу, то ты правый, если за национализацию, госплан, контроль над сми и в целом за патерналисткое государство то ты левый
@user-lm6jm5wf2u ты сейчас описываешь только внутреннюю политику, и вообще ты не говоришь про политику, ты упоминаешь только экономические модели всё таки расизм ультранационализм и антифеминизм из Гитлера не забрать
0:12 не всеми странами мира осуждается нацизм. В Иране, например, на государственном уровне отрицается Холокост. Ещё в Китае нацменьшинства подвергаются дикриминации на государственном уровне.
Про пункт ТОТАЛИТАРИЗМ бред какой-то. Тоталитарнаость/демократичность определяется осью верх-низ, а не лево-право. Иначе я могу назвать ГДР правым государством, ведь в ней соблюдалось большинство демократических институтов
Тоталитаризм подразумевает полный контроль государства над всем, в том числе и над экономикой, поэтому чем тоталитарнее государство тем оно левее, но это не всегда так, есть исключения, например диктатура Пиночета в Чили
Вы смешиваете две разные классификации. В видео говорится о классификации по одной оси, Вы же говорите о классификации по двум осям. Различных же классификаций политических взглядов очень много
Ночью, первым из колонны, Сильно напугав народ, Отправлялся на погромы Первый взвод. Зарядился, повернулся И пошел. Второй за ним. Приготовился, пригнулся Третий следом за вторым.
Автор тут допускает одну грубейшую ошибку. Он берёт СССР и его сателиты за образец "левых", называя авторитаризм левым, хотя он по сути находится на другой оси, и бывает как правым так и левым. А уже из этого вытекает половина его доводов (про гос контроль, вмешательство в жизнь, права женщин). Фашизм стоит назвать очевидно авторитарным центром, но Нацизм определённо является продуктом сдвига фашизма вправо из-за опоры на расовый вопрос
Экономическая политика фашистов вначале ничем существенным не отличалась от политики всех других стран Запада. Это была политика интервенционизма. Тот же и Новый Курс США. Только с годами она все сильнее сближалась с социализмом нацистского образца. Когда Италия после поражения Франции вступила во вторую мировую войну, ее экономика уже во всех деталях походила на экономику нацистской Германии. Они экономически вообще не были правыми, правые это абсолютно свободный капитализм и глобальный рынок- либералы; смешная экономика интервенционизма от авторитарно до демократического образца это центристы (сейчас миром они правят от Запада до Востока) Социалисты и гос. вмешательство в производство, на уровне Советского союза более или менее, как и Германия и Италия это Левые, боле или менее. Если Сталин точно абсолютно радикально левый, то Гитлер и Муссолини они как минимум ЛЕВОцентристы, а то и вообще умеренно левые. А по поводу консерватизма и национализма, то в СССР это гос. повестка была не меньше чем при Гитлере. У нас на том жен уровне ценился патриотизм, традиционные ценности и пересматривали своё отношение к церкви. СССР не брезгуют пропагандировать консервативные нац. идеи. Только вместо евреев были буржуи, а у нацистов буржуй всегда еврей.
@@over_dunger1846 (В целом понятие тоталитаризм возникло из-за ультраправого режима Муссолини) Сомнительно,ведь до прихода Муссолини к власти уже существовал тоталитарный режим и имя ему СССР.И да,а с какого хера он правый?
1:14 Первое, что сделали нацисты - это провели приватизацию ранее национализированных Веймарской Республикой банков и заводов. Англ Вики, статья "Economy of Nazi Germany": The changes included privatization of state industries, autarky (national economic self-sufficiency) and tariffs on imports. The Great Depression had spurred increased state ownership in most Western capitalist countries. This also took place in Germany during the last years of the Weimar Republic.[40] However, after the Nazis took power, industries were privatized en masse. Several banks, shipyards, railway lines, shipping lines, welfare organizations, and more were privatized.[41] The Nazi government took the stance that enterprises should be in private hands wherever possible.[42] State ownership was to be avoided unless it was absolutely necessary for rearmament or the war effort, and even in those cases “the Reich often insisted on the inclusion in the contract of an option clause according to which the private firm operating the plant was entitled to purchase it.”[42] Но нам об этом, конечно, никто не расскажет.
Перевод Гугл: Изменения включали приватизацию государственных предприятий, автаркию (национальную экономическую самодостаточность) и тарифы на импорт. Великая депрессия стимулировала рост государственной собственности в большинстве западных капиталистических стран. Это также имело место в Германии в последние годы Веймарской республики [40]. Однако после прихода к власти нацистов промышленность была приватизирована в массовом порядке. Были приватизированы несколько банков, верфей, железнодорожных линий, судоходных линий, социальных организаций и др. [41] Нацистское правительство придерживалось позиции, согласно которой предприятия должны находиться в частных руках везде, где это возможно. [42] Государственной собственности следовало избегать, если только это не было абсолютно необходимо для перевооружения или военных действий, и даже в этих случаях «Рейх часто настаивал на включении в контракт опционной оговорки, согласно которой частная фирма, эксплуатирующая завод, имела право на его покупку». [42] П.С. Как видим, Гитлер проводил приватизации до того, как это стало мейнстримом. Почему либералы его не любят, а Ельцина любят? Ответ простой - либералы не знают истории.
@@Ouroboros2291 чел, даже в КНДР сейчас существует частный сектор, в том числе в виде теневой экономики. В Третьем Рейхе была квазиплановая экономика .
@@georgenoble1628 чел, даже в Сомали есть государственный сектор. В Третьем Рейхе была рыночная* экономика. В Рейхе гос. сектор был гораздо меньше, чем в Веймарской Республике. * только если экономику современных стран Западной Европы считать рыночной, хотя и ежу понятно, что она смешанная. Рыночек онли на Гаити, Сомали и прочих бантустанах. П.С. "Квазиплановая" экономика Рейха - это не более, чем догма. Те же США во время нового курса Рузвельта были гораздо левее в экономике, но почему-то их экономику "квазиплановой" среди мамкиных историков никто не называет.
@@Ouroboros2291 Ты говоришь, что экономика рейха была рыночной. ИВ говорит, что экономика рейха была глубоко смешанной и сказать конкретно не возможно. Так кому верить ?
@@burtsev_anatoly ему и мне. Я же сделал примечание. Прочитай текст, что идет после *. Экономика Рейха была смешаной, как и экономики современных нам стран Запада. Но многие люди очень часто обобщают и говорят, что западные страны имеют рыночную экономику. Если предположить, что степень огосударствления экономики в Рейхе и современных зап. странах примерно схож, то можно сказать, что в Рейхе тоже была рыночная экономика. П.С. Сори за такой путаный комент, но если тебе не 10 лет, то ты должен понять. Ибо слово "рыночная экономика" ОЧЕНЬ часто употребляется к странам со смешанной экономикой. Например, ВТО вообще не разделяет эти понятия и у нее, что США, что Франция, что Китай, что ВБ, что РФ - "рыночные экономики".
Гитлер и Муссолини все таки изначально были левыми. Но потом до Гитлера в 1923 году дошло что власть революцией ему не видать, а нужно легальный путем придти к власти. И начал убирать левое крыло нсдап и ноч длинный ножей в 1934 уничтожил са группировку и поставил ставку на армию.
@@sasharudyak4637 Муссолини был левым, и то не совсем.Но не Гитлер. Ибо если бы они оба были бы левыми, то у них бы не было насчет этого конфликтов и споров. Гитлер и Муссолини, это центристы, которые взяли лучшее из социализма, и национализма, из чего и получился Национал-Социализм, где блага например Германии, достаются только жителям Германии, или например Рейхс-комисариат Украина, если бы план вошел в жизнь, то все блага страны Украина в составе Рейха были бы у Украины. То есть суть в том что бы социальные блага, доставались нации, в той стране в которой они живут и трудятся.
Помню видел плакат тех времён, где был изображён слегка видоизменённый Сталин за шторкой и написано что-то типа "Евреи тайно управляют людьми". Также видел плакат с подобной подписью, но на нём были изображены флаги Британии, США и Франции.
Опрометчиво было писать это с "левой" авой. Сейчас на тебя налетят всякого рода уникумы и будут тебе по логике "убивали, значит одно и тоже" говорить, что Гитлер левый, или фашизм с социализмом одно и тоже, и прочую дичь. Удачи тебе крч
@@kremlinbasement7768 А я и не говорил, что я так думаю. Я как раз-таки осознаю разницу между этими идеологиями и системами построения общества и государства
Он ультраправый, ибо фашизм это открытая террористическая диктатура буржуазии + идея следования интересам меньшинства в ущерб большинству - это как раз фишка правых.
Левые это эгалитаристы (считают, что все люди равны), правые - элитаристы (считают, что есть люди лучшие и худшие, более достойные и менее достойные - при этом у более достойных людей должно быть больше прав). Вот и вся система, простая до невозможности. Не нужно ее усложнять. Гитлер провозглашал, что некоторые нации выше других, женщины имеют меньше прав, чем мужчины и т.д. - значит взгляды правые. Сталин провозглашал "всеобщее равенство трудящихся" - значит взгляды левые. То, что при этом был или не был тоталитаризм и в жизнь людей вмешивалось или не вмешивалось государство, для данной классификации не имеет значения. Сама система пошла с Франции, где сидящие по правую руку от спикера в парламенте ("правые") выступали за аристократические привилегии, а сидящие по левую руку ("левые") - за то, что все люди имеют равные права, хоть дети королей, хоть дети сапожников. Так что определить, что кто-то придерживается правых или левых взглядов, на самом деле очень легко. Если человек говорит, скажем, что "представитель такой-то национальности не может быть хорошим менеджером" или "женщина должна дома растить детей, а не карьеру делать", то значит он придерживается правых взглядов. Если наоборот выступает за равные возможности для всех - то левых. И нет тут никаких поводов для дискуссий, все просто и понятно.
Это понятно. Но можно быть в разных случаях на разной стороне. Например, левым в социальном вопросе (все классы равны, сословия отменить) и правым в национальном (такие-то национальности должны иметь меньше прав). И рассматривая каждого конкретного реального человека или страну, можно найти примеры левого и правого в разных сферах. Например, СССР, казалось бы, эталон левого государства. Но вот, в 20-30-е гг. была категория лишенцев, людей с ограниченными правами из прежних привилегированных сословий. Т.е. по сути это уже не "левизна", а такая зеркальная "правизна". Или вот всякие меньшинства на Западе сейчас, которые качают права так активно, что уже начинают диктовать.
Вообще-то правые считают что все люди равны. Левые делят людей на категории ну вроде диктатуры пролетариата, трудящихся и интеллигентов и тд И именно у левых пролетариат выше всех остальных.
Эмм, Гитлер то провозглашал одни нации лучше других, но сами между собой немцы были равны. Как говорится, «мы социалисты, но наш социализм - национальный». Поэтому твой довод рушится
@@Grim_Reaper_from_Hell мне как однозначно "левому" социал-демократу совершенно непонятно, почему это пролетариат или кто-либо еще выше всех остальных. Эгалитаризм значит эгалитаризм. При этом "правые" ну никак не могут быть эгалитаристами. Советую лучше ознакомиться с историей Великой французской революции для понимания идеологических позиций "правых".
@@Китоблатов у меня нет никаких "моих" доводов. Деление на "левых" и "правых" появилось во времена Великой французской революции. Его не придумал и не мог придумать Гитлер. Деление идет по принципу эгалитаризм (все сословия равны) - элитаризм (сохранение "традиционного" общества с делением на аристократию, дворян и "третий класс"). Гитлер однозначно элитарист, т.е. "правый". Человек с "левым" мировоззрением никак бы не мог сказать, что для женщины должно быть "3 ка" - "Kinder, Küche, Kirche". И никак бы не мог сказать, что одни граждане Германии определенной национальности должны иметь больше прав, чем тоже граждане Германии, но другой национальности.
Сейчас бы учитывать тоталитаризм при определении оси право-лево. Будто анархо коммунисты правее сторонников абсолютной монархии. Ну и да, утраправого политика довольно сложно отнести куда либо, кроме как к правой половине полит координат
Позиция автора неправильная. Так сложилось, что левые и правые это куча надстроек, которые обычно присущи одной системе и не типичны другой. Так почему-то левых отождествляют с социализмом (экономическим направлением), а правых с национализмом (отношение к нациям). Как можно сравнивать несравнимое? Если отбросить все надстройки, то мы получим деление по централизованномти власти: ультра-левые - анархисты, ультра-правые - диктатура. Тогда получаем, что третий рейх это правые. А так же правым будет советский союз, что на первый взгляд кажется нелогичным. Но у нас коммунизм это левое течение, потому что подразумевает отсутствие государства как такового…
Ты немного неправ, изначально должно появиться социалистическое государство, об этом писал и Энгельс и Ленин, а уже потом это государство будет распространять идеи революции, только после установления коммунизма государство отмирает
Господи, Гитлер правый. Опираясь на капитал крупной буржуазии развязывал войны. Как Гитлер, уничтоживший профсоюзы может быть левым? Как Гитлер, с рассовой теорией может быть левым? Напоминаю, левые за ВСЕОБЩЕЕ равенство, не важно какой нации, расы или цвета кожи. Сам Гитлер не был не социалистом, не коммунистом ведь был против таких идей сажая тех же коммунистов, а перед этим поднимая путчи. Все эти споры бесполезны, ведь факты говорят сами за себя.
До 1930 года НСДАП финансировалась преимущественно своими сторонниками, а не промышленниками, только затем Ялмар Шахт помог Гитлеру привести инвестиции крупного бизнеса, Гитлер просто понимал, что без финансовой поддержки хоть от кого-то он просто проиграет в политической борьбе. Гитлер не уничтожил профсоюзы, а национализировал их в DAF. Левые не за всеобщее равенство, а за государственный или де общественный контроль над экономикой, первая формулировка размытая. Гитлер считал себя социалистом, об этом он писал в своей второй книге прямым текстом.
(Опираясь на капитал крупной буржуазии развязывал войны) Он опирался на государственную военную машину (уничтоживший профсоюзы) ru.wikipedia.org/wiki/Германский_трудовой_фронт (Как Гитлер, с рассовой теорией может быть левым?) Легко (Напоминаю, левые за ВСЕОБЩЕЕ равенство) Не все за всеобщее.Левые выступают за равенство,но за какое равенство решают они сами.Гитлер выступал за равенство внутри арийской расы.
Левые за эксплуатацию богатых или запрет частной собственности и преобразования средств производства в общественное владение, правые за эксплуатацию бедных и за приватизацию собственности и средств производства в частные руки, центристы же просто реформисты, которые гибко подыгрывают капиталу, другого быть не может. Все остальное же исходит от экономического базиса. Как же люди безграмотны в наше время плюрализма.
(Левые за эксплуатацию богатых или запрет частной собственности и преобразования средств производства в общественное владение) Не все леваки коммунисты
уважаемый автор, подкину ещё идей для названий будущих роликов: "Сталин - троцкист или сталинист", "Земля - плоская или эллипсоидоподобная?" думаю, хорошо зайдут, вопросы то животрепещущие..
Ну как бы спор, левые ли НСы до сих пор идут, то что в википедии написано что ультра правый, это одно, а деле немецкий рейх и фаши с Италии практически равны СССР в экономике периода НЭПа
@@user.bururu социально - обе стремились к равенству, только в немецком рейхе в национальном плане, а в совке в интернациональном Экономически - в обеих был гос план, только в немцев он был 4-летний, а в СССР 5-летний, полный контроль государства над рынком
@@user.bururu я могу ещё более подробно раскрыть социальную политику совка и рейха, они одинаковые, просто коммунисты в общей суме убили даже больше нацистов
@@ВладимирРеволюционер Знаю, но этот бред про северогерманский социализм древности он начал нести уже после того, как стал руководителем партии. Вывод - чел просто взял популярное в то время слово и движение и приписал его себе, а когда начали задавать вопросы, нужно было что-то выдумывать.
@@thedarksider433экономически фашизм и нацизм чистейший капитализм, частная собственость на средства производства в руках у капиталистов, Идеологически это тоже правые, согригация по национальному признаку, высшее расы и унтерменши и т.д.
@@thedarksider433нацизм - форма фашизма. Фашизм - открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала. Т.е. - крайняя реакционная производная форма империализма. Вопросы остались?
@@maximtuboltsev6046 вопросы остались само собой. 1.почему вместо использования самоопределения (что было бы логично) идеологической группы которую мы исследуем мы используем определение алкоголика и маргинала димитрова, на чем основан такой выбор? 2.почему при диктатуре капитала, так называемый капитал (что бы это ни значило) урезан в правах, ограничен в рентабельности де-факто принадлежащих ему предприятий, ограничен в отношении трудовой политики, ограничен в отношении извлечения из своего производства выгоды непосредственно рабочей социалистической партией?
Нацизм - форма фашизма. Фашизм- открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала. Т.е. крайняя производная форма империализма. Где вы тут левых увидели?) Смотрите на суть, а не на форму
@@maximtuboltsev6046 Ты привел марксистское определение конкурирующей коллективистской идеологии. Я не думаю, что это правильно. Было бы логичнее определять левый-правый по степени контроля государства над экономикой и жизнью общества. Тогда все виды коллективистских идеологий будут в левом спектре, а индивидуалисткие идеологии - в правом.
@@zhaunju вы коверкаете понятия "левый" и "правый". Исторически сложилось так, что левые - прогрессивные элементы (когда-то в парламенте слева сидели буржуазные партии), а правые - консервативные. Всё остальное - не нужные надуманные классификации, ни сколько не отражающие действительность. Фашизм является консервативным, более того, он уничтожает прогрессивные элементы => фашизм крайне правый. А насчёт определения, я привёл единственное научное определение. Если в с ним согласны - приведите своё
@@maximtuboltsev6046 Я не коверкаю понятие, а определяю его по своим критериям, пытаясь объяснить схожесть режимов, которые существовали в реальности. В частности, в мои критерии входят тотальное доминирование государства над обществом (СССР и Рейх) и ультраколлективизм этих режимов, в которых отрицалась свобода личности. То есть действительность мое понятие таки отражает.
Нацизм - форма фашизма. Фашизм - открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шивинистических элементов финансового капитала. Т.е. крайняя реакционная производная форма империализма. Ультраправая идеалогия в чистом виде.
"Марш , марш левой Марш , марш правой,(Наутилус Помпилиус") Какая разница какой маршировать если все равно ты маршируешь на войну!?("СС марширт , СС марширт лели лели алилююя ...)😅
@@mr.j4275 Бандит, который взял нищую отсталую территорию после гражданской войны и за несколько лет превратил её в самую мощную индустриальную сверхдержаву с ядерной бомбой, лучшим бесплатным образованием и медециной, прошёл войну и слелал тоже самое ещё раз? Ты с дубу рухнул?
Бред! Аборты и стерилизация в 3 Рейхе практиковались часто в рамках программы T-4. Что же касается контроля за браками, то он имел лишь расовый оттенок
Национал-Социализм это сугубо Ультра правая идеология,что могут подтвердить полит координаты.Тут правильнее сказать идеология Гитлера,но все равно он больше ,,Ультра Правый,, чем любое проявление чегото левого
Национал-социализм является самой правой идеалогией но по сути он менее правее и радикальнее бургундской системы,которая называет себя истинным национал-социалистом.и вообще я либертарный левый,чтоб ко мне не возникало вопросов
Чел, да ты чего?) это всё равно что поставить вопрос: батюшка православный или атеист? Вспомнить хотя бы историю прихода к власти Муссолини, когда незадолго до начала преследований пролетариата и фермеров, они чуть было не свергли правительство, но решили идти мирным путём. Тогда-то крупные капиталы подсуетились и начали массово спонсировать фашистов и нациков. С Гитлером поступили умнее и вставили ему в зубы риторику псевдо социализма. Социализм, как идеология, разделяет своих и чужих по признаку класса: пролетариат/буржуазия. Нацизм по признаку нации. Как-то «свобода, равенство, братство» не очень вяжется с выделением одной рассы и уничтожением «низших» расс, не находишь? Да и достаточно глянуть, что при фашизме у капитала сосредоточены все права и что происходило с экономикой в третьем рейхе. Соу, я первый раз слышу, что есть сомнения в том, что фашизм это правая идеология. Рил, кто-то действительно считает иначе?)
Хрена себе Третий путь. Автор неуч. Фашисты - правые. Фашизация - солидаризация и сплочение всех слоёв населения для победы национального капитала над враждебным ему иностранным капиталом. Здесь используется и национальный вопрос и идеология реваншизма. Фашизация - радикализация капитализма зашедшего в тупик. Кризис. А свои кризисы капитал всегда решает через войны и передел рынков, территорий и мира.
@@zrg40 изучив внимательно явление фашизма и сравнив различные фашистские режимы. Фашизм - открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала.
Нацизм это про капитализм, война наша отечественная это война капитализма против социализма т. е. коммунизма. Автор туп когда сравнивает совершенно разные системы.
@@soul_fadedd2977 а пушки Крупа, а техника порше? Это кто по вашему, пацаны знакомые его или капиталист которые задолго до его правления накопили деньжат?
Политика автаркии покинула чат 😐 Это политика подразумевала не только самодостаточность, но и полный контроль экономики (в контексте рейха). Так что экономика полностью не капиталистическая, а глубоко смешанная с плановой.
@@burtsev_anatoly рейх пообещал море возможностей этим друзьям на новых землях, так же? Посрать, у меня на генетике отвращение ко всему этому говну и оправданию эму нет. Похер, может уже не по теме.
«Больше правый, это бесспорный исторический факт» - ну если уж говорить исторически, то он левый социалист, исходя из того, что он сам говорил про свою идеологию
@@caraxxxesss Ну да, я ещё в ролике говорится, что Гитлер не был ультраправым, но Виталя думает, что написать какую-то чушь без доказательств и наречь её «историческим фактом» может быть хоть кому-то интересно.
Контроль государства за жизнью людей, коллективизм не черта левых, а черта тоталитарных режимов. Тоталитарными могут быть как левые, так и правые (см. Фашистка Италия или Испания Франко)
Тоталитаризм может быть только левым, так как левые выступают за общественный/или государственный контроль экономики, а правые за частный, больше отличий в рамках диаграммы Нолана между осями нет, сами оси подписаны как "economic". Соответственно тоталитарные режимы выступающие за государственный контроль над экономикой будут всегда левыми.
@@Немирослав , то, что фашизм, как и нацизм, предполагают антикоммунизм - в расчет даже не берется, я так понял?) не говоря уже о том, что степень свободы рынка не является единственным и определяющим показателем))
Построение однородного общества, ликвидация разности умственного и физического труда, ограничение рентабельности крупного капитала, социалистические соревнования в виде воплощения идеи вечной борьбы. В общем предпочитал больше Энгельса чем Маркса поэтому правый, ох уж эти правые.
2:30 Имущество евреев отнималось не в пользу государства, как говорит данный пропагандист, а в пользу ЧАСТНЫХ лиц "арийского" происхождения. Вики, статья "Ариизация": Политика включала, в частности, перевод, в том числе конфискацию, еврейской собственности в пользу «арийцев» с целью «деевреизации экономики», в частности перевод собственности евреев в руки государства и немецких промышленно-финансовых кругов[2]. Т.е. это не национализация, а просто перераспределение от одних частных собственников в руки других частных собственников. Никто же не назовет рейдеров 90-х "левыми"? Хотя промытки-хомячки автора возможно назовут.
та шо ты, у него и тоталитаризм признак левизны и никакой никакой приватизации не было. Зато сказать о национализации в ВОЕННЫХ целях(видимо все кроме нацистской германии и СССР сражались не при помощи военной машины самих стран, а лишь частными инвестициями, ага) он упомянуть не забыл.
Ну правильно, нацисты являлись политическими экстримистами, которые отбирали имущество у тех кого считали врагами и передавали лично преданным, якобы "частниками" хотя это просто были чиновники, которые должны были работать на государство. Забавно как ты ещё употребляешь слова "либерал" и "нацист" в одном посте. Интересно кто тут ещё пропагандист.
@@АлександрПетров-п5я9к аххаах, где ты тут видишь слово "чиновники"? Там написано "промышленно-финансовые круги", т.е. крупные частные собственники. 1) В этом комментарии нет ни слова о либералах. 2) Если уж на то пошло, то почему нельзя упоминать нацистов и либералов в одном комментарии? Тем более, что они очень схожи между собой и проводили схожую экономическую политику в своих странах. Я хз на счет конкретно нацистов в Рейхе, но с фашистами в Италии либералы очень даже сдружились.
@@Ouroboros2291 я тебе сказал про то, что любая диктатура где присутствует частная собственность может назначать во главе любого предприятия кого захочет. Это вот как во всем СНГ, где бывшие коммунисты вдруг резко стали миллиардерами, тоже и здесь, только тут(в Германии) власть захватили политические экстремисты, которые выехали на антисемитизме и они забрали деньги у еврейских промышленников и отдали своим ручным "олигархам", которые и пикнуть без ведома партии не могли. Поэтому рейх это смешанная экономика с преоблаланием гос-ва, так как "буржуазии" вынуждена была работать на партию и фюрера даже в убыток для неё(буржуазии) самой. А по поводу того почему нельзя сравнивать нацистов и либералов, ты назвал автора пропагандистом, хотя сам нацистов и либералов в один ряд ставишь, это из другого твоего коммента, то есть ты такой же пропагандист только с красным оттенком.
