Главная ТАЙНА соционики - посмотри это перед тестом на тип личности 

Александр, если можно хотя бы шортсах объясните с научной точки зрения влияет ли на организм положение во время сна, нигде не могу найти исследования на эту тему, имеет ли на самом деле значение, на север спать головой или на юг, на запад или восток. И другой вопрос, доказано, что зелёная картошка ядовитая, но нигде не могу найти исследования, что будет если всё равно съедать слегка зелёную картошку, темы важные, отнеситесь серьёзно.

на север или юг значения не имеет, а вот положение в плане на спине или на животе или боку может влиять на апное и риск сонного паралична) @@AM_Darcy

Очень похожа новая тактика ведения канала на тактику Каца. Вы как-то связаны?

нет, мы никак не связаны, увы@@Джей-л3с

Ура, готов смотреть каждый день!

В итоге выбрали Джечку?

😂

В итоге никого не осталось?)

На деле, если вспомнить о том что типология не имеет подтверждения, можно выбрать себе любой понравившиеся тип В том числе и понравившиеся тому человеку. Соционика имеет свои плюсы, но они заключаються не в работе социоников, а в лёгкости манипулирования ими)

@@supermoder7925 почему же сразу контроль и манипуляция , можно просто использовать как инструмент для того чтобы понять себя , хотя не исключаю тот факт что нашлись люди у которых соционика головного мозга

зачастую - признак финансирования. проверочку бы )

блин, и этого ученые рептилоиды проспонсировали, да что ж такое@@ul7439

​@@ul7439продался иллюминатам скорее всего

спасибо! Впереди много интересного)

@@ul7439 проверочку, чтобы найти этого прекрасного спонсора и завалить его благодарностями?

очень приятно читать такие комментарии :)

Все эти псевдонауки являются костылями для эмоционально незрелых людей, которых не научили думать правильно, из-за нехватки такого навыка, они опираются на магическое мышление. А еще это способ познания себя и мира, немного корявый, но способ.

В чём магическое мышление астрологии? Это же просто инструмент

​@@lizavetraастрология - это лженаука, результаты которой на практике равны результатаи случайного угадывания

​@@lizavetraточно так же можно сказать и про тарологию, и про соционику. Огромное количество людей, которые этим увлекаются яро верят в их правдивость и научность, думают, что все строго действует по правилам астро, таро и социо, не проверяют информацию, не спрашивают самого человека "а какой ты?", делают расклад, смотрят какой единорог пукнул во время его рождения и делают выводы по всем этим шаблонам ужасный человек или хороший, даже чуточку с ним не поговорив по душам и не спросив лично. Вот про что говорит комментатор выше. Вы же лично, как понимаю, пользуетесь астро просто как помощь, может подтолкнуть себя на какие то мысли и потом уже спросить самого человека правда это или нет. Есть мой опыт, где в каждой женской компании(почти всех возрастов), вдруг девушки, преподаватели, бабушки начинали обсуждать знаки зодиака, какие ужасные, какие лапочки, с какими вообще нельзя разговор заводить. И после всех их слов, когда слышишь миллиард оскорблений и своего, и других знаков, думаешь, а вот если я сейчас скажу им свой, так они меня моментально заклеймуют и обосрут, хотя мы знакомы от силы 10 минут. Понимаю, если бы они просто наталкивали себя при помощи астро на мысли. Но БОЛЬШИНСТВО же используют подобные фантазии, как инструкцию к жизни, что ужасно.

Батоны отзовитись, такой хлебушек пропадает!

А булочки не подойдут?😂

@@Dina-fn6di Мне мой астролог ясно дал понять - нужны батоны, ну как я могу спорить с наукой?

@@kiritabe Эх... А может он голодный был?

Только что прошел тест, я батон!

А ещё людям нравится ассоциировать себя с выдуманными (и не очень) персонажами.

4. Люди не любят думать (критически) - хватают то, что отзывается или... 5. Разделяют расхожие суждения и мифы, потому хотят общественного одобрения своим суждениям - конформизм. 6. Хотят иметь преимущества. Типа немногие обладают тайными знаниями. 7. Соционика наукообразно звучит - тоже пробивает критический файрволл. 8. Люди хотят разбираться в людях - это очень рациональное и практичное желание. Кстати всё это касается и популярной психологии. Многие увлекаются и психологией и соционикой или другой типологией и не видят противоречия. Справедливости ради, их почти и нет :) Надо сказать, что со времён Юнга психология не далеко ушла в научную сторону. Это всё ещё скорее искусство, которое существует вопреки теоретической психологии, а не, как должно, благодаря.

@@АндрейПсевдоним-б8в ну попробуйте, а я погляжу, что у вас получится. Бремя доказательства лежит на том, кто что-либо предлагает. Автор соционики обосрался и ничего не доказал - об этом видео Панчина.

2) То есть после проработки всех проблем, прохождения всей терапии партнер будет найден автоматически? По-моему, когда человек сидит и активно ищет партнера (пусть даже руководствуясь какой-то формулой, схемой, классификацией), он найдет его быстрее. По крайней мере получит богатый опыт общения.

Наконец-то умный человек! Я похожий комментарий написала под видео про эзотерику, меня аудитория Панчина отправила к психотерапевту🥴 чуть не разочаровалась в канале. Очень приятно видеть, что тут ещё есть адекватные люди

Спасибо за хороший комментарий. А то соционики любят делиться историями успехов и в итоге ошибка выжившего происходит.

Если смоделировать ситуации что вы бы разошлись (ну например условная другая пара, подобная вам разошлась) и вот мы имеем твердо убежденного адепта соционики. Сам увлекался разными интересными в молодости типированиями и прочими хиромантиями, надо бы вообще ограничивать доступ к подобному неокрепшим умам =)

А какие у вас конфликтующие типы оказались, если не секрет? :D

@@ivanbindus не согласен. На моих наблюдениях люди, которые вообще психологией не увлекались, в среднем хуже разбираются в себе и людях, нежеле те, кто знаком с парой-тройкой попсовых околопсихологических концепций. Тут главное только не фанатеть.

Дада, та де тема почти

это меньшее из зол. многие выбирают по астрологическому типу. к слову, проходил недавно серию собеседований, и заметил, что у половины руководителей женского пола на запястье красная ниточка.

@@ZZugg я тоже как-то носила на запястье ниточку яркую. Пыталась себя приучить считать калории. Каждый раз, когда мыла руки после еды на автомате, видела эту ниточку и шла записывать в дневник питания. Потом красную ниточку надевала, чтобы не забыть принять таблетку после еды. Еще надела такую нитку во время подготовки диплома, чтобы постоянно напоминала о том, что нужно отвлечься от текущего дела и приступить к диплому. Всегда думала, что остальные носят эти ниточки по тому же принципу - постоянное привлечение личного внимания к чему-то. Оказалось, это все заговоры и прочие эзотерические штуки. Ну хз, но как метод управления вниманием работает прекрасно. Рекомендую! Только окружающие могут понять не так.

​@@endless_artсовет я думаю не очень подходящий😢

@@василийТеркин-х5л4в ну так по функции эта ниточка не сильно отличается от всяких оберегов, амулетов, кинезиотейпов и магнитных колец. Отвлечение внимания на себя от беспокоящего ( или наоборот, от не беспокоющего) тебя предмета, плохих мыслей и т.п. Как метод управления вниманием действует абсолютно любая отвлекающая или раздражающая штука на теле. Главное - не носить ее слишком долго, а то привыкаешь и перестаешь замечать. Кому недостает концентрации, очень рекомендую. Если не нитку, то просто надеть кольцо не на тот палец, либо надеть часы на другую руку. Наклеить пластырь яркий побольше, чтобы отвлекало от боли и привлекало внимание к правильной технике упражнения. Ах да! Это ж уже продают в виде кинезиотейпов!

@@василийТеркин-х5л4в Совет норм, автор коммента выработал в себе условный рефлекс, напоминающих о полезных задачах. И ещё и помог. Не то, чтобы это поможет всем.

заорал на всю квартиру, спасибо за эту шутку

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-fzLFK0hXOZ8.htmlsi=LnwOX4PqowYmi96w 😂😂😂

Ага, без балды ❤

Это принципы из Stellaris

хорошо, что не черствый сухарик (и такое бывает). Пенопласт даже гордо звучит!

Я чёрствый сухарик!

​@@Scinquisitorчто за антисухарные тезисы?)

Ой, когда-то давно проходила такие тесты. Из хлебушка я багет, а из овощей - капуста🙃🤚🏻

Я тоже хлебец-пенопласт😢 обнимемся

Да, психи развлекались и причем ещё зарплату за это получали небось😢

А почему не "какой ты шурупчик"? :-)

обидно вдвойне, что в те студенческие общажные времена у меня не было смартфона с интернетом, и пришлось с ноутбуком в соседнем кафе брать дорогущий чай что бы подключиться к местному вайфай и пройти этот чертов тест! так что я еще и в минусе осталась))@@sealselkie7682

Сочувствую. Моей знакомой два часа на собеседовании делали мозги, а потом выяснилось, что скорпионов на работу они не берут

​@@llothqween4697гениально. Скорпионофобия. Буду подавать в суд за дискриминации по знаку зодиака (который уже не актуален как минимум пару тысяч лет, но зачем задавать лишние вопросы?)

Урааа а вот и коммент про mbti

Тоже увлекаюсь этой теорией. Но и отношусь к ней с некотнрым скепсисом, т.к. Она неидеальна и всё надо проверять. И в моей душе откликается то, что написано вами. Похожий опыт есть. К МБТИ люди относятся как к Граалю. И в этом их ошибка, они этим же сами себя и закапывают, грубо говоря.

Вот да, я более понимающе стала относиться к людям, после изучения mbti (особенно, когнетивных функций). Просто мы не знаем в каких тонкостях отличаемся от других и судим по себе, поэтому обижаемся или обижаем других. К примеру, для меня (intp), спорить с подругой infj эмоционально сложно и очень больно, спорить с istp как объяснять очевидное ребенку, чем дольше, тем больше раздражает, а спорить с entp весело, правда устаешь сильно. И, зная типы, я поняла почему всё так (продолжая пример выше, преимущество istp в том, что они что-то придумали и сразу же готовы это делать, я так не могу, я буду долго думать и не сделаю ничего, а моя подруга не хочет слушать мою нудную лекцию о том, какая это глупая затея, она сделает всё по своему, но не потому что мне на зло или она игнорирует мои слова, просто она вот такая. Меня это даже восхищает). Жить становится немного проще. Но я не думаю об этом слишком часто и людей в обычной жизни не типирую, мы с подружками вместе сидели выясняли, потому что было интересно, а незнакомцам диагнозы ставить так-то глупо

Мне тоже понравилось mbti. Становится немного не по себе лишь в те моменты, когда я понимаю, что существуют INTJ. Типа, а зач INTJ вообще проходить такие тесты, а тем более заниматься подобной глупой движухой :>

@@mega_mango, а почему нет? Люблю intj-шек, они тоже люди и могут заниматься чем-то глупым, особенно за компанию (очень комично, когда это происходит с серьезным или мрачным лицом), у них афигенный саркастичный юмор. Часто душные и токсичные, но обычно не со зла, просто характер такой, язвительный, зато в сложной ситуации могут с руганью кинуться спасать. Хорошо помнят как плохое, так и хорошее, могут хреново относиться к людям в целом, но очень ценят своих друзей. Это в общем, ведь у каждого по разному, не существует плохих типов личности и любой человек может сделать любую вещь :)

психологию на западе в 80х запретили, тоже, как лженауку.

ого! Это очень печально. Может ролик ее переубедит?)

@@Scinquisitor В скандинавских странах, в нормальных, где есть мед.страховка, специально гоняются за такими "психологами", чтобы засудить и стрясти с них деньги. К психологам ходят люди с психическими расстройствами, галлюцинациями, бредом, что лечит психолог, в чем заключается терапия? Вот, где беда.

​@@ФридрихНицше-и9щлечит не психолог, а психотерапевт или психиатр 😅 Психолог не лечит, а помогает человеку разобраться в самом себе без использования медикаментозных средств, например, у подростка депра, но не органическая, а реально "загнался" из-за слов окружающих, психолог, задавая вопросы и используя прочие средства, помогает человеку понять, что, например, мама его любит, просто она не умеет иначе выражать любовь, или же что его друзья не те люди с кем он сам хочет общаться. Психолог, если очень образно выразиться, "направляет на путь истинный" 😊

Немедля скормить неграмошную ведьму голодным пингвинопитекам на ближайшем форуме "противников"! ☝️😡

ура!

Афтар чушь несёт. Не за что благодарить. Это не критический разбор, а простой интернет разъёб ради хапа и лайкосикоа.

​@@Scinquisitorа потом окажется, что она таролог, рано радуетесь

@@ОлегСамсонов-ы4р кек

Синхрония! 😂

это "временное" отсутствие научной базы уже давным-давно. Огромное количество школ как раз и следствие беспорядочности этой, с позволения сказать, науки, когда каждый кто в лес , кто по дрова и каждый говорит, что есть огронмое количество шарлатанов и "откровенных бездарей" и ЛИШЬ НЕМНОГИЕ (включая каждого из ораторов) несут истинный свет. Собственно, Панчин об этом и говорит

@@МаксФрай-о7ь ОН говорит от фонаря а там истинного света никогда не было Кстати вы можете назвать некоторые школы которые противоречат друг другу? и на каких принципах ?

@@ВасилийЧапайский пожалуйста. биологи рахных школ могут спорить о происхождении человека и других видов, но научная база у них едина - никто из них не отрицает эволюцию или то, что человек - млекопитающее, например. Это фундамент. А у соционики какой фундамент? То, что НЕ отрицает ни один соционик и в чем у них консенсус

так деление на холериков тоже не наука, он же объясняет кто это придумал, но не говорит что это научно

@@Aidffify он понятия не имеет кто придумал главное делать умное лицо чтоб поверили

Да, так можно применять. Хотя кажется было бы интересней придумать новых персонажей, которые не подходят под известные стереотипы)

@@Scinquisitor это безусловно, подобные шаблоны в чистом виде для чего-то серьёзного вряд ли подходят :) даже в творчестве такие классификации не более чем болванки, которые должны сильно дополняться, или и вовсе что-то из разряда баловства Спасибо за видео ☺️

тоже пришла к мысли, что эти типажи хорошо использовать как опору для создания персонажей))

@@Fanciline мы в школе этим пользовались, что бы понравится девушке, типа мы очень похожи по характерам, вот 4 типажа, соционика была тогда ещё нам неизвестна

А что плохого в типологии? Если есть возможность систематизировать людей по какому-либо признаку, то почему бы это не сделать? Я про соционику узнал уже во взрослом возрасте, на каких-то курсах повышения младших руководителей, куда нас отправляли от конторы. З заинтересовался и стал типизировать окружающий. Каково же было мое удивление, когда неприятные люди оказывались "наполеонами" и "жуковыми", любимая супруга "гюго", непонимание "драйзера" и т.д. Не то чтобы я реально верил, но странно все это. З.Ы. Я - ЛИИ.

тест идеальный

​@@Scinquisitorещё бы! Я - сладкий кекс😂

Панчин немного привирает, психолия это тоже не наука, она никого не вылечила, и на западе ее приравнивают к эзотерике😂

Я вообще очень скептически к этим типам 16 персоналий относилась и отношусь, но когда прочитала описание, то реально удивилась, что очень похоже. И во всех тестах так, хотя я пыталась не предвзято проходить. В итоге поняла, какие у меня есть стороны, которые мне мешают жить. Я действительно посмотрела на себя со стороны - я слишком вовлекаюсь в чужие проблемы, слишком эмпатична и слишком много думаю о мнение других, настолько, что могу плакать из за чужой истории или сильно себя ненавидеть, если не могу помочь, ну в общем объективно перебор)) Ну крч: многое поняла, посмотрела со стороны, стала относиться проще к своим осоьенностям и чужим, тк это просто ИНОЙ способ жить и психики. Тк сейчас в приложениях знакомств тоже добавили типы личности, то я попробовала, чисто по интересу, подобрать в соответствии с этими типами. Только не то, что мне предлагает эта шняга выбрать (зачем то мне предлагают почти противоположные типы, а нафига мне это? Поэтому я сама решила, кто мне лучше подойдёт). И в итоге смогла найти просто идеально подходящего мне парня. У нас вообще полная идиллия уже почти год, конечно, этого мало, но это уже невероятно приятное время жизни, что даже если оно кончится завтра - я ни о чем не жалею)) Ясен пень, что нельзя полагаться только на это, нужно думать головой: замечать редфлаги, понимать себя и знать, какие черты и принципы тебе близки, более менее стабильную менталку, и быть вообще готовой к отношениям и работе над ними. Можно сказать: "ну, при таких условиях не сложно найти ок отношения" - да нифига, я так уже делала и это не увенчалось успехом. Конечно, тут куча совпадений, ошибка выжившей и многое другое. Но лично это мне жизнь только улучшило и помогло найти соулмэтча. И конечно ко всему нужному подходить с головой, а не слепо верить. Мне близко только mbti, а не соционика. И мемы действительно смешные))

Я вообще как бывший "соционик" кстати была очень удивлена, когда увидела, что MBTI стало популярнее, чем соционика. Последняя же веселее, там "Штирлицы" и "Наполеоны", а MBTI был четко рассчитан на бизнес

@@peace_feminism очень рада, что вам помогла эта ситстема в самоопределении. По поводу личных отношений по типажам: смотрела на ютубе американца, который всю эту теорию разбирал и рассказывал, какие буквы в этом коде желательно должны совпадать, а какие в идеале были бы разными. Ну вот, год живу уже в отличных отношениях, с "ученым" как раз некоторые мои слабые места перекрывает, так что, возможно, где-то это имеет место быть, это как расширенный тест на профориентацию - то же самое, определение ценностей по жизни, склонностей, а это не про научную точность :)

@@peace_feminism так, а это в каких приложениях для знакомств используют типы личности?

да тот же бред. У каждого человека мимика индивидуальна. Я как-то раз в юности встретилась на улице со знакомым парнем, которого была очень рада видеть - у нас были прекрасные приятельские отношения до этого. Он говорил со мной через зубы, постоянно морщась, отворачиваясь, да и вообще немногословен был, куда-то спешил. Я, конечно расстроилась. Когда твой приятель смотрит на тебя, морщится, отворачивается и говорит сквозь зубы - это неприятно. Позже от его коллеги я узнала, что в этот день он ушел раньше с работы, потому что чем-то отравился и у него сильно крутило живот. Именно потому я его и встретила тогда - наши графики обычно не пересекаются. Человек, испытывая жуткие неудобства и мучения, все же нашел время и силы остановиться поговорить со мной, а я уже успела обидится. Не те мысли прочитала. Эх, женщины, женщины. Нет чтобы слушать то, что сказали, мы слушаем то, как сказали.

@@endless_art Думаю, мужчина на вашем месте тоже мог бы неправильно считать эмоции. Согласна, что эмоции индивидуальны и зависят от контекста. Порой можно правильно считать саму эмоцию (отвращение, неприязнь), но неправильно определить её источник, как в вашем примере.

@@endless_art Это чтение мимики и поз ещё не обладает флёром эзотерики, в отличие от расстановок, и выглядит как нормальная область знаний, которая вполне могла бы быть научной.

Насчёт расстановок. У меня 2юродная сестра психолог, проводит расстановки в Москве. Я вот тоже думала что бред. Потом услышала положительные результаты у других. Потом услышала про зеркальные нейроны в мозгу и как это работает. А потом про опыт, где снимали фантомные боли с помощью зеркала и обмана мозга. Так вот расстановки работают похоже. Но это работает если есть проблемы и воображение. Шизоиду вряд ли это поможет. Работает как игра в детстве в дочки матери или конструктор, где переносишь проблему и смотришь со стороны, выбираешь роли.

@@motorkina1945 У меня тоже много знакомых, кто даже серьёзно учился на расстановщиков, а также кто себе делал. Там действительно могут быть те полезные эффекты, о которых вы говорите. Но может быть при этом и куча бесполезного или даже вредного, внушаемого расстановщиком или заместителями. Проигрывание ролей и в психодраме есть, только там нет претензии на зеркальную точность воспроизводимой роли, что, на мой взгляд, более здорОво. А тут магическая вера в то, что поле не ошибается.

Киберленинка как подарок студенту. Подписки на рецензируемые научные журналы. Если сложно платить, конкретную статью или работу для изучения можно спросить у самого автора, иногда высылают.

NCBI Вам в помощь

тут очень зависит от области, которой Вы занимаетесь. и с какой целью ищете статью.

Вам хрен

директор он

Совершенно верно, так говорят адекватные соционики, но Александр почему-то предпочел их не упоминать в ролике

​@katerinakap215 риторика в первые пять минут манипулятивна... Честно говоря, думал, что Панчин сам лженаукой занимается, но его послужной список говорит об обратном... (только вот зачем, спрашивается, прибегать к таким методам переубежения, если вы за "научный подход")

@@katerinakap215 он и адекватных астрологов не упоминал

@@katerinakap215 Потому что он Критик. Это его призвание, как и то что он любит все обосрать!

​@@МаксФрай-о7ь астролог не может быть адекватным

Критика: - в соционике самая крутая фишка - это вот эти значки что они означают и на каком месте расположены и они описывают тип уже не абстрактно. Описание тима - это на самом деле прелюдия, там действительно, например, взять описания Бальзака, Робеспьера и Максима и их друг от друга хрен отличить, там реально нельзя сказать кто ты по описанию. А вот если знать свойства модели, то уже можно узнать кто ты, хотя есть сложности, связанные с отсутствием качественных исследований. 2) есть признаки Рейнина. Рейнин - математик, он взял модели тимов за основу и математически вывел из них 15 признаков (и это математически было бы интересно узреть математикам и убедиться, что это была не афера). И вот эта история супер интересная. Там такая штука, что, например, есть дихотомия Сенсорика-Интуиция или Статик-Динамик. И вот, например, Максим это чётко статик и сенсор, а Роб это статик и интуит и не бывает Максимов динамиков, не бывает Робов сенсоров. И каждый из этих 15 признаков четко определён для каждого тима. И были очень неплохие эксперименты, я в них участвовала и там просто крышу сносило как это все работает. Там набирали три группы: в одной были, к примеру, только статики, во второй только динамики и в третьей смешанная группа и давали задания на статику и динамику. И разница была колоссальной. На одном задании мозг работает как не в себя, всё получается быстро и качественно, а на втором задании просто ну такой тупняк наставал у всех в твоей группе, а конкуренты отличались креативнгстью. После этих экспериментов я реально поняла, что соционика охрененная. И там прям вживую каждый признак Рейнина ощущался. И там ведь не говорилось, что за признак сегодня тестируют и кто в какой группе и там группы составляли исходя из ТИМа, а не то чтобы брали человека и "на статика похож, будет в статике сидеть", нет, там было много человек и всех запомнить просто физически невозможно, организаторы знали только тимы и по тимам компоновали людей в группы. 3) в соционике нет четкого деления, что вот этот адский интроверт, а этот адский экстраверт. Там тоже есть градации, градация уже это свойство индивида. Ты можешь быть Робом условно со степенью интровертности в 60% , а можешь быть Робом с интровертностью в 90%. При этом есть люди, у которых 55% интроверсии и 45% экстраверсии и просто то что интроверсия перевешивает, их записывают в интроверты. При этом, например, Максим интроверт, но не бывает Максимов экстравертов степень 70% и это обычно очень хорошо прослеживается, даже если у него небольшое отклонение в сторону интроверсии, то типировщик просто не может определить точно жестраверттон или интроверт, но Максима, которого бы типировади в экстраверта просто нет, у него всегда будет выражена интроверсия. 4) Аушра была на своей волне и её ученики даже не понимали всего и это реально очень похоже на оккультизм и она довольно оккультными понятиями оперировала - это правда. Но сейчас все говорят, что Аушра нащупала русло, но это русло надо исследовать, чтобы получать точное представление о тимах и о том как модели работают на самом деле. Она много где ошибалась. Сейчас реально соционика в очень общих чертах и на коленке сделана до сих пор. 5) я ходила так же на квадровые встречи. Квадра - это 4 тима, у которых согласно теории одинаковые ценности. Да, ценности у людей разные, но если брать в общих чертах, то у одних, например, в ценностях одновременно новые идеи и комфорт, а у других борьба на выживание и отношения между людьми для них они очень важны. И в своей квадре обычно человек себя хорошо чувствует, как с единомышленниками. И там были рандомные люди не знакомые друг с другом, но реально с ними быстро настаивало понимание и расслабление. И это не то что ты себе это придумываешь, потому что невозможно себя убедить в том, что тебе не нравится. Просто через полчаса общения тебе кажется, что ты знал этих людей давно.

Ну а теперь про то, с чем согласна: - никакие тесты не скажут Тим и чтение описаний тоже, если вас типируют по тесту - сразу досвидоний. Вы пройдете 30 тестов и вам выпадут по ним все 16 тимов. - если типироваться у разных социоников очно аналогично получите разные результаты, ибо это типирование хрен какое, там просто я угараю над типирование в Ютубе, просто жесть. Там не учитывается нихрена, все сводится не к объективной оценке, а резко субъективной. Мое мнение если не исследуют признаки Рейнина, то сразу досвидоний и то, их определять сложно и нужны исследования. - ненавижу социоников-гуру, ибо это реально сродни секте, все о своём, грызутся вечно и ноль исследований, просто ноль. Вот автор ролика предложил охрененные идеи исследований, а от этих социоников просто нулище. Деньги они собирают, но качественных исследований не проводят. Вот те исследования по признакам Рейнина очень крутые были, они не очень хорошо были сделаны с точки зрения шкалирования, но там результат был на столько нагляден по видео и аудио, что можно было бы сделать исследования уже качественнее на основе этих. И организаторы делали те эксперименты и, заразы, не удосужились нормально их проанализировать и выложить результат!!! Это было жесточайшее прое-во. Полностью обесценили все старания. Просто позор. - по тестам искать пару или работника тоже жесточайшее прое--во. В лучшем случае человек, который может нормально типировать верно, тим определит по собеседованию, и то, всё равно индивидуальные особенности и опыт никто не отменял. Можно быть Робом (аналитиком) тока с хреновыми данными и такой человек будет выполнять аналитику хуже, чем, например, Габен. - искать пару по ТИМу аналогично, хотя есть там моменты, которые опасные. Конфликтёрам, например, сложно жить друг с другом в гармонии, для этого прилагаются усилия, причём направленные на умение друг с другом экологично общаться. Констатируя выводы я бы сказала так: в соционике точно есть интересные штуки. Она как раз дробит человека на средние мазки из-за чего лично я и много моих знакомых стали лучше понимать других людей и самих себя даже без типирования. Рекомендую познакомиться с признаками Рейнина, квадрами и моделями, а не с общим описанием. Даже не зная своего Тима и не умея типировать, откроются интересные вещи во взаимодействии с другими людьми. Мне это очень помогает по сей день. Но соционика реально на сегодняшний день не наука совсем и она остро нуждается в разработке методов типирования, стандартизации, и супер остро нуждается в качественных исследованиях и желательно матёрых учёных, которые испытывают симпатию к соционике, но хотят её выпотрошить наизнанку ) И те люди, которые сейчас сидят в разных там институтах соционики они, очевидно, на эти эксперименты не способны. И это печаль! Для меня соционика реально сыграла огромную роль в жизни, там есть интересные штуки, интересные идеи, которые можно проверять вечность разными способами и долго собирать статистики, сопоставлять с другими типированиями, но её реально превратили в говно и это произошло по причине толстолобости как социоников-гуру, так и некоторых именитых психологов, у которых типа звание доктор наук, по причине финансов, а сейчас ещё по причине плохой репутации. Соционику очень часто притесняют, очень часто люди, которые не удосужились её более менее изучить, начинают наезжать, мол, вот всего 16 типов, какая ерунда, мы все особенные. Да, мы все разные, один Дон отличается от другого, но у них есть очень много фундаментальных черт и они касаются способа восприятия мира. Ну и к соционике прикручивают другие пошлости, всякую психойогу, астралы и хрен чего. Это оккультизм и эзотерика в чистом виде. Но ведь, ежели оккультисты используют понятие "квантовый скачок", описывая им полную херню, которая даже близко не квантовый скачок, то это же не значить, что физика не наука и никаких квантовых скачков не существует. Так же и с соционикой.

@@Plastic329 ваши комментарии самые интересные, и я согласна с выводами: модель интересная и рабочая, но недоработанная, при этом вполне можно довести ее до научности, проведя качественные исследования, т к идея в основе адекватная и критерии типирования измеримы.

@@anastasias.9666 и ещё интересно то, что те опыты с признаками Рейнина повторимы, я имею ввиду, что если их проводить раз за разом с разными людьми, то результат будет схож и сравним. И соционика ещё интересна тем, что в ней можно ставить много экспериментов и они так же будут полезными для психологии в целом в разных направлениях. Даже если предсказания по моделям окажутся ложными, всё равно будет польза от экспериментов в целом для развития психологии.

@@Plastic329у меня очень похожее ощущение от соционики. Я у Веры Новиковой училась в Москве. А вы?

Вот да. Я думала что я типичный овен и Бальзак, но оказалось что это ПРЛ и СДВГ

🤪😁🤙👍

А вот мне частенько кажется, что современные психотерапевты в соседней аудитории с астрологами и социониками учились деньгу сшибать. Даже заходы подобные: «до встречи со мной Вы ничего не понимали, а я Вас спасу», «Вы просто водолей, ой, тьфу, у Вас СДВГ».

@@maddestmonarch но отличие СДВГ от водолея в том, что его можно корректировать медикаментозно и не только, и не ходить к терапевту постоянно. А вот Водолей - это навсегда.

@@leeseiberg2408 я не искал, конечно, но ни капли не удивлюсь, если есть астрологи, рекомендующие водолеям пить какие-то определённые таблетки :)

спасибо большое!

Какой содержательный коммент, браво!

Тогда обьясните мне почему люди одного социотипа, если их поставить вместе в один ряд, можно подумать что они от одного папы или мамы

@@ГеннадийСироков видимо речь о схожести инфообработки у одинаковых социотипов. зачастую,они похожу даже физически - социотип влияет на гормональный фон, силовые сенсорики с высокой вероятностью будут влипать в клнфликты и у них будет повышеный тестостерон, это чисто к примеру также случается, что 2 представителя одного и того де типа внешне вообще не похожи, говорят по-разному изза различного жизненого опыта - бывает и так и сяк но, подчеркиваю свой первый тезис, пока не разберетесь с самими функциями - лучше не лезть в типы, тк просто не поймете, из каких ингридиентов состоят эти социотипы появятся предрассудки и искаженной понимание БАЗЫ - функций, потом на искаженную базу будет ложится такой же искаженный анализ людей - и вы начнете запихивать их в другие социотипы (умный говорливый этик прокатит за логика-экстраверта, интуит-спортсмен окажется в группе с сенсориками, и так далее)

Перешли на девочек? ^_^

@@THE-rk3hx Не смешно и не в тему.

Ничего, мужчина понравится, и всё снова заработает. Кто однажды в соционике разобрался, всю жизнь ее периодически расчехляет.

значит вы близнец

1. При всем уважении к Павлову и его реальным заслугам, идеи деления на четыре типа нервных систем тоже безнадежно устарело. Современные исследования темперамента опять-таки используют шкалы (есть несколько разных, но они, как и большая пятерка, не делят людей на типы), при этом показано, что на темперамент ассоциирован с сотнями генетических факторов www.nature.com/articles/s41398-019-0621-4. 2. Совершенно верно и я в конце привожу пример научной работы, где авторы выводили типы не умозрительно, а путем анализа больших данных. 3. Тут манипуляция с Вашей стороны. Вместо возражений, ссылок на научные публикации и т.д. обсуждать личность автора.

@@Scinquisitor после декларации вашего отношения к философии ни один адекватный зритель не будет считать вас адекватным собеседником, максимум локальным специалистом. Веселите толпу и не зазнавайтесь.

и опять без конкретных возражений, но с обсуждением личности@@DmitryKey

@@Scinquisitor 1. Что если я вам скажу, что у меня есть прибор, измеряющий тип ЦНС человека аппаратным методом, к примеру? И, да, размывать можно что угодно как угодно, но как человек науки вы должны понимать, что буквально всё в ней явно или косвенно имеет определённые критерии норм, т.е. заранее принятый интервал значений. Таким образом, "чуть более меланхолик" будет таки меланхоликом, если нас будет интересовать алгоритм работы его ЦНС или он будет чем-то невнятным с некоторыми признаками чего-то напоминающего меланхолическое поведение, согласно вашей логике. В каком случае информации о человеке у нас больше? Опять же, претензия была вовсе не в "современности"/устарелости, которую вы, кстати, в видео не привели и не доказали. Есть замечательная поговорка: критикуешь - предлагай. Предложений я там не услышал, как и не слышу их в ваших речах в принципе. Создаётся устойчивое впечатление, что вы критикуете ради критики. Так вот, претензия была к манипулятивной технике ведения повествования: современные понятия вы намеренно описываете средневековыми эпитетами и определениями. Зачем? 2. Если бы вы действительно попытались понять, что такое Соционика и о чём она на самом деле, а до кучи ещё бы и почитали, как дядя Юнг выводил свои "Психологические типы", вы бы поняли две вещи. Первая - то что вы называете соционикой - мемно-фандомная ролевуха, имеющая к реальной Соционике столько же отношения, сколько аниме к художественным фильмам. Второе. Вы буквально не поняли, о чём она. Но печально не это. Я вас наблюдаю лет пять. Вы и не пытаетесь. Именно это печально. И вот тут у меня складывается второе впечатление. Вы создали себе амплуа "учёного", который безжалостно борется/критикует всё подряд, но это только фантик. Чтобы по-настоящему научиться что-то критиковать, нужно постараться вникнуть в тему + инициировать настоящую дискуссию, в результате которой вы смогли бы объективно побеждать. У вас же всё по верхам и не меняется с годами, а это близко к театру. Отмечу, видел вашу дискуссию с представителем церкви, вот тот формат близок к научному. 3. Мне провести семантический разбор вашей речи, чтобы доказать, что вы позёрствуете? П.С.: за ссылку спасибо, хоть я и испытываю скепсис по поводу самой сути статистических исследований (четвёртый диплом - диплом социолога), начало многообещающее. Обязательно прочитаю.

Изучил приведённое вами исследование и у меня есть ряд комментариев: 1. авторы исследования в принципе не понимают, что и зачем они исследуют, я не увидел чётко обозначенного предмета исследования с чётким определением, т.е. уже изначально исследование ближе к философии и демагогии; 2. авторы путаются в понимании сути темперамента - то валят его в характер, то на внешние проявления в виде действий, то приплетают эмоции, то стараются его связать с иными абстрактными свойствами, видимо, хоть с какими-то - что, опять же, доказывает - они не понимают, что именно они ищут или что пытаются оцифровать; 3. нет стройной системы, в которой были бы указаны различные школы темперамента, нет классификации общих и отличающихся признаков - это бы могло помочь сделать исследование не таким абсурдным по сути; 4. да, Стрелау упомянули - молодцы, я как в университетские годы окунулся, Канта - ну это скорее кринж; упоминание остальных хорошо по сути, но системности всё равно ноль; ощущение, что их просто перечислили для проформы, дабы показать, что исследователи в целом в теме; 5. выводы в стиле - "К счастью, мы уже знаем, что молекулярные механизмы, лежащие в основе темпераментов, эволюционировали" нельзя считать серьёзными, но они, опять же, подтверждают общую демагогию и философскую направленность статьи; где цифры? Где релевантная выборка? Где корреляты? Где условия тестирований? Далее у меня комментарий в вашу сторону. Вот вы, вроде бы, уважаете дедушку Павлова. Однако, грешите серьёзными неточностями в описании и отсылках к материалам, обозначая его работы. Н-р, у Павлова не было никакого темперамента, у него были типы ЦНС. А это в общем случае мягкое и тёплое. Темперамент - действительно весьма мутная субстанция как раз из-за обилия художников, которые видят его по-своему. Именно поэтому работы Павлова принципиально в стороне. Далее. Павлов никогда не сводил работу НС к эмоциям, у вас и в данном исследовании буквально клин на этой связи. Возбуждение и работа НС на фазе возбуждения вовсе не обязана сопровождаться эмоцией или её внешним проявлением. Молчу про связь рациональности и логики. С этого равенства фейспалмит буквально любой специалист, который разбирается в вопросе чуть глубже школьных лекций. Об отличии понятий я могу вам рассказать. Тут тоже - мягкое и тёплое. Так вот, из всего вышеобозначенного я делаю прямой вывод и, собственно, укрепляюсь в своих предыдущих комментариях: вы пытаетесь идти туда, где понимаете весьма поверхностно. Но главное-то не это. Жаль кучку людей, которые жадно ловят каждое сказанное вами слово - вы, фактически, полунамеренно вводите их в заблуждение. Нужно упомянуть про когнитивное искажение, которое называется аргументация брендом? Ах, ну и да, вынужден сделать ещё один вывод: вы не учёный. Во всяком случае в широком смысле слова. Ведь учёный ищет решение, а не причины. Как думаете, ваши вот такие выступления в виде "обличительных" монологов на что больше похожи из этого? Повторюсь, если бы вы действительно хотели совершенно честным образом "победить" какую-либо тему, вы бы искали возможность настоящей дискуссии, разумеется, предварительно попытавшись хоть немного разобраться в вопросе дальше уровня мемов. А так ваши этюды больше похожи на самолюбование в самозаблуждении. Подумайте над целью вашей работы в принципе. Мне она ясна достаточно давно. Как к человеку у меня к вам нет вопросов, как к биологу, наверно, тоже (хотя, вот тема с дедушкой Павловым заставляет немного сомневаться уже и в знаниях биологии), ведь я не боюсь признаться, что не биолог, но вот как к борцу со лженаукой и, вроде бы, учёному вопросов вагон и телега. У меня к вам предложение для домашнего задания в рамках темы, разумеется, по желанию. Коль уж вы топите за то, что темперамента не существует, найдите любого яркого, скажем, холерика и попробуйте отыгрывать его в его проявлениях максимально длительное время. Сообщите, когда вы рухнете без сил. Ведь очевидно, что ваша ЦНС истощится куда быстрее, чем вы можете себе представить. Не найдёте яркого представителя для считывания образа - я помогу.

Кто вы из Наруто круче

Я Эльза

Польза очевидна. Я не гуру наук, но для меня соционика очень классное и интересное хобби с крутой структурой и типизацией

За хлепушками будущее.🤙😁

спасибо большое!

ответственность за что?))) за весь мир?

Потому что профи в HR подберут хороший персонал, а у тебя не получается. Ну так займись тем что тебе по силам: роди ребенка и ходи в церковь слушать такую же софистику.

профессии до лампочки все человеческие эмоции

Не знаю, Есенин вы или Сорокин, с его "Нормой", но ваше чувство собственной элитарности и возвышения над всеми этими, как вы их назвали "аверадж-обывалами", выжжено в каждой строчке текста, вы, случаем, не держали в руке бокал Chateau D’Yquem во время написания сего полотна?

К соционическим типам типы из статьи в Nature Human Behavior никакого отношения не имеют. Я так понимаю научных аргументов в пользу соционики от вас мы тоже не увидим?)

@@Scinquisitor извините, но не я ведущий канала "Наука для наукоботов", я просто указал на слабые места изложенного материала, которым восхищаются блеющие плебеи, восклицая "Это так критически научно, я намокла и кончила !"

@@XXLCreator пиццу Флорентину и Джек дениэлс привезённый моим другом из Лондона.

@@Scinquisitor Их должны были искать вы. Но не найдя в гугле в первых двух ссылках запроса ничего, вы решили, что ничего и нет. Так себе ученый с такими навыками поиска информации

подача для дебилов

Присоединяюсь к вашему комментарию. Мне соционика и MBTI очень помогли принять определить свои сильные и слабые стороны, понять, что стоит использовать и развивать, а что, наоборот, нужно принять, простить и компенсировать чем-то другим, а не пытаться бесконечно себя переделывать. Мне также помогло это в общении с другими людьми: легче стало понимать, почему та или иная реакция у человека, и как лучше доносить до него информацию, чтобы он ее воспринял. По-моему, это просто отличный практический инструмент, который работает. Молиться на него не нужно, но зачем от него отказываться, если он работает.

​@@annab5728вы прекрасно дополнил мой комментарий. Рада, что не я одна среди комментаторов применила тест в качестве инструмента. Хорошего вам настроения)))

​@@annab5728Панчину соционика позволяет деньги зарабатывать на "великом разоблачении"!

на самом деле типирование есть, например нервная система (соответственно реагирование на жизненные ситуации) закладывается уже в утробе, а холериков, сангвников изучал академик Павлов. На практике я вижу, что результаты тестирования по соционике и МBTI совпадают с ответами в классических тестах, просто более доступно объясняют. Так что это ерундой быть никак не может. Другой вопрос его используют при приеме на работу, я даже не знала этого. Кстати тесты рекомендовано повторно проходить

Нагуглила сейчас этот тест, и что-то он мне совсем не понравился. Заставляют выбирать из вариантов ответов, которые мне не подходят. Большинство таких вопросов. Хотела уж пройти ради интереса, хотя результат не может быть объективным в таком случае, но браущер глюканул, и меня выкинуло, а заново не хочется😅. Так и не узнаю, видимо, свой тип

вы без понятия об эзотерики с помощью её человек становится открытой книгой весь на виду и без тайн

Тогда обьясните мне почему люди одного социотипа, если их поставить вместе в один ряд, можно подумать что они от одного папы или мамы

@@ГеннадийСироков они ничего объяснять не станут потому что в голове ничего нет - выучили только недавно новые слова - критическое мышление и лженауки

@@ГеннадийСироков кстати ты сильно похож на моего родного брата - обалдеть

@@ВасилийЧапайский чем?

а мне кажется, она наоборот другое аргументирует. То, что все люди разные вроде вполне естественно вытекает из повседневного опыта

@@Scinquisitor не совсем так. Многие люди считают людей более-менее одинаковыми плане вкусов и ценностей. А разницу в способностях объясняют разницой в опыте и способностях. Соционика же довольно логично показывала что разница именно в ценностях. И по мне так лучше быть знакомым с соционикой, нежели опираться исключительно на свой опыт.)

​​@@web.strangerсогласна Логик никогда не поймет этика, да даже человек с ценностной ЧС в полной мере не поймет человека с ценностной БС. И если ничего про соционику не знать, то очень велико желание объяснить, доказать, показать, ну или просто возмущаться тому, что человек какой-то ебанистикой страдает вместо нормальных вещей. Вот это глубинное понимание "все люди разные" на самом деле с соционикой приходит

​@@Scinquisitor Не всегда. Многие просто не хотят принимать, что есть другие с ценностями отличными от их собственных, а если и есть - то это просто "неправильные" люди. Так что соционика делящая людей на 16 типов по ценностям, сильным и слабым сторонам, подходам к решению задач и пр. по крайней мере наглядно показывает насколько один человек может отличатся от другого - и при этом с ними обоими все в порядке, они ментально здоровы и действуют адекватно в своей картине мира. Это же самое можно донести и через психологию, но дольше и сложнее. Так что если это кому-то поможет понять себя и другого, ну и хорошо. (может дальше и до более научных знаний доберется) А да если и нет - все лучше чем строить гороскопы, гадать, колдовать, участвовать в марафоне желаний, дышать маткой, открывать чакры и что там еще бывает)))

@@Scinquisitor Тогда обьясните мне почему люди одного социотипа, если их поставить вместе в один ряд, можно подумать что они от одного папы или мамы

Быстро у вас наступило просветление! Я на соционику наткнулся уже на втором курсе института. И какое-то время я и правда наблюдал всяческие суггестии и ревизии, но годам к 25 пришло понимание, что 1) людей с "чистым" ТИМом меньшинство, большая часть легко сочетает в себе качества 2-3 ТИМов и не чурается ценностей "антиквадры". Т.е. натягивать живого человека на идеальную модель не стоит. 2) отношения между людьми намного сложнее, соционика описывает лишь одну их сторону. Если задаться целью построить отношения только с дуалом или только с "одноквадреником", легко пропустить множество достойных и, быть может, более полезных людей.

Всем этим, то есть объеденением, классификацией, занимается психология и социология, науки которые ради этого, и создавались, и спонсировались

Достойно логика-интуита. Две дихотомии этому господину!

Я дост так-то

@@gkugtkuyfyf нужно работать над собой! Не все еще потеряно!

Можете хаить и смеяться над соционикой, а ее ФСБ активно применяет в своей системе!

Там и закопавшись все очень мутно. Послушайте например как соционики друг с другом ругаются. Для каждого клуба все вокруг ничего не понимают, не умеют расставлять приоритеты, типируют неправильно, и вообще профаны.

@@iamaim2847 не мутно там, а наоборот - всё очень логично, если использовать структуру, а не описания. послушайте Ольгу Михевнину

@@НатальяВ-ь9ч этот ваш коммент мне напомнило коммент к ленте Соболева "Идущие к черту", разоблачающей экстрасенсов. Там одна писала: какой прекрасный фильм, молодцы, разоблачили, там все шарлатаны...и ЛИШЬ ИМЯРЕК С ТАКОГО-ТО СЕЗОНА - настоящий экстрасенс))

@@iamaim2847 Не знаю где вы находите такие клубы, где все ругаются)))) Наверно не там смотрите! Рекомендую канал Андрея Башко

@@iamaim2847 так проблема в том, что люди игровую модель воспринимают чуть ли не как религию или, тем более, тянут под этим деньги из других людей. Но это же не значит, что модель плоха.

"хоть научных доказательств нет, но оно работает" (с оговорками). Осталось узнать величину люфта этих "оговорок"

аргументация в пользу соционики была бы сильнее, если бы хоть кто-то из них проводил научные исследования, но... почему-то они этого не делают, а подобные исследования мбти, провели, но пришли к выводу что она не работает

Я все понимаю, но нахера проходить тест? Не проще ли глянуть в результат и подобрать похожий? Из 16 чё то да подойдёт...

@@goodthiink ну например экстраверту сложнее объективно себя оценить, часто путают общительность с эмоциональностью итп. У Таланова самый злоебучий опросник на примерно 580 вопросов. Сходимость неплохая. Я сам себя определил, разобравшись с дихотомиями, кому-то неохота.

Это плохо, потому что примитивизирует понятие межличностных отношений и не позволяет оценивать человека как непредсказуемую индивидуальность. Личность стирается, на первый план выходит пустой ярлык. Каждый соционик твердит, что ТИМ - это не вся личность, тем не менее, продолжает подгонять АБСОЛЮТНО ВСЕ события под ложные соционические трактовки. Может, в совковую эпоху мысль "Все люди разные, и я вам это сейчас покажу!" была чем-то свежим, но сейчас, когда в анкетах можно указывать "другое" вместо "мужской/женский пол", это просто ни о чем. Парадоксально, что соционики, призывая смотреть на мир шире, не осознают, что сами загнали себя в ловушку стереотипов и когнитивных искажений и уже вряд ли из нее выберутся. Ведь намного приятнее величать себя Наставником или Инспектором, у которого априори есть какие-то достоинства (особенно круто, когда такой "Инспектор" еще и сошлется на собственную статью), чем осознавать, что ты просто часть серой массы, периферия общества.

@@supermoder7925 вы дали отличную иллюстрацию к чисто философскому расхождению соционики и панчиной "псевдонаучности". У вас в самом первом предложении идёт утверждение, что человек это уникальная личность, и что типирование само по себе плохо. Как-будто оно вашу уникальность сломает или испортит.. Думаете, если вас протипируют, и отнесут к какой то типовой группе по ярко выраженным схожим признакам, то это будет несовременно и ненаучно? Так нет же. Уёные отлично типируют нас по внешним и физиологическим признакам, а ещё по геному.. И ничего, мы всё генетически уникальны, хоть и похожи, и можем быть поделены на группы. В чем проблема типировать по поведению? Религия непозволяет? По вашей логике, получается что и растения типировать не надо, ведь каждое из них уникально.. А уж про вещества и бесцветные прозрачные жидкости, я вообще молчу. Они же все как снежинки :)

@@asyaasya5346 так если поведение определяют обстоятельства, то каким образом мы исключаем этот фактор? ну вот например я хочу срать, я бегу срать, какой из типов соционики может это игнорировать? Если на вас наставили пистолет, тоже все типы будут вести себя в 100% случаев одинаково? Левша я или правша, тоже соционика может определить? Может то что я буду сегодня кушать, может предсказать, ну вот например маркетинг и статистика может примерно сказать, что я буду сегодня кушать, почему соционика не может? Почему там есть исследования, а тут их нет? Столько вопросов, а ответов нет, жаль.

@@Aidffify а физика может предсказать когда я захочу в туалет? Нет? А математика? Тоже нет? Значит они тоже бесполезны? Или все-таки они специализируются на другом? Как и соционика.. А вы какой то бред пишите, не зная на чем соционика специализируется.

@@asyaasya5346 а причем тут физика, если это биология и она может такое предсказать, технически химия тоже, отличие от соционики в том, что они опираются на законы которые они же и вывели, а не на *бред* как вы любите говорить. Какая есть научная у соционики, какие исследования провели? Вы эти вопросы игнорируете, что уже говорит о уровне вашей компетенции, любите обманывать других и себя, пожалуйста, но не в мою смену.

Откуда у вас данные о том, что люди, которые этим интересуются, имеют более гармоничные отношения, чем те, которые об этом не задумывался?

​@@ОлегСамсонов-ы4р как ы понял, эта штука делит людей по ценностям и очевидно, что когда ценности совпадают, людям приятно🤔

Тогда обьясните мне почему люди одного социотипа, если их поставить вместе в один ряд, можно подумать что они от одного папы или мамы

ахах

он самый надежный и самый вкусный!

вы и сейчас по уму ребёнок.

​@@Kolobok-VFXсказал человек с ником "колобок видео"

@@pepegich6194 даже если возьмёте ник "академик" - на ваш ум это не повлияет))

Тогда обьясните мне почему люди одного социотипа, если их поставить вместе в один ряд, можно подумать что они от одного папы или мамы

Хуже всего, когда с логикой плохо, а выводы хочется делать. Так ведь? Нет, этот эксперимент показывает недостоверность типирования и ничего не говорит о самой системе. И глупо говорить, что кто-то ни на секунду в чем-то не усомнился, вы же этого не знаете. Или каждого опросили? Да, сомневаться надо во всем, ничему не верить и опираться на факты. И стремление людей изучить механизмы работы мозга, это не равно гороскопам. Хотя, многие разницу не видят.

@@plan-4D Два эксперимента, показывающих "недостоверность типирования" и ни одного, показывающего достоверность. До тех пор, пока не доказано обратное, соционика - фуфло.

@@plan-4D Т.е. вы намекаете, что система работает, просто никто не знает как? Если да, то ваша логика тоже вызывает большие сомнения. Рискуете скатиться к схожему тезису, приводимому в защиту астрологии: "просто те астрологи были плохие, а вот мы - настоящие, мы точно знаем".

@@ilyam7671 у вас опять пробелы в логике. Если нет доказательств, так и говорите, что - не доказано. Вы же выносите вердикт и это действительно какой-то религиозный подход, а не научный.

У астрологии тоже нет доказательств, или у Human design, или у кучи других псевдонаучных концепций. Это не повод воспринимать их сколько-нибудь всерьез - мало ли во что еще шизикам взбредет в голову поверить.. Потенциально таких концепций существует бесконечное количество. Поэтому, еще раз, до тех пор, пока не доказано обратное, по умолчанию считается, что соционика - фуфло.

Мбтишники с их 16personalities могут поспорить))

вот именно!!! типировать по тестам нельзя!

а как типируют? на основании чего?

Я думал сейчас история растления будет)

А где здесь наука? Здесь только софистика...

@@СашкаБелый-ч6м какой ты хлебушек?

@@СашкаБелый-ч6м Я бы сказал болталогия.

Он деньги с малолетних хомячков собирает. Глядя на него, понятно чем ему соционика не нравится😅

Здесь абсолютно манипулятивный и субьективный подход ! Это не наука, это дичь

она работает только потому что ты этого хочешь.

Не ты, а вы. И давно уже не хочу.

@@alex34alex34 если что , я без нападения. Поясню позицию . работа соционики обусловлена убеждением, что ты (абстрактный ты) правильно затипировал человека напротив . прикол в том, что типирование человека нередко идёт мандой из-за его внутренних конфликтов, искаженных проявлений и так далее. грубо говоря, быть уверенным в типирование практически никогда невозможно. в моем же случае, то, что я считал "дуальными отношениями" оказалось банальной общей травмой. отношения потому и были комфортными, потому что нас с ней объединяло общее говно, и мы его одинаково переживали. я правда это понял только спустя два года после того, как мы завершили отношения. а если вынуть компонент общей травмы, то наши Гексли/габеновые отношения не отличались от моих отношений с подругой напом, или друганом балем. Одинаково комфортный движ. Я к чему... чтобы понять, что отношения дискомфортные или комфортные тип не обязателен. Говнистого дуала можно встретить ровно так же, как и неговнистого конфликтера.

Я на интертип особо не смотрю. А вот типологию конкретных людей иногда примечаю. Но не тестами, а по мелким подробностям, которые иногда складываются в паззл.

@@alex34alex34 тесты вообще говно... что же до мелких подробностей, я так же делал. думал, что между этими мелочами, подробностями и типом есть корелляция. но поведение человека обусловлено не типом. строго говоря, вообще не понятно, на что этот самый тип влияет... а между тем, именно поведение человека оказывает решающее влияние на отношения, как таковые. как оказалось, совместное угорание над мемасами скрепляет лучше социотипов... я не пытаюсь сейчас как то убедить, сломать картину мира, но... у меня есть основания утверждать, что "рабочая соционика" скорее ограничивает возможность коммуницировать, ибо она тут же отрезает огромную часть опыта коммуникации. и там, где должен стоять вопрос "что тебе интересно?" стоит "а, так ты ж жуков, ясно все с тобой". я на это дело угробил примерно 10 лет своей жизни, и только неделю назад допер, что вся эта проекционная хрень есть не более, чем продукт моей тревожности, и страха быть отмудоханным. поэтому я судорожно предсказывал социотип, чтобы вовремя слинять от "конфликтного социотипа". спойлер - не помогает. тем более, самым разносным врагом в моей жизни была моя полудуальная маман. понимание своих страхов, ценностей, и искренний интерес к другим людям, и их страхам и ценностям намного лучше соционики... даю прям зубик. восьмерку. ретинированную.

@@supermoder7925 Ещё раз. Когда собираются отправить куда-то небольшую группу людей. Надолго и в изолированное пространство - их проверяют на психологическую совместимость. Как это можно проверить, если все люди якобы средненькие?

@@supermoder7925 _>>Чем занимаются соционики, не скажут точно даже они сами_ Не не не. У меня был вопрос не про соционику. Я соционику бросил еще до дого, как заниматься ей стало мейнстримом (как раз по причине её научной необоснованности). Но Панчин утверждает, что в принципе делить людей на типы нельзя, ибо у большинства все характеристики средненькие (даже не четыре соционические, а пять научно признанных)

а психические и психологиеские проблемы ему врач диагностировал, или тесты в интернете показали?

Дада, тоже присоединяюсь к предыдущему вопросу?😅

Ох, как же понимаю! Всегда злило чёткое деление людей на типы, вся эта соционика и мбти, потому что знакомые вокруг так и пытались типировать всех поголовно и доказывали, что это просто эдакая популярная психология, и нет, ни в какое сравнение с астрологией, конечно, а я лишь недостаточно изучила матчасть, вот и не понимаю как можно поделить людей на группы. А я чётко объяснить эту неприязнь тоже не могла, какое-то отрицание внутреннее есть и всё. Хоть с теми людьми больше особо не общаюсь и скинуть это прекрасное видео не могу, как же рада наконец увидеть обсуждение этой темы. Популярность всех этих типизаций поражает, если честно...

@@vicious_d , товарищи-доктора поставили определённый диагноз, плюс, моё образование даёт право делать определенные выводы.

@@nicavod Что-нибудь ещё интересует?

типичный драйзер... ))

Я хотела написать "типичный Штирлиц"😅 И это не про социнику шутка)

И чего вы так боитесь быть протипированным?))) иллюзия уникальности?)

​@@igi_igi9966не, просто бесят ярлыки и навязчивые бестактные люди с иллюзией обладания тайным знанием.

И чем типирование по соционике отличается от типирования по темпераменту? Или у тебя типично раздражение при любом типировании тебя? :)

Тестирование соционики должно проводиться ровно так как я описал. Если есть претензия, например, что дуалы лучше совместимы, то пруфами должна служить статистика разводов, например. Или иные эмпирические подтверждения, которых в соционике нет.

@@Scinquisitorизучите, как должно проводиться определение типа информационного метаболизма. Не по ответам на вопросы, а по семантике речи, глубины и скорости восприятия, и других факторов, которые сможет оценить только образованный в этой сфере человек, коим ни я, ни вы не являетесь. Соционика не изучает типы личности, вы правильно сказали, что тип личности формируется из воспитания, социума и прочих внешних факторов, но соционика не изучает типы личности. И нет смысла изучать статистику разводов, поскольку причины могут быть как раз связанные с типом личности, а не механизмом работы психики. Я не пропагандирую соционику, но как то погружалась и могу сказать, что видео слишком поверхностное, сплошные заблуждения. Видно, что вы просто на попсовом уровне глянули и не разобрались, либо наслушались попсовой инфы, которая не имеет ничего общего с соционикой. Хорошие соционисты наверняка могут вам тонну пруфов предоставить

@@MaryAnnblog Только проблема в том, что семантика аспектов также не работает. Вы можете разобраться в соционических аспектах и то, как их трактует та или иная соционическая школа, научиться думать и выражать мысли по каждому из этих аспектов (это делается легко, благодаря уникальной способности мозга всему учиться), а потом прийти на типирование и протипироваться в любой тип, в какой вы сами захотите, отвечая на любые вопросы, которые вам зададут в рамках тех аспектов, которые вам нужны. А потом прийти во второй раз в ту же школу и протипироваться в конфликтера по первому типу, например. Для этого не нужно даже специально готовиться, кого-то копировать, а просто понимать как работают те или иные аспекты и отвечать на вопросы так, как хочется именно вам в рамках тех или иных аспектов. И вы убедитесь, что человек может видеть мир намного шире, чем в рамках якобы своего типа, в чем нас пытаются убедить соционики. Так что уникальность мировосприятия в рамках каждого типа - это лишь миф и иллюзия, которую создают соционики и не хотят почему-то этого понимать. Наверно, потому что им это невыгодно. А изучая соционику и погружаясь в свой тип, в который вас протипировали, вы тем самым сами себя ограничиваете и намеренно убеждаете себя в том, что вы в чем-то ограничены.

@@АлександрМохов-х2цпротив упертоправости конечно же не буду становиться, бесполезно, когда человеку говоришь об одном, а он другое лепит, что не относится к предмету

​@@АлександрМохов-х2цпочему ты такой "не очень умный" ...

отсутсвие научного обоснования есть много чему, откажитесь от всего. кстати до сих пор нет схождения в теме как работает электричестко, и каким образом передаётся элетрический ток по проводам. отказывайтесь бегом от телефона , компа, и не ездийте на транспорте. Если верующий, - не смейте верить в бога. если не верующий, не смейте не верить, этому же нет объективного научного обоснования. что касается корейцев, им респект.

​@@kiskis7514Респект за то, что верят во всякую чушь?

всё правильно мир давно так устроен - всяк сверчок знай свой шесток этому быть пахарем а этому пекарем а другому рыбу ловить и т д

Странно что людей с таким - как по мне правильным мышлением критически мало. Обычно люди делятся нс два типа, когда речь заходит о соционике. Первый тип - это люди которые верят что соционика имеет права на жизнь, но верят они в это так что начинают её искривлять, придумывать ей не рабочие схемы использования и стереотипы, после чего второй тип людей это все разоблочает и желает выводы что соционика это самая настоящая лженаука, мол смотрите что она делает с людьми 🤷‍♂️ Вот так и выходит что людей которые умеют правильно обращаться соционика очень мало..

Автор плохо разобрался в теме - он в ней не разбирался и не собирается а просто дал своим верным помощникам команду - ату его Это также верно как он не разбирается по многим темам

Согласна, ведь соционика - о восприятии мира, анализе поступающей информации, а не о характере человека и его социальной активности, которая может быть ну очень искусно скорректирована ввиду необходимостей/ опыта/ гормонального фона/ воспитания итп

Габен, когда Half Life 3?

@@mateyson2516 я не знаю, о чем вы, не могу оценить шутку, простите(

"Трындычиха, когда в сердцах, бог знает что натворить может, потому у Трындычихи характер такой, что если Трындычиху зацепить, то Трындычиха такое отмочит, что с Трындычихой сладу не будет"... :-)

Там ошибка в таблице интертипных отношенний. Аушура накосячила!!!!

Ну, значит вы не выучили соционику. И уж точно не в соционике была проблема, а в вашей голове. )) Соционика вообще никогда не рекомендует общаться или не общаться с каким-либо типом информационного метаболизма. Она просто объясняет, почему другой тип отличается от вас, почему он так, а не как вы и т.п., реагирует. Это, как раз, способствует минимизированию конфликтных ситуаций даже среди соционических конфликтёров. И, мало того, рассказывает, что и дуалы (это дополняющие типы) совершенно не обязательно могут комфортно сосуществовать друг с другом.

А попросить мужа пройти тест на любом сайте тебе религия не позволяет? Сколько лет замужем?

Причем тест желательно на сайте "Какой ты хлебушек?". Наиболее правдоподобный тест из всех существующих.

​@@SayXaNow а причём тут Соционика и Какой ты хлебушек? Тебе так зашла софистика от Панчина и ты на неё клюнула? Тогда твоё место в церкви, если это предел твоей аргументации...

@@СашкаБелый-ч6м что за демагогия душевнобольного? где ты увидел хотя бы намеки на "аргументацию" от меня? а связь между хлебушком и соционикой простая - что то для баранов, что это. и я не собираюсь по этому поводу открывать дискуссию, у меня есть причины на такое мнение. ну а Панчин всего лишь медийная личность, он для меня не авторитет, хотя и можно послушать его доводы. так что если это предел твоей возможности понимания написанного, то твое место в палате для умственно отсталых. прими таблетки и не агрессируй, там где в этом нет необходимости. а то что-то ты реагируешь, как будто верующему сказали, что бога нет. ты случаем не соционик, раз так тебя задел невинный сарказм? ничего не имею против социоников. геи, например, тоже люди, как и соционики. отношусь ко всем подобным типам в основном нейтрально, главное чтобы не навязывали мне свои фантазии. но также не упускаю возможности и тем, и другим, сообщить что они банальные педерасты, а не какие-то непонятые или ущемлённые.

​@@SayXaNowзря вы так, геи выбора не имеют (кроме выбора всю жизнь скрывать), в отличие от социоников. Так что даже они до уровня теста хлебушков далеки

на прошлой работе начальница одного из отделов не брала на работу раков, потому что они все плохо сидят на одном месте и не уважают авторитеты так что понимаю вас

@@kh99942 возмутительная несправедливость это всё...

первый раз слышу про слабых и ленивых весов )) это вы где вычитали? Рационалы и таланты, но явно не слабые и ленивые

Спасибо🫶

Описание сделанное моей прабабушкой, которая понятия не имеет, что такое этот ваш компуктер

И через несколько лет после брака - разводиться и искать нового человека для общения и получения удовольствия...

Верите ли вы в психотипы или нет, но притягиваются люди друг к другу со схожими характерами и интересами - в идеале представители одного или схожих типов.

​@@Vadim-cs6ex к сожалению притягивание действует лишь в дружбе. А в любви ты просто попадаешь в гормональную яму и там уже ничего не замечаешь потеряв голову, а вот когда гормоны отпустят - окажется что жить со второй половинкой уже не получается. А ещё хуже когда на работе несовместимые психотипы соединят в команду, и никому не будет дела есть там у вас притяжение или отторжение.

@@СашкаБелый-ч6мТак это же даёт возможность окунуться в новый океан любви, а не прозибать в "верности" только потому, что кто-то там миллион лет назад сказал, что "разрушение" семьи это плохо)

Конечно можно! Но возможно Вы замечали что это получается не со всеми людьми и речь не идет о придурках. Вроде и человек хороший, но что-то не клеится разговор, какие-то моменты интересные Вам, вызывают напряженную попытку интерпретировать их у Вашего собеседника, вот соционика об этом, а не о том что нужно обязательно искать дуала. Вы даже можете преодолеть конфликтные отношения и дружить с конфликтером, но речь не об это, речь о среднестатистическом.

У соционики в этом смысле проблема. Согласно её теории, в основе работы каждого "типа" лежат разные механизмы, в связи с чем деление на кластеры очень строгое. Есть вполне вменяемые "типы" в психологической диагностике - акцентуации характера, и там как раз никакого чёткого разделения нет.

Разбить на кластеры можно, и даже получается, что само по себе разделение на типы по этим кластерам даже может быть консистентным, если это все делается по результатам одного теста (или комплекса тестов, дающих статистически близкие результаты, что вряд ли кем-то измерялось в этой области). Но зачем? Ведь все особенности взаимодействия типов далее описываются исключительно умозрительно, и все рекомендации по результатам составляются так же. Если же мы какую-то область объектов просто разделим на типы, например равномерно, мы уже даже не будем понимать какие реальные объекты относятся к каким типам из этой области.

Согласен

​@@Leonard_Rainа никто не утверждает, что четкое. Могут быть и смешанные

@@БЫВАЛОЧА Если мы говорим о соционике, то разделение чёткое, потому как социотип зависит от расположения соционических "аспектов" на некой "Модели А". Аспекты у каждого социотипа расположены в строгом порядке и у всех типов по-разному. Именно поэтому последователи соционики пытаются запихнуть человека в какой-то один тип и горячо спорят между собой, когда человек в этот тип не влезает.

не менее научно, чем соционика, кстати!

💯 Только я потратила деньги на типирование Зато получила массу интересностей и удовольствий «Ни о чем не жалею, Что было то прошло Я тобой не болею, Здорова я давно»»))) но это не про соционику, сижу в чатиках же… Кстати, я Гюго ЭФВЛ :₽ а вы?

@@visagistspb.gusarova в те времена была Есенин - ЭЛВФ)) сейчас кто-угодно из интровертов-интуитов, и наверное кто-то типа ЛЭВФ, предпочитаю не загонять себя в рамки одного типа)

Панчин не разобрался в Овнах и Тельцах (знаки зодиака), поэтому критиковать астрологию не в праве

@@Valentin_I идиотское сравнение соционики с астрологией. Где соционика утверждает что ТИМ связан с датой рождения?

Панчина называть учёным некорректно и неуважительно по отношению к другим учёным. Правильнее называть его лысенковец.

​@@Valentin_Iнаслушался дурака и повторяет за ним хахха

Нигде не говорилось, что вы будете интересны человеку просто по факту дуальности. Говорилось, что такие отношения будут хороши, но кто виноват, что вы не смогли их даже начать?

@@iarisiliel На основании чего соционики с ослиным упрямством долдонят, что дуальность хороша, если они сами зачастую не живут в дуальных отношениях? По-моему, за несколько десятилетий уже можно признать, что соционические лжеизмышления на практике никак не подтвердились.

@@supermoder7925 на основании чего говорят, что пить плохо, если зачастую многие пьют?

@@iarisiliel Алкоголь вызывает цирроз печени и приводит к разрушению личности. Вред алкоголя давно доказан, в отличие от пустопорожних соционических измышлений. Я первый трезвенник в роду по отцовской линии и горжусь этим.

@@supermoder7925 Ну вот следуя вашей логике - все доказательства вреда алкоголя обнуляются тем, что сами люди пьют.

ждал, что будут приведены какие-то исследования, показывающие совместимость определенных типов, но не дождался.

соционика - не о "качестве характера", она - о некоторых из ценностей человека. Которые в какой-то степени влияют на поведение

Это касается любой типологии

Соционика не учит развиваться по слабым, это не корректное выражение. Она наоборот учит развиваться по сильным сторонам. А вот если сильные у вас с детства «забиты» и вы о них не знали в силу воспитания, образования или социальных стереотипов - тогда да.

Как раз соционика призывает развивать сильные качества и оставить в покое слабые, не чувствовать себя "идиотом" и "недо" по своим слабым.

я, кстати, соскучился по оппонентам) того формата не хватает

нраица! Не очень! Если в соционике нет Саши Барона Коэна, то выбираю астрологию.

а я знаю просто чудовищное количество людей которые всерьез в эту блёвань верят. как сектанты. но они отрицают. отвратительное зрелище