Я несогласен с мнением, что Ридли Скотт не любит свой фильм - Гладиатор. Он много раз в своих интервью говорил что с детства обожал пеплумы и мечтал снять такое кино. И когда ему дали такую возможность, он взялся за работу с полной отдачей. Недаром он мечтает снять сиквел гладиатора;)
Иван, спасибо за отличный ролик! Только Гладиатора зовут не Максимус Прайм, а Максимус Децимус Миридий (кажется, так). Прайм - это что-то из серии трансформеров)
Коротко: "Гладиатора" можно критиковать часами и от этого он становится только лучше; "Викинг" можно попытаться улучшить, но зачем, если можно просто еще раз насладиться "Гладиатором"?
@@dissonance4980 Немного странно слышать битый час критику в адрес "Гладиатора", нарочито каверкая имена глав. персонажей, чтобы потом прийти к выводу: в лучшем случае из "Викинга" получится "Гладиатор". Если бы каждый пятый росс. режиссер хотя бы раз в жизни мог вот так на коленке, без любви склепать фильм уровня "Гладиатор"... Заносит Ивана порой на поворотах.
- Итак, спасибо, что купили последний платный ролик о "Викинге". Сейчас я вам расскажу, как можно улучшить этот фильм. Готовы слушать? Так вот, внимание: фильм "Викинг" нельзя улучшить НИКАК! Спасибо за внимание.
Нужно говорить о том как улучшить киноиндустрию, а не уже отснятый равнодушными жуликами фильм. И первое, с чего надо начать, ни для кого не секрет - с расстрелов и посадок!
Приехали друзья, решили провести вечер "прогулка по набережной-кино-ресторан" из фильмов выбор был небольшой, выбрали Гладиатор. Съели все, как вы сказали. примитивно, но такие эмоции! Вышли как оглушенные. Я уж про музыку молчу. Она не виснет на ушах, все просчитано - куда какую. Костюмы - там разбираться даже реконструкторы не хотят. Но фильм отличный, характеры, актерская игра, постановка, музыка. Впечатление лет на пять было
Колизей в Тунисе снимался, в Эль - Джем, там второй или третий по величине в империи. На сегодняшний день, самый сохранившийся амфитеатр. Часть была специально для фильма восстановлена и разбирать не стали, но если присмотреться видно где новодел. Снизу под ареной всё сохранилось, камеры для скотины, для гладиаторов, да и снаружи, там есть где полазить...
Иван, ваши лекции и разборы невероятно заряжают на дальнейшее творчество и не слабо вправляют авторские мозги. Большое человеческое спасибо, что делитесь своими знаниями и опытом! Жирный лайк, подписка на бусти и донат!!! Остальных призываю к тому же;)
Иван, спасибо за ролик. Все интересно, за исключением пары моментов. 1) Про показ Рима в фильме. Когда-то смотрел режиссерскую версию Гладиатора (с казнью преторианцев и т.д.), с параллельными комментариями самого Р. Скотта и Р. Кроу. Вот там в разговоре он всё жаловался на очень малый выделенный ему бюджет. С момента "Клеопатры" жанр "пеплум" был в состоянии стагнации, так что студии опасались финансового провала. В итоге он сказал, что почти большую часть бюджета они влили на три сцены с компьютерной графикой (пролет над Римом с видом сверху). Из-за недостатка денег он сказал, что не успел показать общины ранних христиан в Риме и т.д. Плюс умер актер Проксимо и тоже пришлось тратиться на графику. 2) По поводу масштабов Колизея он сказал прямо противоположное. Что реальный амфитеатр Флавиев ему показался очень маленьким, так что в фильме его увеличили до размеров современных стадионов.
Решил я всё таки глянуть ради данного разбора этого вашего Викинга.) Раньше не решался.. После 25ти минут просмотра могу сказать следующее.. Это чисто клиповый фильм, там как в клипе берутся разные красивые визуальные образы, но ни какого сюжета, ни какой глубины личностей персонажей, ни какой внутренней логики развития событий, диалогов не требуется. Просто красивая картинка.
Иван, ради интереса посмотрите документальный фильм о том, как снимался «Гладиатор». Совсем не похоже, чтобы это был нелюбимый фильм у Ридли Скотта, и количество вложенного труда феноменально. Поэтому и результат такой.
👍👍👍 Ждал разбора этого фильма. Очень интересные и верные мысли. Не согласен с тем, что фильм не глубокий. Коммод - сложный персонаж, в его характере есть глубина.
Иван, спасибо за труды! Я прямо с нетерпением жду разбора "Монгола", помнится когда смотрел я еще не знал про Ютуб, и с жанром кино-разборов был не знаком вовсе, но от "Монгола" у меня знатно пригорело тогда. Я наверное не объективен в том смысле, что живя всю жизнь в Бурятии не увидел в фильме Бодрова ни кочевников монгольских степей, ни собственно личности Чингисхана, просто какие-то современные люди шатаются по степи туда-сюда. Но мнение Ивана с удовольствием послушаю и даже пересмотрю фильм перед просмотром ролика:)
Спасибо за Ваш труд, Иван. Одна небольшая просьба или рекомендация: так как у Вас есть несколько тематических циклов (как завершенных, так и в работе), подписчикам (особенно новым) было бы удобнее ориентироваться при наличии отдельных плейлистов для каждого цикла. Также плейлистом удобнее поделиться с заинтересованными товарищами и потенциальными новыми подписчиками.
По поводу солнечного блика сквозь щель деревянных ворот. Согласен, что этот кадр улучшает восприятие склейки. Но он ещё и работает по методу "отражённого луча" - как косвенное проявление той угрозы, с которой заключенные в "стойле" гладиаторы ещё не столкнулись лицом к лицу, но уже ощущают как прерывающийся пульс солнца. Так что Ридли Скотт тут двух зайцев одним ударом положил, как мне кажется
очень красивое название, особенно для столь убийственной штуки. Само оружие - гений средневекового оружия, позволяло не имея большой физической силы любой боец мог сокрушить врага, сломав щит или броню. А если в плоть, то вообще караул.
@@viktorh71 Есть подозрение, что идея так назвать фильм слизана с фильма "Монгол". Если бы, например, делали фильм про Сталина, то назвали бы "Осетин".
для меня Хуакин Феникс навсегда остался комодм - диван-кроватью из гладиатра. Завтра пойду на Джокера, надеюсь увидеть его в новом амплуа. жду отзыва за рулем
Читала,что Ридли Скотт очень обиделся на то,что зрители не оценили его фильм,,Хороший год’’. И сказал,что теперь получайте,что заслужили типа,,Марсианин’’ и др.
Я смотрел Гладиатора раза два и больше не хочется. Теперь я понимаю, почему. И понимаю, из-за чего испытывал неудобство, когда некоторые люди с восторгом говорили об этом фильме.
Вопрос: а занимался ли гражданин Ридли именно монтажом? Пучков Д. вот говорит что в Америке режиссёров на пушечный выстрел к монтажу не подпускают. Насколько это правдиво? Не получится ли что за великими режиссёрами стоят ещё более великие монтажеры?
Часто так и бывает. Режиссёр отснял все сцены и до свидания...А фильм уже делается на монтажном столе. Прям, как в производстве) Одни изготавливают заготовки, а другие собирают их в готовое изделие...
С чего это он должен погибать? Есть много фильмов где характер героя не меняется, и это не делает фильмы плохими. Просто прямолинейный пример "Командос" со Шварцем. Герой крутой, немного ироничный и благодаря тому что он не идёт на компромиссы и уговоры, он и побеждает, силой своей крутости и характера. Или возьмём пример более свежий - "Расплата" с Афлеком. Там мельком показано становление героя (из детства) но по ходу сюжета он не меняется, а проявляет себя, мы просто узнаём какой он есть (стал) и за этим следить само по себе интересно. Или "Исчезнувшая" с тем же Афлеком - фильм чертовски интересный, при то что герои там практически никак не меняются по сюжету (что он, что его жёнушка).
AVe если я пишу, что герой погибает не обязательно физически, наверное, уточнение тоже следует читать. Говоря об изменениях героя, не надо понимать, что Шварц вначале сильный, а в конце должен стать слабым. Это вообще не то. Я не смотрел ни "Командос", ни "Расплату", ничего не могу сказать по ним. "Исчезнувшая" тоже была давно. Насколько я помню, там изменение героини состоит в том что она берет в свои руки брак, в котором раньше была на вторых ролях. А муж "погибает", оказавшись обречённым на брак с психопаткой. Вроде он так и не смог стать "взрослым". Не помню уже подробностей. Он вечно бегал к сестре, не способен был взять на себя всю ответственность за свои отношения.
@@Tumyp это я привёл только что с ходу в голову пришло. А "правдивая ложь" смотрел? Это вообще лучший фильм со Шварцем! Понятно, что какие-то измененения с героями происходят, пусть еле заметные... Ну прям "излом дуги характера", как вещает Иван, ну не обязан он происходить! И термин "умирает" здесь некорректен.
Есть режиссеры без оскара. есть режиссеры без признания, а есть Иван Диденко - режиссер без фильмов. Как там говорится, в критики идут те - кто не смог стать артистом. Викинг не смотрел, трейлер отбил все желание, думаю мало чего потерял.
Вас интересно было бы посмотреть в обсуждении фильмов с Климом Жуковым. Клим Саныч реконструктор и "специалист по заклёпкам" , а вы хорошо разбираетесь с художественной частью. Хотя бы ради интереса, попробовать один раз такой формат разбора. Возможно комрады оценят.
Отсутствие изменения в дуге характера героя сравнимо с тем, как в музыке неустойчивый звук стремится к разрешению, и если оно не происходит, то это нервирует, оставляя неприятное послевкусие у слушателя))
Мне нравится, что вы делаете. Я не совсем согласен из того, что вы говорите. Но мне нравится именно ваша работа. Об одном хотел попросить: будете у Гоблина или у Клима необязательно с ними соглашаться во всём.
@@ГеннадийНовичков я особо не помню чтобы там была батальная сцена. Просто одни испугались, а другие ринулись в бой.. вроде больше ничего не показали.. Но если вы просто о задумке про грозу.. то это субъективно как её оценивать.. Для меня в данном фильме, не эта сцена наиболее важна и интересна.
Уважаемый Иван, здравствуйте! Только что увидела ваши несколько разборов на фильм Викинг. С таким названием фильма, люди любящие историю Руси, вряд ли согласятся. То, что фильм сделан по заказу нашей христианской церкви, у меня сомнений нет. Вот дОлжно было быть продемонстрировано, что до принятия христианства люди были зверьми(слова нынешнего патриарха можно найти в сети), так и старались показать. Один час , что я смогла выдержать в кинотеатре, наблюдала грязные морды, дрянные одежды, совокупления и т.д. Церковь сделала ОШИБКУ -она отвернула от себя сомневающихся . И здесь, советский фильм 1983г.о княгине Ольге, Святославе гораздо дороже и ближе к сердцу. Я горжусь своей Родиной, и даже печальные страницы (Владимир, который Красное солнышко, ох как накуралесил) принимаю как должное.
Извиняюсь, недавно на канале, не смог найти информацию про Ивана как режиссера, только эпизодические роли в улицы разбитых фонарей, возвращение синдбада и т.д. Просто стало интересно, проект называется "режиссерский разбор", Иван позиционирует себя как режиссер, да только, что он снял? Где можно посмотреть на его работы? Может тогда логичнее было бы назвать проект "актерский разбор"? При всем уважении, не с целью бугурта, чистое любопытство.
Меня мучает вопрос: где граница между работой режиссёра и сценариста? Почему сцена удушения отца - это достижение режиссёра, а не сценариста? Разве это не прописано в сценарии?
Главная проблема фильмов типа "Гладиатор" и "Викинг" (и всех других на тему древней истории человечества) в том, что они рассказывают истории никак не связанные с нашим реальным прошлым. Даже близко. По сути, их нужно было бы отнести к жанру Фентези.
@@ganglery Это исключительно моё мнение. Правильнее бы их отнести не к историческим фильмам, а к фантастическим сказкам. Я их таковыми и считаю. И в каком смысле они могут быть понятны, если не имеют ничего общего с реальными событиями прошлого? Понятны так же, как и "Алиса в стране чудес", т.е. милая сказка?
@@moonfakery ну это часть понятия "художественный фильм". То, о чём вы говорите, будет документальное кино или историческая реконструкция. И персонажей никто не поймёт, кроме специалистов по данной эпохе. Ну или, если это образовательный фильм, тогда там должны быть комментарии историков. Например как у BBC, Discovery или кто там ещё
Возможно, есть смысл разобрать еще, хотя это большой объем, такие знаковые фильмы как "Война и Мир" и "Тихий Дон". А еще, кстати, есть Чапаев, Броненосец Потемкин и Ленин в Октябре. Но если не рассматривать агитки - то еще 6 июля знаковый исторический фильм.
Выскажу своё мнение по поводу сказанного вами о Ридли Скотте, а точнее об одном его творении.... Я бы не назвал фильм "Чужой" (так как фильм "Чужие" снимал не он, а Кэмерон), проходным кино. Это кино изменило жанр ужасы, что уже не соответствует критерию "проходной". Я понимаю что вы назвали этот фильм проходным, исходя из того что это фильм - аттракцион, но задача фильмов данного жанра - пугать зрителя, а с этим Скотт, как по мне, справился на 5+. Я не хочу что либо оспаривать, или обвинять вас в ваших высказываниях, просто высказал своё мнение.
Кстати, насчёт этнической музыки, о необходимости которой упоминалось в ролике с "Рублёвым". Античную "этничность" передаёт дудук Дживана Гаспаряна. А ещё из Вагнера в темах есть заимствования.
Ну не знаю, как по мне лучше сделанное без души, "на отъебись" куда не вложено ни капли души, изделие, которое при этом не вызывает самоубийства через фейспалмы, чем заботливо, с душой выложенная кучка сами-знаете-чего, куда вложено сотни часов труда) Это уже проблема режиссёра, что он вкладывает душу и тратит время на подобное. И какой там шедевр из Завета, не смешите мои тапочки, называть Завет шедевром, то есть таким же как те же "семь самураев" это оскорбление "семи самураев") Вот это поворот с Уолтером (возможный) это лишь вот это поворот и ничего больше... неразумная кофемолка поговорила с спятившей кофемолкой и после драки решила тоже стать спятившей кофемолкой... зачем? А просто так, может же кофемолка спятить)) И кстати почему в Гладиаторе где за пару секунд показывают всем понятный без слов образ персонажей это проходняк, а Завет где ничего не понятно вообще это шедевр? Тем, что режиссер что-то там хотел показать - ну так Собибор у Хабенского тоже столько всего должен был показать, и как было сказано в разборе Собибор у самого Хабенского может даже и показывал... вот только зрители ни в Завете, ни в Собибор не увидели режиссёрских глюков... наверно потому что персонажи днище вместе с фильмами, и они никому не интересны) Шедевр это фильм который можно и хочется рекомендовать к просмотру - "Семь Самураев", "Андрей Рублёв"... "Гладиатор") А кто в здравом уме сам будет смотреть и рекомендовать к просмотру Прометея и Завет?)
Кто же в кинотеатрах чистит картошку))) Извините за не самое умное замечание, но прям не смог удержаться. А так - спасибо за Ваши видео. Жена постоянно улыбается, когда я их смотрю. Но главное, что мне нравится)
сейчас выйдет сериал " викинги " 6 сезон где играет козлов , может если что то взять с сериала " викинги" и из фильма "викинг" и объединить возможно что то получится
если Вы про "Царство Небесное" и "Исход", то тут спорно: - Царство Небесное очень глубокий фильм, чтобы увидеть суть, необходимо реально разбирать картину главного героя (сам фильм мне не нравился, особенно из-за Эльфа в главной роли, но со временем осознал, что это кино было именно для философии); - с Исходом не знаю, я вроде бы не антисемит (или семит, хз), но несколько раз пробовал посмотреть кино и меня прям тошнило от пафоса про супер крутого еврея, который, кстати, под*срал Скотту своей прической. Т.е. у меня впечатление, что кино было не для масс, а с целью пропаганды еврейства, а почитав о создании фильм (сжатые сроки и прочее), то убеждаюсь, что целью было не снять хорошее кино, а показать евреев в выгодном свете как можно быстрее.
@@КириллБравков ЦН и Робин Гуд. Не назвал бы ЦН глубоким фильмом, главный герой смотрит на все через призму современного человека, а не персонажа. Да и все его взгляды довольно поверхностны. И да эльф не помог. Про Исход я вообще забыл, и лучше бы не вспоминал))
@@Danik0301987 , Робин Гуд я так не понял, да и не хочется. Это непонятный фильм, хотя актёр Рассел Кроу мне очень нравится и Ридли Скотт любит с ним работать. Наверно этот фильм - неудача, пятно, которое возникает у мастера. ЦН - отчасти проблемы этого фильма похожи с проблемами Прометея, он получался слишком длинным и его покромсали. Но проблема именно в Эльфе: его персонаж проделывает удивительный путь, который с христианской точки зрения доказывает смысл бытия (короче очень сильный смысл), но он почти как Джон коннор из Терминатора 3, только негатив собирал. Персонаж оказался принципиальным и сумел пройти все горести, а что получил своё счастье. Но это очень тяжело разглядеть.
только не рожь, а ячмень. была бы рожь герой Рассела Кроу брел бы в ней скрытый по макушку, римляне экспортировали пшеницу из Египта, выращивать зерновые в товарном количестве у себя не было необходимости.
вы сказали что Викинг-это как то что нам показали какую-то каку её никто не исправил,ну а спонсоры нашего отечественного фильма эпического полотна Баженов и Гоблин
