ГЛАЗА ИЛИ УШИ ?  

О как? Рад.

@@prosoundmusic В трех словах объяснили, на что нужно обратить внимание, раскрыли все концепцию) Каждый начинающий звукорежисер, рано или поздно сталкивается с необходимостью изучить данную тему, чтоб сделать свои миксы лучше. Но в поисках ответа, обычно встречается либо очень замудреное объяснение с цифрами и приборами - куда какую ручку крутить, либо малая часть знаний, которой не достаточно. Вы же, сказали каким образом это можно сделать, ограничившись "житейским" методом повествования) И его достаточно, чтоб сразу понять суть и приступить к практике, используя стандартный набор плагинов) То есть, для того чтобы этому научиться - не надо больше искать "методы перемещения звука в пространстве". Достаточно самому теперь, опытным путем выработать личный опыт, взаимодействуя с тем же компрессором) То есть понять, какие физические закономерности влияют на перемещение звука в пространстве) Оно вроде очевидно, но ирония в том, что на то, чтобы это понять могут уйти годы ) А Вы за минуту это объяснили)

Рад что смог помочь.

Замечательное занятие!!!

Dear VR Pro вам в помощь)))

@@Grima100 Не, керня. Мало того, что он уродует моносовместимость, как не в себя, так ещё и для того, чтоб в него засунуть стереозвук, надо мудрить. Ну его в болото. Я ручками быстрее сделаю.

@@freshmusicinc9408 спасибо

Звук задвигается вглубь фазосдвигающим эквалайзером, что и даёт микро-задержку. Так что думать о ней не нужно. Если другими видами задержки пользоваться для отдаления звука, то он поплывёт не только там, где вы пытаетесь его отдалить, но и сломается весь его спектр, потому что вы внесёте ощутимую разницу между той частью спектра, которую хотите задилеить для отдаления, и между той, которая в этом не нуждается. А если задилеите весь сигнал, то также сломаете соотношение между этим звуком и всеми остальными. То есть похерите то, что так долго выстраивали до того. :) Эквалайзер внесёт малюсенькую задержку, а вот другие приборы сделают это грубее.

Ну тут много вопросов. В хорошем миксе как правило нет пугающих звуков. Задержка может восприниматься только относительно зрительного образа( свет быстрее) или оригинального сигнала, который мы не слышим. Эквалайзер это прибор и динамической обработки. И в первую очередь важны динамические, а не фазовые характеристики удаленного объекта.

@@prosoundmusic Фазовые характеристики если ломать в угоду отдалению звука (а задержка её таки сломает), то он может не столько отдаляться, сколько начать фленжерить или что-то в этом роде, то есть он будет просто как бы вторым слоем, но не в глубине. Эквалайзер сам чуть задерживает фазу, но там настолько микро-изменения происходят, что мы этого не слышим, потому что, например, звуковая волна наверху очень короткая и это происходит максимально незаметно для слуха. А вот внизу волна подлиннее будет, но тут более ближние звуки как бы перекрывают эффект микро-сдвига фазы. А вот если более грубо это делать, задерживая сигнал, тут и моно-совместимость полетит, и всё на свете. Думаю так. :)

@@АлександрВалиев-м2щ фленжер будет только при совпадении спектра или его большой близости. Это раз. Второе. Если у нас не повтор типа Хааса, то тем более. Разумеется, надо проверять в каждом конкретном случае, но в целом так

@@Sergey_Levin Как это при совпадении спектров? А они могут и не совпадать? :)) А нахрена устраивать этот балаган? И что значит вот это ваше "зависит от большой близости спектра"? А есть ещё малая близость, то есть изначально далёкие звуки? Вы вообще поняли, что сказали? А что, нам нужно отдалять звуки, которые изначально далеко находятся? :)) Ну, насмеяли меня, правда. А хотите я, при помощи всего одного предложения, развалю ваши умствования? Если, как вы выразились, у нас есть спектр с большой близостью, и мы, пытаясь отдалить такой звук с использованием задержки части спектра, заполучили серьёзные проблемы с фленжерением звука, то это и значит, что отдалять звуки, используя задержку, нельзя в принципе. Ок? Или ещё сочините что-нибудь? И последнее: поинтересуйтесь скоростью звука в пространстве, а потом сопоставьте это с тем, насколько нужно будет задерживать звук, чтобы добиться эффекта его отдаления. :) Да, это невозможно, но всё-таки покурите эти дела, чтобы понять то, что нагородили.

@@Stepan_Skrepa это надо вспоминать и копать. Так не скажу.

Не говорите глупостей. Это всё в комплексе, и оно закладывается на уровне я не знаю, как это даже назвать... На уровне инстинктов, что ли. Мы слышим звук и тут же эти 3 измерения анализируются одновременно. Про хвосты ревера никто не думает, и про частоты тоже. Просто как только прозвучал звук, тут же комплексный мгновенный анализ и понимание. А хвосты и эквализация - это уже для того, чтоб иллюзию воссоздать, что инструменты в разных местах сцены находятся.

​@@АлександрВалиев-м2щ еще раз если вы думаете что умней биологов и анатомов, а потом уже физиологов и тд то вперед и с песней опровергать их работы. задержки в мозге есть и они вполне ощутимые между "осмысленным решением" и "событием" (не важно каким визуальным, ощущением нервного раздражения и тд) проходит в реальности достаточно много времени это вам кажется что ваш мозг обрабатывает все сразу это не так (например ваши глаза никогда не смотрят в одну точку даже если вам этого очень хочется потому что только цент сетчатки может полноценно фокусироваться, а все что по краям мозг каждую секунду "дорисовывает" основываясь на зрительной памяти - это экономит огромное количество нейронов; и поэтому вы всегда непроизвольно двигаете глаза туда где что то изменилось - услышали). таки и тут слух не идеальный мы не можем быстро перестроить обработку с одних звуков на других и все "впечатление" это фантазии нашего мозга - большинство то что мы слышим или видим не существует в природе это просто интерпретации нашего мозга. поэтому я вам еще раз напишу что человек в первую очередь среагирует на громкость звукового раздражителя, потом на где этот звук был и инстинктивно будет пытаться избежать источника - это медицинский факт; если не верите никому можете попросить друзей провести над вами эксперимент например когда вы не ожидаете со спины громно хлопнуть в ладоши и понаблюдать за реакций вашего тело - инстинкты не будут задумываться что это друг, хлопок и тд. так что структура обработки обработки любых раздражителей в мозгу человека проходит от малого к большому и неокортекс это самый конец, а например мозг рептилии (те историческое наследие млекопитающих) все эти ваши сложности не понимает и работает в разы быстрей... вот такая вот печаль))

@@Grima100 это очень полезно. Отсутствие зрения обостряет слух.

@@prosoundmusic В полной мере согласен, потому как являюсь полностью незрячим. Так что мне даже закрывать глаза не нужно, чтоб сводить без зрения, они уже закрыты. :)) И я даже радуюсь, что у меня нет соблазна посмотреть на волну или на анализатор. Всё ушами, и только так. Ну, единственное, что я могу, это услышать при помощи программы, озвучивающей экран голосом, значение пикового индикатора, индикатора компрессии или что-нибудь ещё такое. Важные показатели, которые нужно всё-таки видеть, ну, или слышать. А так - всё остальное только наслух. Так что мне, в некотором роде, даже повезло. И насчёт везения я не шучу, я и в правду так думаю. )

@@АлександрВалиев-м2щ Стиви Вордер тоже не зрячий. Талантливейший музыкант.

Ну да...🤣🤣🤣 Если у него глаза на затылке выросли 😂😂😂 а еще во сне можно и единорога увидеть)))

@@Grima100 с 16 по 18 августа будет семинар в Москве по Эриксоновскому гипнозу . Можете записаться и сами испробовать )

@@alex-med20 я не хочу употреблять странные вещества)))

Я еще в детстве заметил что видеть назад могут козлы. У них глаза так расположены и устроены. Это эволюционно так получилось потому что они живут всю жизнь в страхе нападения хищного животного

Чтобы услышать планы нужен хороший контроль, ни про какие NS или KRK речи быть не может. А если еще и звуковая карта за $200-300 то вообще, о чём речь?

@@ЮрийДжон каждый день слышу. Как только встал с постели. Ноги же внизу?

@@prosoundmusic Это иллюзия.

@@prosoundmusic я недавно слушал новый трек своего товарища и там очень необычно звучал хай-хет. Он естественно что немного в стороне но и внизу звучал. Не знаю как это у них получилось. Иллюзия того что он ниже чем нужно

@@ДмитрийТестер значит он тяжелый видимо.

@@naotmash это намек, чтобы сводить в моно)))

@@Grima100 точно.

От слова ‘фантом’ - ‘призрак’