ГМО: Користь чи шкода? Що про це думають науковці | НААН 

2. Очень странно, что в своих лекциях и экспертных заключениях ученые микробиологи, генетики, биофизики не акцентируют внимание на том, что природный геном является сбалансированной симметричной к р и с т а л л о г р а ф и ч е с к о й структурой со множеством порядков симметрии (об этом см., в частности, в Большой советской энциклопедии. Том 23. - М. 1976, на стр. 399 статья "Симметрия"). Профессионалам нельзя умалчивать об уникальном изобретении Природы - соответствующих ф и з и ч е с к и х свойствах генома, обеспечивающих устойчивость природного генома к ч а с т ы м мутациям. А вот искусственно разбалансированный геном подвержен частым мутациям даже от воздействия мутагенных факторов м а л о й интенсивности. Сомневаюсь, что генетики-экспериментаторы умеют искусственно целенаправленно строить или изменять геном механико-слесарными методами, и обеспечивать при этом упомянутые *физические* свойства генома. На искусственное нарушение сбалансированной симметричной кристаллографической структуры природного генома, находящегося в ж и д к о й коллоидной среде биологических тканей, геном может отвечать компенсирующим с а м о п р о и з в о л ь н ы м изменением своей структуры, например, при помощи *физических* д и с л о к а ц и й , направленных на наименьшее энергетическое состояние молекулы ДНК. Биологические последствия таких дислокаций сродни незапланированным мутациям. Таким образом, учитывая явление плейотропии, при искусственном вмешательстве в структуру генома образование дефектного генома с непредсказуемыми биологическими последствиями не исключено... Даже вроде бы никогда не срабатывающие гены (нейтральные) могут иметь, как минимум, балансирующую симметрирующую функцию для кристаллографической структуры генома. [24.07.2023.]

3. Для системной полноты картины *надобно* читать и осмысливать о явлении плейотропии и о р и с к а х для здоровья человека, связанных с потреблением ГМО продуктов питания. О них см. "Картахенский протокол по биобезопасности к Конвенции о биологическом разнообразии" (ООН , 2000 г.) в системе с Международными нормативными и инструктивными материалами об оценке и пределах упомянутых рисков, об оценке безопасности ГМО продуктов питания : CAC/GL 44-2003; CAC/GL 45-2003; CAC/GL 46-2003; CAC/GL 68-2008 . По запросу поисковик открывает документы, а компьютерный переводчик переводит текст с английского. Обратите внимание на то, в каких единицах и как отсчитываются *риски* . [24.07.2023.]

4. Часто слышим стандартное «доказательство» безопасности ГМО-питания, мол, якобы съел человек что-либо, - и в его желудке всё распадается на аминокислоты. А потом по тому коду, который заложен в ДНК человека, происходит построение его живого организма. По-бытовому и логически просто можно опровергнуть упомянутое категорическое суждение: если бы всё было так просто, то вообще не существовало бы несъедобных растений и других организмов. Сам по себе факт существования несъедобных для человека растений и других организмов доказывает опрометчивость указанного "доказательства". В справедливости сказанного мною каждого может легко убедить, например, попытка внедрить в свой регулярный рацион питания, скажем, тушеный или квашеный борщевик вместо тушеной или квашеной капусты... Сидящим экспериментаторам в "сан-кабинете" в позе Мыслителя быстро (в турбо-реактивном режиме) придет понимание того, каким образом ч у ж е р о д н ы е ДНК и произведенные под их воздействием биохимические вещества (в том числе метаболиты) от съеденных продуктов могут вредить микробиому потребителя, его организму и, опосредованно (например, тератогенно), его п о т о м с т в у . А ведь то же относится (и непредвидимо усугубляется явлением плейотропии!) к искусственно созданным чужеродным ДНК генномодифицированных продуктов питания, кормов. Одна и та же п р и р о д а явлений. Кстати, что-то н и к т о не упоминает: на скольких потомствах людей проведено наблюдение за безопасностью ГМО продуктов питания? [24.07.2023].

5. Вопреки Международным нормативным и инструктивным документам об оценке безопасности ГМО продуктов питания некоторые рекламные агенты ГМО продукции стандартно приводят аргумент, якобы ГМО продукты питания такие же безопасные, как и полученные методом селекции. Упомянутые рекламные агенты могут себе позволить ошибаться, ведь они на этом деньги зарабатывают. По поводу основных ингредиентов (изменчивость, отбор, наследственность, *ВРЕМЯ* ) п р и с п о с о б л е н и я человека к продуктам питания с чужеродными для него ДНК Большая советская энциклопедия. Том 23. -М., 1976 на стр. 197 в статье «Селекция» писала, в частности: «Селекция разрабатывает способы воздействия на растения и животных с целью изменения их наследственных качеств в нужном для человека направлении. Она является *одной из форм эволюции* растит. и животного мира, которая подчиняется тем же законам, что и эволюция видов в природе, но естественный отбор здесь частично заменен искусственным отбором. С. играла и играет большую роль в обеспечении населения земного шара продовольствием. Благодаря одомашниванию и примитивной С. человечество уже в эпоху неолита [около 8 - 3 тысяч лет до н. э.] имело почти все совр. продовольственные культуры, мн. виды домашнего скота.» Нынешнее использование ГМО продуктов питания исключает возможность эволюционного *приспособления* человека к их чужеродным ДНК на протяжении жизни м н о ж е с т в а поколений. Это обстоятельство порождает *риски* для здоровья потребителей. Догадайтесь, на ком будет лежать ответственность за последствия. А чт0 по поводу негативных последствий *рисков* говорят производители ГМО- продуктов? Чт0 они расскажут, например, мамам, описанным BBC в сообщении «Частину шкарпетки одягала сину, як шапочку» - історії про недоношених малюків» на www.bbc.com/ukrainian/features-50411378 ??? Возможно, производители поддержат запрет на ГМО-питание для беременных? [24.07.2023.]