Гоблин и Клим Жуков - Про демократию в нашем представлении и в реальности 

Адекватный комментарий в такой то желтушной теме.

Не все, а только некоторый демос.

@@denkorablev3225 в современных странах это 70-90 процентов взрослого населения.

Вопрос ток, хотят ли? И действительно за тех, кого хотели бы, а не каких-то практически левых людей, которые пошли в политику, чтоб еще больше поднять бабла, которое у них и так есть благодаря коррупции, связям и махинациям, это я про большинство тех, кто их 90-х, они потом своих детей и родственников тянут в «бизнес» или политику, где используют власть чтоб еще больше обогатиться и помочь своим знакомым, где на самых верхах, то есть в парламенте, имитируют деятельность, собираясь в полном составе ток когда камер полно, типа действительно что-то судьбоносное обсудить или президент делает обращение или лично посещает.

​@@user-on1os1dt7mда, вот только это фикция

@@kolyazorin к чему клонишь?

Если брать исходник из анекдота, то скорее всего "автор" был коммунистом, момент отделения меньшевиков от партии по срокам забыл.

@@kolyazorin В демократической. Это не секрет.

@@user-ju7lc2hs3z Нет, я бот, точно не человек. Вам, видимо, виднее.

Демократия - это свобода слова, разделения властей, свободные и честные выборы и верховенство закона. Если эти 4 условия соблюдаются, то это демократия.

Скорее капитализм

Так, что в итоге?

@@mpank735 Про демократию при капитализме))

@@LobanovSpace в итоге: от жилетки рукава и от дохлого осла уши.

"Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа"; "Демократия - не что иное, как припугивание толпы толпою в интересах толпы" - Оскар Уайльд (1854 - 1900 г.г.)

Ха

Жванецкий всегда тонко чувствовал окружающую обстановку.

что то типо того половина народа это ТЕРПИЛЫ другая половина это те кто этих ТЕРПИЛ разводит ))) так или иначе вот вам и вся суть мироустройства в двух строках

Очень по Жванецки)

Жесть)))

Ну не доводите толпу до того, чтоб она буйствовала. Не думаю, что кому-то реально нужны вооруженные бунты, восстания, кровопролития. Людям нужны как минимум средства к существованию и адекватная окружающая среда.

да, но мало кто помнит, увы, эту фразу полностью.

Полные цитаты всегда имеют совсем другой смысл, чем считается

@@kamrad_ichu поэтому так выгодно выдирать фразы из контекста

Кавычки закрылись, и?

Сочувствую

@@Szindbad Чему именно?

@@user-sf4lp1no4c тяжело вам, наверное, с таким низким интеллектом (или легко?) Лампочки кто дома меняет?

@@Szindbad У меня три класса коридорного церковно-приходского, камрад. Сочувствие принято.

@@Szindbad ничего не хочу говорить. Но не понимать, что такое демократия - это нормально. Так как это очень сложно представить как она должна выглядеть с её вариативностью форм проявления.

К сожалению, тут бы пригодился знаток древнегреческого языка. В чём, например, отличие от слова "архос"?

Диктатура большинства, если быть точнее

По сути феодалы)

@@user-kl4iz9zq8k там ключевой фактор - весь демос был военнообязанный. Те, кто имели средства купить и содержать в порядке оружие; и могли по свистку встать в строй. Нищеброды не котировались, куда им с голой пяткой против шашки. Рабы неблагонадежны, им оружие давать просто опасно. А бабы в те времена на войну не ходили - она может беременная, а воевать надо прямо сейчас.

@@myfirstnamemylastname2509 ну так феодал - в первую очередь воин, не так ли?))

@@myfirstnamemylastname2509 нищеброды вполне себе были гражданами и участвовали в управлении полисом, хотя чуть в меньшей степени. На общее голосование ходили все граждане, даже если совсем бедный. В армию тоже шли - всякими лучниками, метателями дротиков, где можно было без доспехов воевать. В тех же Афинах - гребцами на боевые корабли, в результате чего можно было во время войны мобилизовать неплохой флот.

@@user-kl4iz9zq8k в этом и отличие. Демос - в первую очередь хозяйствующие субъекты, а потом воины. Сперва заработай на оружие, потом обеспечь себя этим оружием по факту и ходи воевать, а в итоге у тебя право управления государством. Феодал это сперва воин, а потом уже хозяин. Сначала впрягись в военную лямку, воевать пойдешь с тем, что община собрала. А уж выживших после этого замечательного дела окружающие не смогут игнорировать. Король даст привилегии, ему ведь еще не раз войско собирать. Односельчане против успешного воина слова не скажут, они ведь всего лишь работают, а этот удалец завтра может погибнуть ради их безопасности. А дальше уже выясняется, что оружие нового поколения стоит как чугунный мост, и надо все излишки отдавать феодалам для поддержания их боеспособности. Через это семьи феодалов начинают собирать все больше ценностей в своих руках и опа - они уже главные хозяйственники. Еще и морду любому недовольному могут свернуть на раз. И попробуй оспорь их право на власть в государстве. Обратно к "народу" это право пошло уже с пороховой революцией. Когда воевать пришлось рекрутским армиям. Потому что пушке поровну кого с грязью мешать - пропахшего навозом рекрута или ухоженного феодала с родословной. И закончилась феодальная власть в момент наивысшего триумфа артиллерии, под грохот канонады Великой войны. Первой Мировой, как мы теперь говорим.

зато КОЕ-ГДЕ если нравится, то надо кричать и обвешаться ленточками, ну а если не нравится, то лучше молчать... иначе тебя просто закроют на зоне все те кому "нравится".... уж подумайте, что бывает хуже демократии?

@@smirnoff-3635 Pozhivi v demokratii let tak 30+ ... i prjamo seichas ... naprimer mojevo druga/znakomovo "zakrilji" na 2 mesjaca bez suda i sljedsvija ... Rech vobshche neshla ob lentochkah i krikah ... Rech o prosto mnenije ... Esli RU posadila po Vashim merkam, to boljshe bi sidelji chem na volje bilji ...

@@smirnoff-3635 Nedumaj chto na zapade lafa s sobsvennim mnenijem ... esli ne pidar, nerabotajesh na zapad, ili deputat - pishi propalo ....

Тогда Путина мы бы уже после первого срока не увидели. Он же людям по началу обещал самые высокие зарплаты в Европе, когда Россию ещё частью Европы считал и ещё там десятки общений, которые оглядываясь из сегодняшнего дня, не иначе как сказки для недалёких назвать нельзя.

@@voiddrifter9288 А те обещания пассажирам по срокам доставки до места, которые даёт капитан, видя спокойное море и благоприятный прогноз погоды - их разве не могут поломать непредусмотренные внешние силы, или имеющая свои планы погода... на которые придется принимать непредусмотренные в начале путешествия меры реагирования

@@voiddrifter9288 Насчёт увидели-не увидели, нет договора, нет выполнения. Если бы по закону нужно было выполнять предвыборные обещания, люди бы меньше обещали, а, пообещав, старались сделать то, что наобещали. Насчёт самых высоких зарплат, вы видимо не понимаете, что зарплаты формируют цены. Чем больше будут зарплаты, тем больше будут цены. Как в вашей любимой Европе.

@@user-ve2uo7wk6u цены на что? Цены на бытовые товары и продукты, представьте себе, во всех странах примерно одинаковые. Цены на автомобили? В Европе дешевле. Недвижка? Да, десятикратно дороже. В ипотеку под 2%, считай что в долг взял у друга. На газ может быть цены? Ну да, дорогой там газ, а мы за это платим снижением в половину добычи энергоресурсов и самым крупным дефицитом бюджета с 98 года. Европа мне не любимая, я свою страну люблю и желаю ей лучшего. И, как человек, который в ряде европейских стран работал 4 года, между прочим в интересах России, уверенно могу сказать что нам есть чему у этой Европы поучиться с кого в ряде вопросов взять пример. Пора уже начинать страну любить, а не лично президента.

@@voiddrifter9288 Нигде не платят больше, чем необходимо. В Европе, капитализм, если вы забыли. Хотите узнать, что там дороже? Ну познакомьтесь с кем-нибудь из местных жителей, и поинтересуйтесь, какая у них зарплата, и на что они её тратят. Поуехавших спрашивать не стоит, они обычно сочиняют сказки, чтобы показать всем, какие они успешные стали на Западе. Как провинциалки, рассказывающие родственникам, что они учатся в престижном вузе Москвы, хотя сами работают уборщицами на рынке.

Ага. О том же подумал.

@@user-sf4lp1no4c Демократия - это способ управления, где в основе лежит метод коллективного принятия решений с обусловленным воздействием участников на исход процесса (равноправие или с установлением какой-либо дискриминации ). Суть этого метода в следующем - путём голосования, выявляется позиция большинства из числа тех членов общества, кто имеют право голоса, и эта позиция становится обязательной для всех. Таким образом, демократия, в прямом понимании - это *диктатура большинства*. Но какого большинства, действительного или обусловленного? На осуществление процедуры голосования, для узаконивания вопросов хозяйствования в коллегиальном органе власти, например парламенте (в совете старейшин), необходимы представители - депутаты (сенаторы, конгрессмены, лорды и т.п. то есть, в обобщающем смысле, лица представляющие ин-тересы какой-либо социальной группы), наделённые правом голосовать от лица прочих граждан определённый период времени. Для наделения отдельного лица правом представлять интересы группы лиц при голосовании, необходимо пройти процедуру отбора в представительный орган власти. Для прохождения процедуры отбора кандидата в депутаты необходимо явить свою принадлежность к государству, а также соответствие заявляемым требованиям к кандидату. Требования к кандидату должны быть сформулированы и установлены как обязательные, а процедура отбора обусловлена. Сделать это должны лю-ди, неким устоявшимся или зафиксированным решением, будь то обычай или учредительный документ, которые должны сформулировать лица, заявившие своё право на это, имея весомые тому основания - они явили силу, то есть применили силу в прошлом и объявили решительную готовность применить силу вновь, осуществляя репрессии (лат. repressio - подавление) в отношении несогласных. Считаться с позицией слабых не целесообразно. Ключевые вопросы: интересами какого общественного класса руководствовались эти люди? Действительно ли декларируемые ими цели соответствовали истинным? Депутаты не подменяют собой органы исполнительной власти, но наделены полномочиями голосовать по вопросам хозяйствования, спрашивать с представителей исполнительной власти и распространять их ответы. Один депутат, это всего лишь единица, как составная часть коллегиального органа власти, где решение по санкционированию руководящего действия для органов исполнительной власти, принимается большинством голосов из числа лиц, делегированных на это. Депутат, в широком смысле слова - это статус представителя высшего общественного надзорного органа при демократической форме правления. Граждане, наделённые полномочиями узаконивать правила жизни в государстве, должны иметь время, свободное от необходимого производства и обслуживания собственной жизни, для детального и объективного изучения вопросов управления в государстве. Подразумевается, что они это делают ответственно, обладают знаниями, а задачи ставят, руководствуясь заявляемой целью, по тому, как заявляемая цель может и отличаться от истинной в зависимости от строя. Следовательно, вид деятельности и уровень дохода позволяет им иметь время на это занятие. Отсюда ключевые вопросы: чьими интересами должен руководствоваться депутат и перед кем нести ответственность, если для победы при голосовании в коллегиальном органе власти, необходимо объединение в устойчивую и дисциплинированную группу, составившую большинство? Конечно же интересами класса, к которому принадлежит депутат или пожелает принадлежать впредь, а отвечать - перед теми, кто делегировал его во власть, предоставив статус и полномочия для голосования. Благодаря обретаемому статусу этот человек может вступить в сговор с другими, такими же как он, наделёнными полномочиями узаконивать решение, чтобы насаждать условия, необходимые для получения выгоды всеми членами группы интересантов . Кто пишет законы, регламентирующие действия депутата? Органы исполнительной власти, осуществляющие администрирование , в своих действиях руководствуются правовой доктриной, выстроенной в соответствии с идеологией, отражающей интересы правящего класса с одобрения депутатов. Именно поэтому депутат - это не только ключевое, но и самое слабое звено во всей цепочке демократической, парламентской формы правления. И всё держится на вере в нравственную зрелось общества, ответственность каждого члена общества и мораль депутата, мобилизацию масс и солидарность, а также вере в ответственность лиц в исполнительной власти. Задача последних сводится к тому, чтобы собрать нужных депутатов, постепенно вытеснив неуправляемых и своенравных. Делается это различными способами, например: путём устранения для одних и создания для других различных организационно-правовых или дискриминационных барьеров; формированием соответствующего общественного мнения используя информационные ресурсы и цензуру; раскалыванием общества деструктивными процессами; видимость выбора , для дезориентации; подавление воли неудачами с прививанием пораженческих настроений, чтобы гасить гражданскую активность; выявлять лидеров мнения (агентов влияния ) как для привлечения их на свою сторону экономическими мерами, так и для устранения экономическим террором. Поэтому, если мы говорим о парламентаризме , то демократия, в своём коренном значении - это диктатура избранного большинства.

@@user-sf4lp1no4c Когда у капиталиста есть неисчерпаемый источник поступления богатств, например ограбление колоний - он вполне может купить лояльность народа мелкими социальными подачками... что мы и видим а некоторых западных "цивилизованных странах"

Дурак твой Вася!

Когда бедная чернь идёт грабить богатых - это называется бунт... Революции же устраивают богатые и сытые - когда их хоть в малейшей степени лишают их богатств, привилегий или сытой жизни... или даже когда только намечается такая возможность

@@nng1937 так Октябрьскую революцию 1917 кто организовал и кто воплотил, в чьих интересах? На счет Буржуазной революции во Франции уже попроще вопрос)

@@Germanickus Вы что-то попутал - революцией 1917 года - называют февральскую революцию... А сами большевики долгие годы свой захват власти - октябрьский переворот

Богатые же отбирают имущество бедных не время от времени, а на постоянной основе ;)

Так правильно, лучший - это не значит хороший, это значит, что остальные хуже.

Плебс это латинское слово, не? А демос греческое, и это же перевод одного на другой язык, не? В древнем Риме общество делилось на неграждан: рабов, вольноотпущенников, иностранцев, ауксилиев (вспомогательные войска из аборигенов, которым после службы дарили римское гражданство) и наёмников, и на граждан: плебеев, всадников (эквитов, средний класс, в основном занимались коммерцией, составляли римскую конницу с самого начала, с легионов Мария были офицерами-центурионамм) и патрициев. При чем плебеи были тоже богатые и знатные, как тот же род Юниев, откуда были 2 Брута, один из которых основал республику, изгнав царей Тарквиниев, а другой убил патриция Юлия Цезаря, который несмотря на свое происхождение вводил реформы в пользу как простых плебеев (хотя еще и до него Гракхи и другие деятели это делали), и что больше всего возмущало патрициев, привлекал к управлению в Сенате с завоеванных Римом земель, например галлов. Тот же Помпей тоже был из богатого древнего плебейского рода. А патриции - это родовая аристократия с самого основания Рима, кого по легенде Ромул привлёк помогать строить город и им управлять, а сами патриции вели свои роды по легенде к римским богам. На счет древних Афин и других греческих полисов не так много помню, поэтому не могу точно сказать

а кто вам даст возможность провести данное "право отзыва депутата, мера, президента, губернатора"? они, что ли? ну вон отзовите своего начальника с его поста, пойдёте примерно в то же место, куда пошлют и вышеперечисленные.

@@nikitapotapov2188 При Ленине, на заре Власти Советов было именно так.

@@user-Serg2020ys ну так, что бы так было при Ленине- пришлось свою кровь пролить, причем не 1 раз.

@@nikitapotapov2188 а разве есть иные пути?

@@user-Serg2020ys собственную кровь будете лить или в белом на все готовое придете?

Да почти везде и почти всегда она была. Даже при абсолютных монархах. Просто сам "народ" не был большинством населения.

@@alehanedilko2147 Поконкретнее пожалуйста, в какой стране и когда была демократия?

В том то и прикол, что в каждой сфере решения должны принимать лучшие специалисты. А теперь представь, что, скажем, маркетологи принимают ключевые решения в области атомной энергетики. Это примерно то же самое.

А группа трепачей по предварительному сговору может пудрить мозги населению десятилетиями.

Власть никому ничего не должна)

коммунизм как бы скорее всего и предполагает демократию. С другой стороны это как теплое и мягкое, то есть про разное.

@@denkorablev3225 да, я и не говорил, что это противоположные вещи. Они просто обе достаточно утопичные. Забавно, что два оратора, которые вроде продвигают левые взгляды, так глумятся над демократией.

@@denis_bo почти все идеи такого рода в чистом виде утопичные.

Это "Каждый голосовал за себя. - и кто же победил на выборах? - Я! Потому что я проголосовал за себя дважды!"

Ну кстати, классный вариант. И людям при голосовании легко будет посмотреть на достижения и заслуги кандидата на примере его города/области. А не как сейчас. Хрен пойми, кто эти люди в бюллетени и чего от них можно ожидать) А слушать, чего они там обещают - это вообще идиотизм.

Проблески КОБа

после 12 часового рабочего дня,часового путешествия домой, проверки домашних уроков ребенка - людям, прям, нетерпится потратить ещё пару часов на демократический осознанный выбор.

@@nikitapotapov2188 ну тогда это животное безвольное не достойное называться человеком, которое если ещё и оправдывает свое несчастье этим то и сам виноват в своих несчастьях

@@user-sl2ip6rg5z потом, только, не стоит визжать, что опять весь "цвет нации" вырезали. вы этим "животным" нафиг сами не сдались с таким отношением.

@@nikitapotapov2188 проблемы описаны, осталось самому найти варианты решения и воплощать в жизнь. Противоречий с автором топика нет.

И что теперь? Не голосовать? Когда, кто и зачем убрал пункт "против всех" не напомните?

@@dronkozkov5804 я говорю лишь о том если нам обещают "золотые горы" это значит что кандидат не компетентен, и за него бы я голосовать не стал

Это вы ещё не читали критику этой демократии теми самыми древнегреческими мыслителями, которым "повезло" жить именно при той самой древнегреческой демократии... хоть взять Платона или Сократа... Платон говорит о демократии в «Государстве» (в 8 книге) почти буквально следующее: при демократии законы, писаные и неписаные, перестают почитаться гражданами; смыслом существования граждан становится потребительство; люди становятся эгоистами и разобщены... Демократия, по Платону, стремиться стать своей диалектической противоположностью, то есть тиранией. По мнению великого философа древности, при демократии тех граждан, что послушны властям, клеймят как добровольных рабов. Но тех правителей, кто похож на своих подвластных, а также тех подвластных, кто напоминает правителей, всячески превозносят. Власть демоса приводит к безобразным с точки зрения человека с традиционным мировоззрением вещам: молодежь считает вправе вести себя, как взрослые, рассуждать о том, чего не понимает, и даже спорить с взрослыми. В свою очередь, взрослые начинают подражать юнцам, легкомысленно шутят и несут чепуху.

вся проблема как это реализовать в современном крупном государстве.

@@Andrew_Hara гаразд хоче бiди, бiда прагне гаразду. Беда заставит. Бог войну попустил. Хотим нехотим в светлое будущее пинками розтолкают и палками погонят. Ключевое здесь мужчинам с одной улицы прийдёться таки сесть и договориться когда поймут что по одиночке сдохнут.

А что это за бурда?

Кто не пьет цай, тот цмо (Конфуций, 3 век до н.э.)