Топ-10 самых быстрых самолетов в истории | Сравнение скоростей 10 самых быстрых самолетов ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-W4orYJh_8fk.html
масса пустой газели 1800 кг, поднимает 1.5 тонны. Масса форд раптор 2500 кг и грузоподьёмность 500 кг. Миг 29 как раптор, грузоподьёмность принесена в жертву управляемости, это не грузовик...
Какой к чертям "вердикт"? В Югославии, Ираке, а уж про Афганистан вообще молчу - там авиации не было от слова совсем! С кем в этих странах, Ф16 бодался? Вот просто интересно!
Если бы МиГ был однодвигательным истребителем как Вайпер, то его бы дрыгатель был бы такой же ,как и у Сушек - АЛ-31 Архипа Люльки. Из-за этого пришлось бы полностью переделывать конструкцию планера. Китайцам с их J-10 ,основанном на израильском Лави, это удалось.
F16 самый массовый истребитель. Во всех его модификациях было построено более 4,5 тысяч единиц. Машина все ещё производиться на экспорт, в том числе по лицензии, например в Турции, и эксплуатируется более чем в 25 странах мира. Ветеран многочисленных войн и конфликтов. В частности; в ходе войны в персидском заливе и операции "гуманитарная интервенция в Косово" в результате воздушных боев миг 29 против F15 и F16 -было уничтожено 9 единиц миг 29, без потерь с другой стороны.
@@alexanderxx2982 4 поколение, миг 21 совсем старая машина и относится ко второму поколению. На данный момент, именно f16 самый распространённый истребитель
Ты вроде умный и должен отличать сравнение самолетов от сравнения их тактик использования... и пилотов, что летают на этих самолетах. Топором тоже можно забивать гвозди, но молотком как минимум безопаснее. И вообще любая техника в руках дикаря, это груда металлолома. F-16 самый массовый из самолетов 4 поколения МиГ-21 самый массовый из всех реактивных самолетов
Вердикт! Самый простой, для каждого истребителя, заложена конструктором определённая задача, у миг 29 это ближний бой, для удержания превосходства в воздухе, на линии фронта, отсюда и простота конструкции, Если учесть, весь процент отказа электроники, в момент перегрузок, думаю этот факт, перегрузит чашу весов, и МИГ окажется намного в большем приимуществе! А потеря грузоподьёмности ушла на запас прочности! это сам конструктор говорил, Отсюда вывод, условия обслуживания Ф-16 в рамках войны, будут НЕПОДЬЁМНЫ для страны с ограниченным бюджетом, а дальше логические из мышления у каждого свои, мой вывод прост, Миг 29 выгоднее в масштабной войне! Как не крути, неприхотлив, с огромной эргономикой ,к стати ты эти критерии не учёл в фильме, думаю расскажешь и сравнить в описании спора!😉
Мне казалось, что слова "самолёт исключительно удобен в управлении" имеют самое непосредственное отношение к эргономике. Разве нет? В остальном, я думаю, ты по большей части прав.
Вот небольшая справка для размышления о правдивости выше просмотренного - В 1962 году компания Hughes Aircraft Company представила Electrocular , компактный ЭЛТ -монокуляр с головным креплением, который отражал телевизионный сигнал на прозрачный окуляр. С 1966 года по начало 1970-х годов Mirage 3CZ и Mirage F1AZ из SAAF ( ВВС Южной Африки ) были первыми, кто использовал нашлемный прицел местной разработки. Южная Африка была первой страной, которая разработала и применила в бою HMS, нашлемный прицел местной разработки, интегрированный с ракетой Armscor V3A с тепловым наведением. Что позволяло пилоту совершать атаки вне ствола строба, без необходимости маневрировать на оптимальную огневую позицию. После того , как южноафриканская система была проверена в бою, сыграв свою роль в сбитии советского самолета над Анголой, в СССР приступили к программе экстренного противодействия этой технологии .. В результате в 1985 году МиГ-29 был принят на вооружение с ГОУ и ракетой ( Р-73 ), что давало им преимущество в ближнем маневренном бою. Несколько наций ответили программами по противодействию комбинации МиГ-29 / HMD / Р-73 (а позже и Су-27 ), как только ее эффективность стала известна, в основном за счет доступа к бывшим восточногерманским МиГ-29, которые эксплуатировались объединенными ВВС Германии. Один из первых самолетов с простыми устройствами HMD появился в экспериментальных целях в середине 1970-х годов для помощи в наведении на ракеты с тепловым наведением . Эти рудиментарные приспособления лучше описывать как нашлемные прицелы. Система визуального обнаружения цели (VTAS) ВМС США, созданная корпорацией Honeywell , представляла собой простой механический прицел в стиле «кольцо и бусина», прикрепленный к передней части шлема пилота, который использовался в ACEVAL / AIMVAL в 1974-1978 годах. США. Истребители F-14 и F-15 . VTAS одобрили за его эффективность в наведении на ракеты вне линии прицеливания, но США не преследовали его развертывание, за исключением интеграции в последние модели ВМС F-4 Phantom , оснащенные AIM-9 Sidewinder с 1969 года. HMD также были установлены на вертолетах - Boeing AH-64 Apache с интегрированной системой прицеливания с шлемом и дисплеем (IHADSS), продемонстрированный в 1985 году. Одним из успешных HMD была серия Elbit DASH израильских ВВС , выпущенная вместе с Python 4 в начале 1990-х годов. США, Великобритания и Германия разработали HMD в сочетании с системами ASRAAM . Технические трудности привели к тому, что США отказались от ASRAAM, вместо этого профинансировав разработку AIM-9X и объединенной шлемной системы сигнализации в 1990 году. HMD американских и европейских истребителей стали широко использоваться в конце 1990-х - начале 2000-х годов. Так что делайте выводы и да на F 16C есть нашлемка и куда более продвинутей чем наша.
Надо модификации сравнивать. Если взять первые серии, то МиГ-29 9-12 на порядок эффективнее F-16A. И даже лучше первых F-16C. Серийный МиГ-29 много лет не дорабатывался и отстал кардинально от F-16C block 50.
А вот можно не сравнивать тяжёлый "Тигр" и средний "Т-34" ? Как-то не корректно получается....Создаётся впечатление ,что в Красной Армии не было "ИС-2" ,а они были!
Мы даже не пытались сравнивать Тигр и Т-34. Речь в фильме шла о мифологемах советского периода. В этом фильме мы проводим сравнение Тигра и ИС-2 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-icm7TbzCH-s.html
@@gipivanov5100 ---:"Дядя моей супруги сгорел 2 мая 1941 года . Был заряжающим на ИС2 ".-----Зря это ты ганджубасом балуешься!!! Экие тебя видения-то посещают!!! Попробуй выйти из параллельной реальности!!! Хотя ,может и не стоит ,продолжай зажигать дальше.....
@@gipivanov5100 Экак ты быстро 1941 на 1945 -то исправил,только вот мой копипаст -то из твоего текста,не исправить---:"Дядя моей супруги сгорел 2 мая 1941 года . Был заряжающим на ИС2 ".....Любезный,ты следи за тем,что пишешь...
Проще просто купить Ф-16 у США, доработать его нашими технологиями, как это обычно китайцы делают и выпустить под своим названием! Если эта машина хоть чем-то лучше, то почему не сделать ещё лучше))
машины разных функций, интересен был бы случай их хотя бы учебного боя! Это тупо сравнивать однозначно, как и т34 - средний танк с Тигром, а не с ис-2))) Почему автор не взял в сравнение последнюю модернизацию МИГ-29 СМТ (9.19) или МИ -35? Радиолокационная заметность МиГ-29СМТ в передней полусфере уменьшена "более чем в 10 раз", причем, как утверждается, без снижения летных характеристик. Достигнуто это благодаря применению радиопоглощающих материалов, эффективных в широком диапазоне длин волн, и двухкратному уменьшению отражающей способности зеркала бортовой РЛС. Таким образом сокращена дальность захвата МиГ-29СМТ ракетами противника, а боевая эффективность истребителя в целом в воздушном бою против самолетов, не обладающих стелс - особенностями, повышена в два раза. Разность высотоподъема в 40м/с автора называет небольшой))))) т.е. 3 с и самолет уже выше на 120м...это мало? Дальнейшие работы велись по пути расширения номенклатуры средств поражения класса "воздух-поверхность". При этом была установлена телесистема управления высокоточным оружием, позволяющая передавать изображения с телевизионных ГСН боеприпасов на дисплеи в кабине летчика и применять ракеты Х-29Т и корректируемые бомбы КАБ-500КР. Для поражения работающих РЛС противника предусмотрено применение ракет Х-31П с пассивной радиолокационной ГСН. Эта модификация самолета, получившая обозначение МиГ-29СМ, вплотную приблизилась к реализации концепции многофункционального истребителя. Оставалось сделать последний шаг - увеличить дальность и продолжительность полета на внутреннем топливе. Так появился МиГ-29СМТ, на котором также изменен состав оборудования и, как утверждаете я, ликвидированы выявленные многолетней эксплуатацией недостатки самолета. Если это действительно так, то "двадцать девятый" вновь имеет шансы выдвинуться в ряд машин, наиболее привлекательных для оснащения ВВС многих стран. ТАК что не все однозначно, поэтому интересно, опять же увидеть их хотя бы в учебном бою с пилотами сравнимого опыта и налета.
То есть в 29й, все таки всунули ударные возможности, в угоду универсальности (как для бедных, все в один компот). Хочу сказать, что добавление истребителю ударных возможностей всегда ухудшало истребительные... Во время ВОВ даже истребители поделились на противостиребительные и противобомбардировочные. например Як-3 и Як-9Т. Любая универсальность всегда компромис или жертва одних характеристик в пользу других... увы. Но надо признать, что лучшие решения возникают именно при попытке связать разные направления, а дальше снова ,специализация всегда победит универсальность --- диалектика развития...
Некорректное сравнение. 29ка создавался как воздушный боец фронтовой авиации, и этим все сказано и объяснено. А эфка все таки имела прицел на универсальность, и она (как и много какой западной техники) мягко говоря не фронтовая. Как я уже писал под одним из предыдущих видео автора Миг 29 изначально задумывался как машина способная работать с грунта и практически неподготовленных площадок, обслуживается парой полупьяных техников, ремонтируется чуть ли не на коленях. Про двигуны не знаю на все сто, неуверен, но говорят, что они хоть иногда и дымят по черному, но чуть ли не всеядны, летает даже на очень хреновом керосине и не только на нем при желании. По системе управления, насколько я помню, если конечно не путаю ничего, то в отличие от сушки 27ой на миг29 не стали ставить электродистанционное управление, а сделали по старой классике. Объяснялось это большей простотой, надежностью и живучестью. Опять же условия хранения у нас в основном какие, особенно в военное время? У нас большинство техники под это рассчитано, открытое хранение под чистым небом. Есть ангар или капонир? Ну гуд. Нету? Да и икс с ним. Вот сюда в эти способности и ушло все то, на что способен соколенок. Еще раз. Этот ваш шишнацатый может сесть в чистом поле, а потом взлететь и дать бой? Как говаривал один персонаж -- Это врядли. Может он нормально летать при отсутствии высококлассного топлива? Ответ тот же. Какое там шако шоко соколенку обслуживание необходимо не напомните? А полетать два месяца не заезжая ни в один не то что ангар, а хотя бы в капонир? На 29 можно летать и даже неплохо летать, а потом сесть, даже если у вас накрылась ВСЯ электроника. Про эфку стоит говорить при отсутствии электроники ? Я не говорю что эф16 дерьмо самолет, не. Очень неплохой и удачный самолетик, но вот создавался он не как оружие большой войны. По этому сравнивать эти два истребителя не вижу большого смысла.
"В ближнем,маневренном бою,равных нет!"Знакомая попытка оправдания отставания.Пример?Пожалуйста - И-16 против БФ-109Е4 :"Превосходство в ближнем,маневренном бою за "Ишачком"".)))Около 80-ти(!!!) лет назад "ближний,маневренный бой" УЖЕ был анахронизмом.Сегодня же,это...Ну,сами понимаете..А может,слава Богу,не понимаете...)))
МиГ-29 - иллюстрация пословицы "Генералы готовятся к прошедшей войне". Именно поэтому, проанализировав ВСЕ доступные сведения о воздушных боях за предыдущие десятилетия Пентагон удалил требования к сверхманевренности у самолётов 5-го поколения. 93% поражений в современном бою происходят на дальних дистанциях. МиГ-29 уже при создании годился только для шоу.
В 1983 году требования к программе ATF были существенно пересмотрены: ударные задачи исключили из спецификации и самолет был полностью переориентирован на борьбу с воздушным противником. Это объяснялось результатами исследований, проведенных ВВС: было доказано, что проще и дешевле модифицировать в ударные самолеты уже имеющиеся истребители четвертого поколения типа F-15 или F-16. Отчасти на изменение требований повлияло и появление в СССР истребителей Су-27 и! МиГ-29, реальные характеристики которых оказались выше, чем ранее предполагалось американцами. Теперь создатели ATF нацеливались на достижение более высокой маневренности, необходимой для достижения превосходства в ближнем воздушном бою (американские летчики хорошо запомнили уроки Вьетнама, где воздушный бой на больших дистанциях, как правило, переходил в ближний маневренный воздушный бой, который и решал исход схватки). В жертву идолу маневренности приносились многофункциональность и взлетно-посадочные характеристики.
Насчет горькой правды - тут далеко не все.. Например - у Миг-29 после 1.2 Маха (или 1.5 Маха - сорь, не помню уже) - ограничение на перегрузку 7g. У F-16 9g во всем диапозоне эксплуатационных скоростей. Поэтому преимущество у Миг-29 в ближнем ДОЗВУКОВОМ маневренном бою. На сверхзвуке - щеголять маневренностью может скорее F-16. Кроме того, если говорить о ближнем маневренном бое - F-16 быстрее "перекладывается" в левый/правый вираж. Т.е есть время виража у Миг-29 меньше, и в этом он выигрывает, а вот вход в вираж быстрее у F-16 - что дает возможность последнему "перекладываясь" уйти от Мига на хвосте. Это преимущество F-16 следствие fly-by-wire/ Еще один нюанс - остановка вращения. У F-16 движение сайдстика соответствует тому, что хочет летчик - остановил сайдстик при крене допустим 45 градусов - самолет остановил вращение. За это отвечает бортовой компьютер. Для Миг-29 - летчик останавливает сам, "компенсируя" ручкой в противоположном вращению направлении - кстати, возможно изза этих полсекунды/секунды компенсации и вырастает преимущество F-16 на "перекладке". Еще одно серьезное преимущество F-16 - это возможность получения целеуказания с АВАКСов. Для Мигов что то похожее делается только сейчас, с использованием А-50, но возможности А-50 мягко говоря не совсем соответствуют АВАКСам. Далее радары - F-16 постоянно модернизируются.. Текущая версия block 72 кажется. И радар текущей версии превосходит по дальности обнаружения радар и Миг-29 и Миг-35. Конформные баки F-16 - позволили не снижать предел по перегрузке, в отличие от подвесных ПТАБов на крыльях, и вмещают гораздо больше ПТАБа под фюзеляжем, плюс не снижают летные характеристики по скорости, расходу топлива (точнее почти не снижают). Для Миг-29 наличие ПТАБ при полных балках - это всего 5g максимум допустимой перегрузки. Про боевой радиус и разницу в боевой нагрузке в видео вроде было сказано. Про разницу в несколько раз ЭПР уже можно не писать. На F-16 надо сильно постараться НЕ сбить Миг-29 на дальней/средней дистанции и довести дело до "ближнего маневренного", где преимущество у Миг-29. Ответ на вопрос "откуда такая разница в боевой нагрузке" - кроется в отставании в материаловедении. Удельная прочность конструкции F-16, в частности крыла - намного больше, чем у Миг-29 при примерно том же весе. Ну и качество сборки. Если видели Миг-29 вблизи - там зазоры с палец толщиной.. У F-16 - все подогнано идеально, что тоже влияет на прочность всей конструкции. И наконец - были реальные бои F-16 и Миг-29 - Югославия. Итог - потерь F-16 в воздушных боях не было, сербские Миг-29 сбиты ВСЕ, из тех, что поднялись в небо. И да - там не было никаких "ближних маневренных" боев. Сербы на своих локаторах (а там еще экспортный вариант стоял) даже не видели противника, который их сбивал.
Автору: Невозможно сравнивать самолеты разного назначения. 29й чистый истребитель для малых и средних дальностей. ф-16й чистым истребителем был исключительно в первых модификациях, потом из него сделали ударный самолет. Если сравнивать их истребительные возможности, то это прежде всего ракеты (с определёнными дальностями) и некоторые летно-технические характеристики типа скороподъёмность и время установившегося виража на 360 град., да ещё наличие нашлемного целеуказателя (исключительно истребительная фича). У 29-ого они лучше и нашлемного целеуказателя у ф-16 вообще тогда не было. Если Вы хотите сравнить ударные возможности этих самолетов то у МиГ-а их нет, он истребитель, они ему тупо не нужны, и не о чем тут даже говорить... Сравнивать весовую отдачу истребителя и ударника - это вообще глупость. Ударник должен нести ракеты воздух-поверхность, свободно падающие бомбы, корректируемые боеприпасы... Истребитель должен его просто сбить на... и все.
Даже американские лётчики в соревновательном воздушном " бою " в США признали превосходства МИГ 29 когда их в США приглашали для сравнения , даже наши лётчики вышли из положения победителями в соревновании когда американцы подло поступили в вопросе заправки топливом наших самолётов в американских аэродроме .
Я - констатирую факты . Документальные факты . Русские лётчики по простоты души доверили американцам не подозревая никакого подвоха . А у американцев /как всегда/ насчёт русских и насчёт предстоящих показательных соревновании боевых самолётов на небе Америки были свои видения и свои расчете . Публикации российских военных летчиков /видно было как российские лётчики в недоумении и огорчены действиям американцев/ в два раза в газетах я ранее читал , а потом два года тому назад и в интернете на F , впрочем , если желаете , Вы можете легко и просто через справочники можете найти и почитат рассказы российских военных летчиков о том , в каком году их пригласили в США и даже не дав им и их самолётам после долгого перелета отдохнут , тут же попросили их соревноваться , по правде говоря , я тут же увидел " человечности " американцев по факту и подумал без предвзятости хммм , на то и они англосаксы и этим все сказано , а второй шаг американцев , история с топливом в российские МИГ 29 ну - сь , подумал я , комментарии излишнее . Дело вовсе не о том , что я читал меж строк или не о том что я думал или не думал о американцах - просто факты говорят сами за себя в независимости от того что думал или я или не думал . Благодарю !
@@dawletmalham4082 так что там с топливом было?)) Американцы не дали отдохнуть летчика и позволили уставшему летному составу летать, рискуя спровоцировать авиакатастрофу, после которой может это всплыть и будет дикий международный скандал…а ты это в спидинфо вычитал?)
Причём ещё и летали: их лётчики. Имея не меньше 120 часов налёта в года, а наши - меньше 40... При этом наши просто сделали штатовцев... Со слов (не для хвастовства, а как факт) человека, который был в той делегации.
А чем конкретно хуже двигатели и авионика? По летным характеристикам МиГ-29 превосходит Ф-16, особенно в скорости и потолке. И в авионике не всё так плохо. Особенно если вспомнить, что у МиГа есть нашлемная система указания.
@@ОлегИлясов-с2ш вообще это традиционное отставание еще со времен СССР. Двигатели гораздо прожорливые и менее надежные, чем те же PW или GE. Не только в авионике дело, если брать модернезированные F-16 то там и система целеуказание на порядок лучше с принципом «выстрелил и забыл» и информационные и навигационные системы совершеннее. Посмотрим, что будет в 57, но наши 4+ все же уступают аналогам из асашай в сумме. Справедливости ради нужно отметить, что самолеты строились под разные военные доктрины, у нас - ближний бой считается приемлемым, у них - самолет противника должен быть уничтожен издалека. Это простыми словами.
@@ОлегИлясов-с2ш Межремонтный ресурс двигателя РД-33 - 1200-1400 часов, а двигателя F-110 - 4 000 часов, а в новых модификациях - 6 000 часов. Есть ещё вопросы?
@@deonis095 а какие же советские двигатели были прожорливее и ненадёжнее американских? Вроде бы, советские истребители превосходили американских в скорости и дальности. Что касается авионики, то я вот какую информацию нашёл: "Уверенно можно определить, что радар No193 самолета МиГ-29 имеет самый большой угол обзора - 140 градусов.Радар APG-66 у F-16А и, соответственно, APG-68 у F-16С имеют угол обзора 120 градусов. О максимальном радиусе действия радара No193 лишь говорят, что он более 100 км, в то время как максимальный радиус действия APG-66 - 85 км, а радара APG-68, как сообщается - 148 км.По сведениям российских источников МиГ-29А может определить координаты с отражающей поверхностью 3 кв.метра на расстоянии от 60 до 70 км. F-16 может захватить цель того же размера на расстоянии от 50 до 60 км.Значительное преимущество самолета МиГ-29, которому F-16 ничего не может противопоставить, заключается в наличии инфракрасного датчика, имеющего большой радиус действия.Со слов пилотов Бундесвера, при благоприятных условиях инфракрасный датчик в состоянии определить координаты самолета на расстоянии 20 км. Новые датчики, которыми были оснащены самолеты МиГ-29М, должны иметь радиус действия в три раза больше.Следующее преимущество МиГ-29 - это шлем пилота с прицелом, который представляет решающее превосходство в ближнем воздушном бою." И что касается военной доктрины, то я недавно читал, что наши Су-57 наоборот ориентированы на то, чтобы сбить противника издалека. Для у него имеется РЛС с АФАР с высокой дальностью обнаружения, а также самые дальнобойные в мире ракеты класса воздух-воздух Р-37. Причём даже в ущерб собственной малозаметности. А вот американский Ф-22 наоборот ориентирован на то сбитие вблизи, лишь бы остаться незаметным. Поэтому, у него и отсутствуют дальнобойные ракеты.
На 1-тигр приходилось 12-15-Т-34-(76-85). Тем более предписание для танкистов (Вермахта) не вступать в ближний бой, где т-34 могла пробить его в борт с 400м и вести огонь на дистанции, тактика засадных действий и передвижных Д.О.Тов.
Проблема существенно более низкой полезной нагрузки 29-го в более низком весовом "качестве" его конструкции по отношению к тяге его двигателей по сравнению с 16-ым. Другими словами аэродинамикой и тягой 29-го нужно возить как сам вес второго двигателя, так и увеличение веса самой конструкции планера за счёт второго двигателя. Это лечится аэродинамической компоновкой, снижением веса конструкции планера, в первую очередь за счёт максимально широкого применения композитов и конечно улучшением удельных характеристик самого двигателя. Примером может служить французкий Рафаль, имеющий два(!) двигателя и при этом весьма близок по массе конструкции и максимально полезной нагрузке к F-16.
@@CamelotG Такая работа была проведена с МиГ-29, результатом ее стало появление МиГ-35 с существенно лучшими параметрами и характеристиками по весовой эффективности и не только по весовой. Так как в основе 35-го была корабельная версия 29-го, то ещё есть над чем работать для дальнейшего улучшения весовых характеристик. В любом случае в результате всех улучшений и тех возможностей которые появились у МиГ-35 , он должен был стать основным МФИ для ВКС и ВМФ РФ, как является таковым во Франции Рафаль. Но, к сожалению, вместо этого был выбран путь разведения "зоопарка керосиновых мастодонтов" от Сухого с отсталым БРЭО , с модернизацией которого теперь все носятся как с писаной торбой.
Скажите плз, а о чем говорит такой параметр из лтх, как скороподъёмность самолета? и что значит "в более низком весовом "качестве" его конструкции по отношению к тяге его двигателей", подозреваю, что здесь речь об энерговооруженности? Так вот у 29 сегодня лучшая скороподъёмность, и среди современных аппаратов так же, что говорит именно об лучшей тяговооруженности, а ведь он уже старичек... И именно в угоду тяговооруженности и была зарезана грузоподъёмность 29-ого. между прочим 330 м/с это как раз граница звука и сверхзвука. Хочу добавить, что задача 29-го это воздушный бой на средних и ближних дистанциях, и тут в конце прошлого века равных ему не было. Весовая эффективность, весовая отдача, о которой тут в комментах идет речь - это характеристика относящийся к ударным самолетам (нанесение ударов по объектам) и ничего общего эта характеристика с истребителем не имеет. Ф-16 й проектировался как легкий истребитель, и даже не имел возможности стрелять по целям на средних дальностях в отличии от 29-го. Но, как это происходит практически везде, вояки выкрутили конструктору руки и сделали из легкого истребителя ударный самолет. Угадайте кто победит чистый истребитель или ударный самолет с лишним грузом бомб... думаю ответ предсказуем. И к стати у конструкторов 29-ого стояла задача построить именно истребитель, а Вы тут весовые отдачи сравниваете маленького грузовика (ф-16) и похожего на грузовик гоночного болида (который строился исключительно для гонок). Где то в ютубе (кажется на канале авиасмотр) есть цитата главного конструктора ф-16, "если бы я знал заранее, что сделают из этого самолета, то спроектировал бы его по другому"...
@@alexandralvs4759 Бесспорно 29-ый один из лучших, если не самый лучший по маневренности в БВБ. Для этого он и создавался, это его стихия и здесь он великолепен. Но вы правы, существует "вечный" тренд, что на истребители постоянно дополнительно возлагают ударные функции, пытаясь "заставить" их быть, как минимум, МФИшниками, и как правило в ущерб их изначальному предназначению. В данном случае, американцам этот "рестайлинг" удается значительно лучше, чем нам.
@@lockon207 просто никто из 29-ого толком не делал ударный самолет... тем более во время распада союза... он был создан истребителем, им и остался. Сравнивать надо только то что сравнивать можно... с первыми модификациями ф-16... например Block 1, Block 5, Block 10, а дальше, там где он однозначно ударник, сравнение бессмыленно. Это Block 15 и все последуюшие... Подумайте сами, как вообще можно вести бой с истребителем, когда у тебя под крыльями висят бомбы по 500кг, как следствие, у тебя сразу ограничение по располагаемой перегрузке, и него есть нашлемное целеуказание, а у тебя нет. Не помню кто, французы или американцы считали и получили 29 против ф-16 как 1/50. а с Ф-15 1/10. Это разговор о тех модификациях, что остались ещё в Германии после ухода советских войск. Именно после этого в европе и штатах срочно запустили свои программы по развитию нашлемного целеуказания.
Я за МиГ-29. Истребитель-это истребитель воздушных целей, для наземных штурмовики есть. Если у МиГа превосходство в маневренность-то и ответ однозначен. Почему нет отзывов наших пилотов о полётах на F-16? А многофункциональность- это в одном: и истребитель, и штурмовик, и бомбардировщик, и что это за чудо-юдо получится...=) Это ток моё мнение и я его не навязываю.
Там такое превосходство в маневрености что оно легко либо количеством топлива нивелируется либо вооружением и тактикой. Поясню - если у ф-16 хотябы на 500 кг топлива меньше, то он уже крутится лучше чем миг будет. А вот проблема времени полета МиГ-29 его ахиллесова пята.
@@CamelotG Я посмотрел ваше видео и начал искать, начал сравнивать с Ф18 при сопоставимых размерах и тяге двигателей Ф18 имеет 7000 кг полезной нагрузки Если все пункты примерно равны значит ограничения идут с завода Поэтому я сравнил материалы планеров и их ресурсы и уже на этой почве сделал вывод Чисто теоретически получается что увеличив нагрузки на планер в два раза мы сократим его ресурс до 1500 часов Плюс дальность сильно падает
Доброе утро Вова видео Мне понравилось супер Бро и очень ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ ну теперь понятно что старые ихние вёдра в России далеко уже не полетят Спасибо бро за видео👍👍👍❤️❤️❤️🇺🇦🇺🇦🇺🇦🥰🥰🥰
Что-то в неучебних боях советское та руское оружия явно проигривает западному. Ми, украинци, или "хохли", как нас називают руские уже увидили большое отставания вашей техники от западной. Да, американськие самолети, еще не приехали к нам. Но там будет такая ж картина. За 7 месяцов войни ви, руские, не добились ровним щотом ничево. Ета не ви Украину завоевуети, ета ми, украинци, при помощи наших союзников, демонтируем етат гнилой сарай под названия РФ!
10:25 Элементарно, Ватсон - *ТОПЛИВО!* Всю эту советскую херь нужно *КОРМИТЬ!* Кроме того, более низкая нагрузка на крыло у МиГ-29 конечно же дает ему преимущество в маневренности, но она же *УВЕЛИЧИВАЕТ ЛОБОВОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ.* ps. Ну и на сажу (дымный след) тоже требуется горючее)))
Сказаник .Миг был разработан для ПВО только для уничтожение сомалётов противника максимально маневренный без максимальной тяги этого не добиться для наземных целей были разработаны су 27 всё таки западу удалось устранить миг с помощью своих же специалистов .
Автор!!! Не ваша тема!!! С гуманитарными познаниями лезть в технику и тактику значит выставлять себя профаном!!! Займитесь тем в чем разбираетесь хоть немного а не глагольте глупости в вопросах вам неведомых!
Если бы все рассуждали, так как вы, мы бы до сих пор жили в каменном веке! Большинство открытий и изобретений создано людьми без образования, обычными энтузиастами!
