Очень интересная лекция. Порадовало, что лектор начал изложение с метатеории гражданского права, всех наших споров об объекте, любопытны рассуждения об изменении ст. 128 ГК. Не вполне ясно деление недвижимости на естественную (участки, здания, ОНС, помещения и машиноместа) и искусственную (воздушные и морские суда), которое проводит автор. Р.С. Бевзенко делит недвижимость на недвижимость по природе (которая подразделяется на естественную и искусственную) и недвижимость по закону. Строго говоря, к этому делению тоже можно предъявить возражение, что те же земельные участки нельзя считать "естественной недвижимостью" (а иначе бы не нужна была дачная амнистия), но в отношении деления "по природе - по закону" она, по крайней мере, опирается на терминологию ФГК. Представляется, что корректнее термин "по природе", а не "естественная недвижимость", т.к. мы говорим о юридическом объекте и его юридической природе, а " естественность", как уже отметил выше, только сбивает с толку. Очень интересно с критерием капитальности, в своё время встречал оживлённую дискуссию на этот счёт. Имеет ли определение ОКС значение при определении гражданско-правового режима недвижимости? Что ж, спасибо автору за его особый взгляд.
1. Вы говорите о том, что земельный участок двумерен. А как быть с его естественным рельефом (гора, овраг)? с его искусственным рельефом - котлован под фундамент? Ведь у земельного участка кроме длины и ширины возникает его высота или глубина. 2. Степень капитальности строения. А не проще ли было бы при сдаче в аренду земельного участка, в случае постройки на нём какого-то строения, асфальтирования, футбольного поля, признавать их объектами недвижимости принадлежащими землесобственнику и законодательно прописать обязанность арендатору взять их в аренду на тот же срок и на тех же условиях, что и земельный участок, на котором они расположены? Естественно и увеличение арендной платы и обязательства по содержанию за счет арендатора этого имущества. 3.Машиноместо это маразм в недвижимом имуществе. Сегодня нарисовали границы машиноместа здесь, завтра эти линии утоньшли (например с 20 см. до 10 см.), послезавтра их подвинули, и машиноместо перешло в другие границы и появилось ещё одно машиноместо в МКД.
1. В том-то и дело, что рельеф юридически безразличен. 2. Что-то как-то очень сложно, не понял, что предлагаете. Впрочем, возможно, что это из-за моей болезни, которая несколько ослабила когнитивные способности. 3. Да, есть такая проблема с м/м.
