Дамблдор Это Сама Смерть? Разрушители Теорий 

Я если честно не верю в такой теории! Для меня это бред полный! Но мне было интересно его послушать! За это лайк! ;-)))

Ну, у Дамблдора есть родной брат. Были родители и сестра. Какая-то слишком семейная смерть получается.

Спасибо за видео! Супер. Я не верю что Дамблдор это смерть. Он показан нам именно живым. Со своими слабостями, ошибками, сожалениями. Способным и на любовь и на раскаяние. Неординарным, талантливым, хитрым, но человеком! Страдание и боль - удел человека.

Ок, рассказываю свое мнение в комментариях. Первым делом, сразу отмечу, что _не верю,_ что Том, Северус, Гарри и Альбус - персонажи из сказки. Сказка - это сказка, она не является метафорической квинтэссенцией всей поттерианы, как и не являлась каким-то предсказанием (ведь существовала задолго до появления вышеуказанных лиц на свет). Во-вторых, соглашусь, что здесь действительно прослеживаются определенные параллели. Не 100%-ое пересечение, а именно параллели, которые сами по себе ни к чему не обязывают, и нахождение этих параллелей - досужее занятие заинтересованных умов. Пища для ума для тех, кто любит думать, и дешевая сенсация для тех, кто не любит. Параллели касаются больше именно тех моментов, кому какой предмет больше подходит. О старшем брате из сказки мы знаем то, что он был воинственным, потому его выбор и пал на могущественную волшебную палочку. А потом он хвастался своим приобретением, за что и поплатился. Это о Томе? Едва ли. Но некоторая параллель действительно прослеживается: Володя действительно из всех трех Даров был бы заинтересован скорее в этом, поскольку, как говорилось в самой книге, мертвых Том боится, а становиться невидимым для сильного и знающего волшебника особого труда не составит. Палочка же обеспечила бы ему своего рода конкурентное преимущество, или стратегический перевес. Вот Володю и интересовало разрушительное оружие. Здесь бы и сходства закончились вовсе, да есть еще одно: Володя, как и старший брат из сказки, в самом деле "перехитрил Смерть (в отрыве от ассоциации ее с Дамблдором)" (хотя сделал это по-своему). И этот маленький фактор уже отличает его от тех других волшебников, которые также могли позариться на эту палочку. Итого, вкратце, два сходства: выбор (Бузинная палочка) и тот факт, что тоже по-своему обошел смерть (до поры). О среднем брате мы знаем, что он был гордецом и захотел унизить Смерть еще больше. Это о Северусе? Конечно, он был полным засранцем и выдающимся абьюзером (хоть с него статьи по психологии пиши), заниженной самооценкой точно не страдал, да вот был ли гордецом? На самом деле, впрочем, я бы даже сказал, что да. Гордецом он был. Может, конечно, в несколько своей вариации, - его версию эгоцентризма можно считать и горделивостью, если пожонглировать терминами. Унизить кого-либо он точно шанса не упускал. Да вот только хотел ли он когда-либо унизить Смерть? Не думаю. Как и его выбор никогда не падал на Камень. Почему же теоретики ассоциируют этих двух? Да потому, что здесь прослеживается параллель с любимой девушкой, но со своим нюансом, который обычно умалчивается. В сказке средний брат и не женился на своей любимой, надо понимать, только по той причине, что она рано покинула этот мир. Ни о каких других препятствиях для женитьбы во всяком случае даже не сообщается. Здесь же, внезапно, Северус по факту потерял свою любимую еще до того, как ее забрала смерть. Она не имела никакого намерения связывать с ним жизнь. Уже неплохое такое различие, да? Еще можно притянуть за уши, что Снейп пытался "обхитрить Смерть", попросив Дамблдора уберечь Лили. Вот только, во-первых, средний брат из сказки пытался обхитрить Смерть, когда гибель грозила непосредственно ему, а во-вторых, у него это получилось. Так что *фейл.* Из параллелей, которые работают: романтическое начало (был однолюбом (хотя корректнее сказать собственником, чтобы никто не путал нездоровые отношения с любовью)) и сам факт того, что ему Камень мог бы пригодиться. Все. В случае с "Гарри-младшим братом из сказки" _вроде бы_ подходит все. Обхитрил Смерть? Обхитрил. Не раз. Был скромным? Был. Ставил общественное выше личного, как написали бы в другие времена. Мудрым? У Гарри были вспышки гнева (один раз даже Дамблдору весь кабинет разнес). Но с кем не бывает... Еще раз вспомним, что он был готов пожертвовать собой и допустим тот факт, что мудрым, хоть и с некоторыми нюансами трактовки он был. Жертвенность, мудрость... Запишем условно в один ряд и топаем дальше. Мантию-невидимку использовал по назначению - чтобы избегать любых возможных неприятностей. Встретил Смерть как давнего друга? Вне зависимости от того, подходит Дамблдор или нет, да, определенно. А если Дамблдор подходит под описание, то вдвойне да. К этому пункту теории, что странно, почему-то даже не хочется придираться. Хотя наверное мог бы, но и так сойдет. Дамблдор - Смерть? У него действительно в разное время были все Дары. Но его кто-то обхитрил? Он планировал кого-то погубить? Рассмотрим подробнее ассоциированных братьев (потому что здесь либо рассматривать вкупе, либо не рассматривать). 1) Ну да, Володя вытащил палочку из его гробницы. Можно притянуть за уши, что получил ее от него. Но обхитрил ли Володя Дамблдора? Нет. Хотел ли Дамблдор гибели Володи? Да. 2) Снейп обхитрил Дамблдора? Ни разу нет. Хотел ли Дамблдор смерти Снейпа? Ни разу нет. Мимо. 3) Гарри обхитрил Дамблдора? Нет. Дамблдор хотел смерти Гарри? Что удивительно, тоже нет. В смысле, и да, и нет. Да, Дамблдор планировал смерть Гарри. Но не смерть Гарри ради смерти Гарри, а в качестве совершенно конкретного шага на пути к совершенно конкретной цели. Вывод - притянуто за уши это все. И, как вы и сказали, под все эти описания можно попытаться подогнать кого-нибудь еще. Никто не возбраняет. Кто хочет - думает, кто не хочет - делает сенсации. Нравится ли мне эта теория? Ну, на фоне "Рон - Дамблдор", на самом деле, да. В ней просто прослеживается определенная эстетика. Так, ладно, пора пост заканчивать, а то уже длиннее получается, чем среднее описание дуба у Толстого.

Но Дамблдор ведь действительно может быть некоей неземной сущностью?

Не по теме видео: Давно хотела сделать вам комплимент - голос и озвучка замечательны

Не, я бы на месте Дамблдора поставил бы старшего брата, на месте среднего Володю, на месте младшего Поттера

Вообще-то Роулинг САМА прокомментировала эту теорию словами "ВСЁ СХОДИТСЯ".

Дамблдор уже и Рон и Смерть и даже Гриндевальд)))))

Дамблдор действительно смерть, но совершенно в другой ипостасии! Когда Поттер "умер" и попал в лимбу, к нему явился не Дамблдор, а Смерть! Ну сами посудите, как однозначно мёртвый Дамблдор мог явиться к псевдопокойному Поттеру! Нет, это была Смерть, которая явилась к первому человеку, сумевшему во истину обмануть её в обличье того человека, которого он очень хотел увидеть чтобы унять свой непокой! Смерть в обличье Дамблдора соблазняла Поттера пойти вместе с ней, но делала это завуалированно, но довольно эффективно, ведь какое-то время Поттер действительно хотел уйти вместе со Смертью, но в конечном итоге передумал, и Смерть признав его достойную победу над собой, отпустила его! А потом Поттер вернул ей её жезл, положив в гробницу того, в чьём обличье она перед ним предстала! А то, что в видео говорилось - бред полнейший!

Если Дамболдор смерть то смерть-гей?

На самом деле Дары "смерти" создал Билл Сайфер

ПРАВДА в том, что Дамблдор это Василий Иванович Чапаев, под прикрытием. Рон и Гермиона это Петька и Анка. А Фурманов залегендирован под профессора Макгонагалл.

Ох эти мамкины теоретики😄😄😄😄😄😄😄😄 По сравнению с вот такими опусами, теория о том, что Северус научил близнецов Уизли готовить мощное слабительное, продажа которого в их магазине принесла им 90% их дохода, и то выглядит куда правдоподобней😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅

Я бы поверил, что Дамблдор это смерть, появись он из ниоткуда и будь он какой-то высшей сущностью без присущих простым смертным слабостей и желаний, но он был человеком с живым характером, с прошлым. Разве что смерть родилась в теле ребёнка в семье Дамблдора и либо изображала людские эмоции, либо сама ими обладала. Но даже если предположить, что всё было так, я не понимаю, зачем смерти это понадобилось. Допустим, повторить сказку, но что онас этого будет иметь?

Короче либо он её придумал для большой игры, либо он был героем с 3-мя желаниями. Может с этим как-то связанно зеркало в котором видишь то, что хочешь, вероятно это ключ к зеркалу( к его пониманию) в отделе тайн, откуда в свою очередь можно попасть к смерти.

Лайк)

Я согласна с тем, что, Альбус может быть олицетворением, символом в истории, но не самой смертью

Скорее он её придумал и каким-то образом всем внушил, что она существовала раньше, а придумал, чтобы сбылось пророчество. Ведь он сам был тем кто разговаривал с "мертвыми"( условно), владел бузиной палочкой и мантией. Так же он умер по своему желанию, а убили его из-за силы ( палочки тоже) и умер он сам пожелав того, чтобы передать мантию ( условному сыну).

Теория вполне понятна,так как некоторые факты о трёх братьях и о том что ими могут являться Волан-де-Морт,Гарри и Снегг похожи.Волан-де-Морт хотел получить могущественную палочку и умер по её вине(потому что она его не слушалась),по сути старший брат тоже умер из-за неё(правда не так как Волан-де-Морт),Снегг любил девушку которая умерла и хотел вернуть её к жизни,а Гарри был владельцем мантии невидимки и несколько раз убегал от Смерти как и его предок(Игнотус Певерелл,который и попросил у Смерти мантию).А Дамблдор такой же хитрый манипулятор как и Смерть,ведь он воспользовался тем что Снегг боялся за Лили чтобы такой замечательный окклюмент и легилимент как он(то-есть Снегг)стал шпионить за Волан-де-Мортом и вступил в Орден.

А братья Павереллы жили раньше основателей Хогвартса или нет?

Что-то эта смерть слишком сильно ценила человеческую жизнь, чтобы быть ее аватарой. А сама сказка могла бы стать отличной основой для песни КиШа. Но не судьба. :(