А ты думаешь, что континентальная империя Наполеона не двинулась бы на Россию, когда с Британией было бы покончено?) Одно дело воевать с бриташками на островах, другое - 1 на 1 с империей Наполеона, одного из величайших полководцев.
@@imsusanov2287 Но после расправы над бриташками и конца континентальной блокады Британии, Франция Наполеона могла стать ещё сильнее и крепче, и война с Россией после этого могла стать для него вполне успешной.
@@Артур-ц9ь3х , это численность всех гарнизонных армий, начиная от Франции и заканчивая Польшей, сюда также включён датский гарнизон в 15 тысяч человек. Всего вошло от 560 до 600 тысяч.
@@MinuteHistory ага который нанёс поражение лучшим Генералом Наполеона в Пиренеях Британцы стойкие и храбрые их командующий Артур Уэсли Веллингтон выдающий полководец Так что пусть оно не как русское и французское но лучше чем австрийцы
Лол что? Гений наполеона лучше его маршалов ? Стоит напомнить ,что все наполеоновские войны были выиграны благодаря отваге и гениальности маршалов наполеона. Чего только стоил Ней , Лассаль , Мюрат ,Бертье ,Ожеро , Бернадот , Даву и прочие. Огромный минус в том, что напалеон был далеко от франции и снабжение его армии растягивалось на много миль ,когда как русская армия воевала у себя дома. В других услових наполеон просто размазывал по стенке русскую армию ,как в битве при прейсиш эйлау ,или фридландом.
Никто никого при эйлау не размазывал, Эйлау это была сплошная мясорубка, Верден наполеоновских войн, ну или точнее Верден это Эйлау первой мировой. Огромная мясорубка где Наполеон чуть не лишился всех своих ветеранов и при этом не достиг своей цели, тактически битва была для него проигрышной. Сами маршалы удивлялись этой кровавой баней и без видимых результатов.
Аустерлиц намного лучший пример чем Эйлау. Эйлау это хоть и технически была победой Наполеона, но сам он воспринял это как поражение и на то были причины, поскольку он не смог разгромить русско-прусскую армию, и понёс огромные потери в том числе и среди опытных офицеров. Но позже он всё-таки добьется разгрома русских войск по Фридландом.
@@НаполеонБонапарт-ф1у как раз таки было, даже если они не превосходили числом, то в начальном этапе войны, это было неоспоримвй факт, так как, русские войска были разделены на 3 армии, и лиш б двум из них пришлось отступать что бы объединиться под Смоленском.
Стратег он неплохой, как ни крути чтобы воевать с несколькими сильнейшими державами необходимы навыки стратега. Но у него гораздо хуже дела обстояли с дипломатией и организацией логистики, ведь большинство солдат Наполеона вышло из строя в России из-за логистических проблем. Барклай де-толли понимал, что Наполеон не сможет прокормить свою армию в бедных губерниях Белоруссии, и западной России, поэтому и с одной стороны устраивал истощающие мелкие атаки, с другой стороны избегал генерального сражения. И только около Москвы, когда военные уже были недовольны сдачей позиций, Кутузов дал сражение, ибо нельзя было сдать Москву без боя, этого бы никто не понял.
В 1812 французы проиграли из-за того что они не брали продовольствие,а пытались брать с территорий пропитание.Но русские сжигали земли и нечем стало питаться армии Франции
Не совсем так, у французов было снабжение из тылов, но из-за засад партизан и казаков лишь малая часть продовольствия доходила до основной армии, а брать с территории пропитание было сложно как раз таки из-за того что местные сжигали или заранее увозили продовольствие, поэтому французы питались буквально крохами от того что не успели вывести местные или из того что пришло с тыла
Да уж Имхо, русская армия драпала от Наполеона (помнили еще Аустерлиц и Фридланд), проиграла Бородино, сдала и сожгла Москву. В итоге Наполеон сам ушел, зная что Кутузов будет отступать до Камчатки. 😁И победили Наполеона только коллективно, 7 коалиций🤔
Посути Наполеона победил Мороз и народ, грабивший повозки едой и сжигающий и прячущий все, лишь бы Наполеон не достал их вещи. Кутузов так это вообще мастер отступления и без выше перечисленного он бы не победил Наполеона
Посути Наполеона победил Мороз и народ, грабивший повозки едой и сжигающий и прячущий все, лишь бы Наполеон не достал их вещи. Кутузов так это вообще мастер отступления и без выше перечисленного он бы не победил Наполеона
@@Ivan-um7fy Гениально, тактически Наполеон не победил, так как потери примерно равны, стратегически тоже не победил, так как армия России не разбита.
Враньё. Читаем у Евгения Понасенкова. Количество личного состава перешедшего Неман в июне 1812г. 325 900 человек, из них 155 400 французов и 170 500 союзников. В русских приграничных армиях насчитывалось 393 000 бойцов. Т.е. объединенные силы Наполеона уступали по численности русской армии в приграничных районах. Нашествием это очень трудно назвать.
@@Георгий-ъ3л Ложь. Книга Евгения опирается на документы и архивы Европы и России, соловьиный помет всего лишь генерирует помёт пропаганды, примитивной и агрессивной, действующий только на пустые или уже засоренные головы.
По этому кочевники 3 века держали вас в рабстве? Или быть может Крымская война или может вспомним про Финляндию в 1939?) Непобедимых стран не бывает в истории.
